Avis sur King Rising, Au Nom Du Roi

Uwe Boll réalise ici son meilleur film ou son moins pire, c'est comme on veut, alors ça reste de la merde et heureusement pour nous.
Il semblerait que depuis Bloodrayne Boll ait abandonné les plans nichons pour notre plus grand déplaisir pas de sexe dans ce nanars grand luxe avec un budget de 60 millions de dollars tout de même.
Si vous aimez Tolkien vous serez ravis ce film suit le même schéma et accumule tout les clichés de d'héroïc fantasy pour notre plus grand plaisir, ça commence par une intro qui se veut sensuelle et on présente visuellement le décors, ça sent les FX coûteux mais c'est très très laid.
Ensuite vient Statham dans ce plan megaculte où il arrache un navet géant du sol j'ai failli me pisser dessus, du génie je vous dit, le ridicule de cette scène égale pas mal de scènes d'autres de ses films.
Ce qui est énorme dans ce film c'est cette manière de rendre tout confus et flou, Boll ne sait pas filmer une scène d'action, mais au lieu de les filmer de trop près comme dans Bloodrayne là il bouge sa caméra dans tout les sens…
Bref pas vraiment de plans Bollien et si on excepte les scènes d'actions c'est moins mal réalisé que les autres
mais rassurez vous amateurs de nanars que vous êtes, Boll n'a pas perdu de sa superbe, en effet il y a plein de scènes hilarante car Boll veut faire du sentiment. C'est génial, j'en ris encore.
Tout est cliché, et même la musique va jusqu'à copier celle du seigneur des anneaux en moins bien, évidement.
Il n'empêche qu'il y a un casting premier choix dans ce film, on peut lui laisser ça.
Ron Perlman, que j'aime beaucoup, cabotine pire que Madsen dans Bloodrayne, Statham est ridicule, chacune de ses apparitions suscite en moi un fou rire
non tout est nul
Bref Boll est un Dieu, il filme n'importe quoi et copie Tolkien, le tout dans un univers bancal rappelant sans mal celui de donjon et dragon (le film) et son elfe barbu.

Pourquoi tant de critiques négatives sur ce film? Oui d'accord on n'est pas dans Le Film Culte, mais il ne faut pas pousser , il n'est pas mauvais non plus, les acteurs sont bons et ca fait passer un agréable moment ...A voir

Faut-il en rire, en pleurer? S'en amuser, s'en navrer? A vrai dire je n'en sais trop rien. Sans doute un peu de tout cela à la fois. Car je dois avouer que pour mon premier film d'Uwe Boll, je n'ai pas été « déçu », et ce bien que le sommet de nullité attendu eût pu être encore poussé plus loin. Qu'importe, car le désastre est déjà très grand. Manque d'argent bien évidemment (40 pèlerins censés former une armée gigantesque et impressionnante, juste pour vous donner une idée), mais aussi de talent, devant comme derrière la caméra d'ailleurs. Seulement, ce ne sont pas seulement Uwe Boll et les différents acteurs (Jason Statham s'en tire le moins mal) qui semblent avoir été touchés par le syndrome de la nullité, mais bel et bien l'équipe de tournage entière, à l'image de certains dialogues à hurler et pour lesquels on est obligés de se demander comment ont-il pu rester au montage final sans que personne ne bronche (« Tu apparais toujours de nulle part » « Je ne viens jamais de nulle part, mais toujours de quelque part » : aurait-on oublié de créditer Chuck Norris?) Sans oublier bien entendu le honteux plagiat à bien des égards vis-à-vis du « Seigneur des anneaux », le film retraçant tout de même l'histoire d'une quête, s'offrant la présence de deux mages (un gentil et un méchant au cas où il serait utile de le préciser) et dont l'armée ennemie se constitue de « Grogs » (ou quelque chose dans ce goût-là) ressemblant étranglement à une autre armée baptisée les Orques... Au milieu de tout cela il n'est toutefois pas totalement impossible de trouver parmi les survivants du naufrage deux ou trois effets visuels bien fichus, mais reste que devant autant d'ennui et de malhonnêteté intellectuelle, on ne peut que s'incliner... ou encore mieux éviter la débâcle en contournant à tout prix ce « King Rising » des plus piteux, car n'oublions pas que même si la fuite peut être un signe de lâcheté, elle peut aussi être un signe de raison...

Alors là on a beau chercher...le scénario? Non!, les effets spéciaux? Non!, les décors (naturels ou pas)? Non!, les acteurs? Non! la bande son? Non plus!...Décidemment, rien de ce pur navet pourrait nous enjouer...Si l'on notait le ridicule, King Rising aurait la palme d'or!

je met le max pour compenser les 1 etoile
ca ne sert a rien de comparer au seigneur des anneaux
incomparable uwe boll n'est pas peter jackson et il n'a surement pas eu le meme budget on y retrouve une sacrée brochette de stars cela reste un film sympathique qui se regarde sans deplaisir" ah les ninjas " il fallait bien qu'il y ai quelques uwebollerie
mais dans l'ensemble j'ai bien aimé belle coregraphie des combat "quand donjons et dragons rencontre tigres et dragons sans dragons" lol

Bonne surprise ce film assez méconnu. Le rythme est soutenu et l'on y croise beaucoup de bons acteurs.
Les scènes de combat sont bien tournées.
Un petit "Seigneur des anneaux" qui se laisse regarder avec plaisir

On sent que ce film a voulu surfer sur la vague Seigneur des Anneaux, et faire un film à gros budget comme on en voyait plus de puis plus de 20 ans...

Et on sent de fortes inspirations, d'ailleurs l'exemple typique - pour moi - du téléfilm médieval-fantastique qui passe sur M6. Quoique cette remarque ait l'air acerbe, le tout ne m'a pas déplu. C'est vrai qu'on a toujours l'impression d'être devant un téléfilm ou un film à sortie vidéo directe, mais dans le genre, j'apprécie! Il faut avouer que je suis plutôt fan du genre, surtout lorsqu'on a des longues scènes de batailles rangées avec plein d'unités "spéciales" qui font leur apparition (mention spéciale aux samouraïs et aux pseudo-elfes volant et lançant des lianes). Et de ce côté là, je suis servi, comme pouvait le laisser présager l'acteur principal (Jason Statham), ça castagne dur.

Du cinéma qui vole pas haut (le réalisateur est Uwe Boll en même temps), mais qui ne m'a pas déplu dirons-nous.

PS: Le scénario est censé être directement tiré de Dungeon Siege, auquel j'ai beaucoup joué. Je n'ai pas reconnu le moindre trait de celui-ci. Bizarre.

Bonne surprise !!! Malgré la réputation pas très flatteuse de son réalisateur specialiste des series B voire, ...pire.
Un bon peplum avec des acteurs sérieux et impliqués dans une histoire intéressante même si vu moultes fois.
une bonne découverte et un réalisateur bien meilleur que sa réputation.

Pour être honnête, ce film c'est un bordel complet ! Il y a un personnage qui s'appelle Farmer qui est un fermier (alors déjà pour l'originalité des noms on frappe fort) qui vit dans un village tranquille, et puis il y a un méchant sorcier qui est en guerre avec le Roi de ce royaume... et puis il va tuer le fils du fermier... pourquoi ? Donc le fermier va vouloir se battre, puis rejoindre le Roi... Bref, c'est un bordel indescriptible ! Si vous voulez, pour faire simple, il y a des méchants et des gentils qui se foutent sur la gueule, voilà ! C'est la lutte entre le bien et le mal, mais dans un mauvais film !

King Rising est un film qui surprend. Franchement il a plein de défauts, comme souvent chez Boll mais il a quelque chose d’attachant, de sympathique malgré tout, et il le doit surement à une certaine générosité.
Le casting est tout de même assez énorme. On trouve de tout ! Pour ma part j’ai trouvé de manière générale les acteurs concernés, avec notamment une excellente prestation de Burt Reynolds, un Statham solide quoique pas transcendant, un Rhys-Davies qui nous sort une interprétation convaincante. A noté un Lillard qui en fait un peu trop mais ne déçoit finalement pas dans la peau du débile bête et méchant de service, et un Liotta qui s’en donne à cœur joie dans la peau du grand méchant. Il est assez irrésistible par moment, mais moyennement crédible. Côté féminin le charme de Leelee Sobieski et son enthousiasme opère. C’est une actrice trop rare et pas toujours bien exploitée. Je ne parle même pas des seconds rôles comme Perlman ou Loken, qui assurent leurs personnages. Tous ces interprètes sont donc globalement bons, mais pas toujours dotés de rôles ni crédibles ni très réussis.
Le scénario joue à fond la carte du dynamisme, du rythme. Ca se bagarre, ça galope, ça fait des tours de magie en veut-tu en voilà. C’est donc un spectacle relativement fun que propose Boll, et parfois tout à fait au niveau d’un film d’heroic-fantasy. Malheureusement Boll a parfois versé, selon son penchant naturel, vers n’importe quoi, des trucs bien ridicules. Le passage complétement inutile des amazones des arbres délivrant leur message écolo en est la sommité, mais je ne parle même pas des incohérences. Le type qui ne sait même pas viser à l’arc est un as au combat dix minutes plus tard ! Enfin il faut quand même pointer du doigt les énormes emprunts visible et qui tache bien, fait au Seigneur des Anneaux. Courses d’Arwen et du Nazgul, combats entre les magiciens, orcs, amazones des forêts qui remplacent les Ents (ben oui on a moins d’argent mais plus de jolies femmes alors…), on pourrait faire un catalogue des scènes pompées sur le film de Jackson. C’est tout de même regrettable que ce soit si apparent.
Visuellement King Rising est juste moyen. Boll a la fâcheuse tendance de propose des scènes de bagarres épileptiques, et donc parfois presque illisibles. Surtout lors de la bataille finale en pleine nuit ! Néanmoins il s’amuse bien à pasticher Jackson avec des vues aériennes parfois tout à fait réussies, et avec quelques plans élégants qui montre que Boll n’est pas un tâcheron. Les décors sont très corrects, mais on regrettera tout de même l’abus de scènes numériques, pas toujours au point et vieillissante. La photographie est quant à elle un ratage. Les éclairages sont moches, très artificiels et excessif. Parfois c’est super sombre parfois la lumière écrase les détails. Niveau effets spéciaux c’est donc entre deux. Disons que King Rising reste appréciable, mais que les fx se voient clairement. Enfin bonne bande son épique, avec de l’émotion, bref tout ce qui faut pour un bon film d’heroic-fantasy.
Au final King Rising premier du nom n’est pas un ratage absolu, mais c’est clair que c’est juste un succédané moins friqué du Seigneur des Anneaux. Ça reste un film divertissant et sympathique, avec de l’action, des acteurs concernés (tout l’inverse de Donjons et Dragons), et on sent un film qui ne se moque pas de son spectateur. 2.5, car c’est tout de même très maladroit et parfois ridicule.

Un mélange entre le moyen-âge et le fantastique pas mal foutue. Le scénario est tout simplement basique, c'est du déjà vu. Le casting est pas mal dans l'ensemble avec Jason Statham toujours aussi performant dans les scènes martiaux et il est impressionnant à l'épée, un Ron Perlman toujours aussi bon acteur mais avec des mauvais acteurs comme Leelee Sobieski. La chorégraphie des scènes de combat est excellent dans toutes les scènes d'actions avec une bonne durée malgré que ce n'est pas approprié au moyen-age quand on voit les coup de pieds exécutées de Jason Statham. Les monstres sont un peu ratés au niveau design, il y a mieux dans d'autres films. Des décors pas mal et les costumes vont bien pour le Moyen-Age.
Au moins, le film est plaisant à regarder quand on voit les navets du réalisateur comme BloodRayne.

J'en ai vu des films de ce genre, des films surfant sur la vague "Seigneur des Anneaux" et la catégorie film foireux est chez moi bien épaisse, mais on atteint des records avec ce morceau, et croyez moi car je ne regarde quasiment que du fantastique et de l'heroic fantasy. Pour résumer, une sorte de Seigneur des Anneaux du pauvre, réalisé avec la méthode Castorama.
Il n'y a quasi rien à sauver de ce désastre: Jason Statham et Ron Perlman nous livrent une de leur pire prestation en nous donnant des personnages sans âmes, avec un humour miteux (du genre réplique à la Chuck Norris).
Les scènes de batailles sont d'un ridicule, on croirait des gamins se battant dans une cour de récré, les costumes sont made in "Picwic", les scènes "émotions" sont à ch*** , le combat entre les deux mages version Gandalf VS Saroumane miteux ,et la fin ultra prévisible en tout point (le héros sauve le royaume et tout le monde est content, OUAAIIS!!).
Quant à ceux qui osent comparer ça à Peter Jackson, mais LOLEEEU!! Soit on vous a payé pour dire du bien de cette nulité, soit vous avez consommé un truc pas net.
A regarder à la rigueur si vous êtes bourré ou que vos facultés mentales sont un peu diminué, sinon fuyez, FUYEZ!!!

J'ai trouvé ce film vraiment bien, décors, musiques, acteurs... A voir.

LE NOUVEAU MCFARMER EST ARRIVE. Le roi est mort, vive le roi. A Hollywood, les scénaristes s'éclatent. Changement d'acteurs et de lieux mais toujours les memes histoires idiotes. Les méchants sont très méchants et fiers, alors que les gentils sont humbles, rusés et trop fort (surtout dans la detresse).

Uwe Boll ! Tout bon cinéphile qui se respecte connaît le nom de ce réalisateur, sacré le pire réalisateur vivant, le massacreur de licences de jeux vidéos, l'empereur de la mauvaise foi personnifiée. Jusqu'à présent, j'ai toujours entendu parler de ses films (House of The Dead, Rampage, Alone in The Dark, Farcry, Bloodrayne...) . Ceci dit, il y a un film qui a retenu mon attention. C'est la saga King Rising. Ça fait des années, je dis bien des années que NRJ 12 et D17 diffusent les films de cette saga en boucle sous l'appellation de blockbuster, quasiment tous les mois (oui vous avez bien lu, ce film est rediffusé plus souvent que les Astérix dans W9 ou Rabbi Jacob sur TF1 et je me suis demandé pourquoi ? Pourquoi le diffuser sachant qu'il est un film réalisé par le réalisateur reconnu pour sa nullité ? Et bien comme j'ai vu récemment Fast and Furious et bien je voulais voir un peu du Statham (ils n'ont pensé ni au Transporteurs, ni aux Expandables et encore moins au Crank). Du coup je l'ai vu d'autant plus que la rumeur vu que la saga des King Rising est la meilleur saga d'Uwe Boll ! Résultat...si c'est la meilleur, je n'ose même imaginer la qualité la pire.

J'en ai vu des films nuls. Mais vraiment nuls aussi bien de manière objective que subjective. Celui-là est nul dans les 2 cas. Il y a tellement de choses qui ne va pas dans ce film que s'en est presque insultant. Et vous savez ce qui est pire ? C'est que le film commençait très bien, il y avait une bonne introduction, une ambiance féerique, une première scène (de coucherie je sais) avec une ambiance ambiguë mais qui donnait lieu à un univers classe et entraînant, avec un semblant de souffle épique. Mais passer là, c'est devenu n'importe quoi. Qu'est-ce que c'est que cette réalisation sans déconner; des plans mal cadrés, des montages qui ne veulent rien dire des prises de vues qui sont n'importe quoi, des hors champs à répétition, j'en passe et des meilleurs. Au bout d'1/2 h j'en avais plus que marre du film. Et ce n'était que ça ? Ben 1/2 h plus tard le film est passé de la case navet insipide à nanar rigolo .

Les personnages ne sont guère mieux lotis. Si au départ ça allait avec une bonne situation, ils deviennent d'un seul coup cliché.

Farmer joué par Jason Statham (Farmer mdr, comme un fermier !) qui est un père de famille qui devient d'un seul coup fils du roi Konreid (joué par...Burt Reynolds ? Mais qu'est-ce qu'il fout là ?) abandonné depuis plus de ... 30 ans et qui comme par hasard est repéré par le vilain pas beau parce qu'il dégage une aura ou je ne sais quoi.

Le vilain sorcier Gallian (joué par Ray Liotta), est le méchant de service qui se tape chaque nuit la fille du Merlin au rabais, Merrick (joué par le trop rare John Rygs-Davis). Et que personne n'arrive à repérer ses avatars même à découvert ! Et puis c'est quoi cette règle comme quoi il ressent les coups de ses avatars ? Dans l'introduction on nous fait comprendre qu'il est tout puissant, mais par la suite, c'est juste un sorcier lambda qui commande aux orcs qui arrive à battre le Merlin et comme par hasard arrive à se faire battre par Farmer.

Quant aux autres personnages, bah ce n'est pas mieux. Déjà Muriella (jouée par Leelee Sobieski) où Uwe Boll nous fait croire qu'elle est toute puissante jusqu'à se qu'on apprend que c'est une adolescente "rebelle" qui a fait en sorte, d'amener le sorcier dans le chateau. Le Duc Fallow (Matthew Lillard ) est juste un personnage détestable et horripilant, Norick (Ron Pearlman) a de l'importance au début mais et est quasiment oubliable par la suite, Elora (Kristina Loken) est...quoi au juste ? Tout porte à croire qu'il s'agit d'une amazone capable de commander aux lierres (oui les lierres sont des armes dans ce film) et qui déteste les hommes avec sa tribus, mais qui d'un coup de baguette magique devient l'allié de Farmer. Bref c'est du n'importe quoi sans nom.

Il n'y a presque rien à sauver dans ce film, mis à part les 2 premières scènes et les scènes de combats qui sont bien chorégraphiées. Les effets spéciaux sont pas trop mal dans certaines scènes (sauf les flash back qui sont dégueulasses) mais ne pèsent pas lourd dans la balance. Pire, l'histoire est incompréhensible. Je n'ai absolument rien compris à l'histoire. Tout est si mal raconté qu'on ne sait même pas ce qui se passe au juste dans le film. Et le pire dans tout ça **ce film n'a pas de fin !** On ignore tout ce qui se passe une fois le sorcier mort et la femme de Farmer délivrée. Je sais que ce n'est pas obligatoire mais on est un univers d'héroïque fantasy et un happy ending même clichée c'est presque une convention ! Du coup, on a un sentiment d'inachevé. Et je ne parle même pas de la musique qui est certes classique et basique , donc de bonne tenue, mais qui est employée n'importe comment.

Bref, ce film est vraiment nul, c'est du grand n'importe quoi. D'où cette question ? Pourquoi est-il si rediffusé ? Je ne sais pas et ça fait peur. Le pire est qu'il est inspiré du jeu vidéo Dungeon Siege, qui même si son scénario tient sur un bout de timbre et est pauvre pour être adapté, mais pouvait donner à pas mal de possibilité pour faire un film sympathique. Sauf que là, c'est n'importe quoi. C'est une pure daube qui peut être nanar s'il fait rire. Et ce film m'a fait rire que quelques fois avant que je sois consterné. Conclusion : à fuir comme la peste.