Mon Allociné
Conan
Séances Bandes-annonces Casting Critiques spectateurs Critiques Presse Photos VOD
Conan
Date de sortie 17 août 2011 (1h 52min)
Avec Jason Momoa, Rachel Nichols, Stephen Lang plus
Genres Action, Fantastique, Aventure
Nationalité Américain
Bande-annonce Ce film en VOD
Presse 1,8 13 critiques
Spectateurs 1,92567 notes dont 563 critiques

Synopsis et détails

Interdit aux moins de 12 ans
Pour Conan, le légendaire guerrier cimmérien, ce qui avait commencé comme une vengeance personnelle va se muer en combat épique pour sauver Hyboria d’une puissance maléfique surnaturelle. Face à ses ennemis, aux terrifiantes créatures et aux épreuves d’exception qui l’attendent, Conan va peu à peu comprendre qu’il est l’ultime espoir d’un peuple…
Titre original Conan the Barbarian
Distributeur Metropolitan FilmExport
Voir les infos techniques
Année de production 2011
Date de sortie DVD 17/12/2011
Date de sortie Blu-ray 17/12/2011
Type de film Long-métrage
Secrets de tournage 15 anecdotes
Box Office France 260 813 entrées
Budget 85 000 000 $
Langues Anglais
Format production 35 mm
Couleur Couleur
Format audio -
Format de projection 2.35 : 1 Cinemascope
N° de Visa 444444

Séances

VOD

DVD et Blu-Ray

Pour visionner Conan en VOD, louez, achetez ou abonnez-vous à une offre de l'un des services suivants.
Conan
Définition standard
VF - VOST
Ce film en VOD
  • Louer (2.99 €)
  • Louer (3.99 €)
Conan
Définition standard
VF
Ce film en VOD
  • Louer (3.99 €)
Conan
Haute définition
VM
Disponible sur une Box Internet
Ce film en VOD
  • Louer (4 €)
  • Louer (3 €)
Voir toutes les offres VOD
Service proposé par
Conan (DVD)
Date de sortie : samedi 17 décembre 2011
neuf à partir de 10.99 €
Conan (DVD)
Date de sortie : samedi 17 décembre 2011
neuf à partir de 26.00 €
Conan (DVD)
Date de sortie : samedi 17 décembre 2011
neuf à partir de 6.96 €
Voir toutes les offres DVD-BR
<strong>Conan</strong> Bande-annonce VO 2:04
2 003 981 vues
<strong>Conan</strong> Bande-annonce (2) VF 2:10
<strong>Conan</strong> Bande-annonce VF 1:00
501 699 vues
<strong>Conan</strong> Bande-annonce (3) VO 1:03
<strong>Conan</strong> Bande-annonce (2) VO 1:00

Interviews, making-of et extraits

<strong>Jason Momoa</strong> Interview : Conan 3:16
Jason Momoa Interview : Conan
11 739 vues
<strong>Plein 2 Ciné</strong> N°124 - Les films de l'été 5:34
Plein 2 Ciné N°124 - Les films de l'été
307 445 vues
<strong>Merci Qui?</strong> N°147 - "Conan le Barbare" 3:19
Merci Qui? N°147 - "Conan le Barbare"
47 293 vues
11 vidéos

Acteurs et actrices

Jason Momoa
Jason Momoa
Rôle : Conan
Rachel Nichols
Rachel Nichols
Rôle : Tamara
Stephen Lang
Stephen Lang
Rôle : Khalar Sing
Rose McGowan
Rose McGowan
Rôle : Marique
Casting complet et équipe technique

Critiques Presse

  • Excessif
  • 20 Minutes
  • Télérama
  • Le Journal du Dimanche
  • Positif
  • Critikat.com
  • TéléCinéObs
  • Le Parisien
  • L'Ecran Fantastique
  • Filmsactu
  • Cahiers du Cinéma
  • Les Inrockuptibles
  • Mad Movies
13 articles de presse

Critiques Spectateurs

fandecaoch
Critique positive la plus utile

par fandecaoch, le 20/08/2011

4,5Excellent

Conan que dire: premier vision au cinéma, j'avais pas aimée du tout. Deuxième vision en dvd, je sais pas pourquoi mais j'ai... Lire la suite

chrischambers86
Critique négative la plus utile

par chrischambers86, le 17/06/2013

1,5Mauvais

Remake dispensable (mais bien filmè) du film culte de John Milius qui rèvèlait au monde entier le potentiel gonflè d'Arnold... Lire la suite

Toutes les critiques spectateurs
6% 31 critiques 6% 34 critiques 18% 101 critiques 23% 129 critiques 23% 127 critiques 25% 141 critiques
563 Critiques Spectateurs

Photos

29 Photos

Secrets de tournage

Origines du barbare

Même si elle reste imprécise, l'époque à laquelle a vécu Conan se situe entre la Préhistoire et l'Antiquité, soit environ 15 000 années avant Jésus-Christ. Elle prend date peu après la chute de l'Atlantide et juste avant l’avènement des plus grandes civilisations antiques à l'instar de l'Egypte des Pharaons ou des cités grecques. C'est l'ère appelée Âge hyborien. Conan fait partie du peuple des Cimmériens, ancêtres des Gaëls, un peuple celte d'Irlande.

Une incontournable référence culturelle

Le personnage de Conan a été créé en 1932 par l'intermédiaire de Robert E. Howard. Cet auteur de littérature fantastique a écrit des nouvelles pour un magazine Pulp. L'univers dans lequel son personnage de barbare s'inscrit est celui de l'héroïc fantasy. Conan a contaminé tous les supports: bande dessinée, roman, télévision, cinéma, dessin animé, jeux vidéo et même jeux de rôle. Il est devenu l'un des personnages les plus célèbres du genre, au point de dépasser le statut de héros imaginaire pour devenir une icône culturelle à part entière, tout comme la saga du Seigneur des Anneaux, autre monument de l'univers de l'héroïc-fantasy.
15 Secrets de tournage

Si vous aimez ce film, vous pourriez aimer ...

Voir plus de films similaires

Commentaires

  • jarret56

    loin d égaler l original de 1982 (là je crois qu on est tous d accord) ... mais ce film n a rien d honteux non-plus .
    je le préfère largement à "Conan le destructeur" ou encore au "Hercule" avec Dwayne Johnson .
    c est vrais que j en attendais un peu plus mais ce remake m a quand même fait passer un bon moment ...
    je vous trouve bien sévères avec un film qui n a aucune autre prétention que de divertir > et pour moi ce fût le cas !

  • groove S.

    Et là ce fut le drame,les reboot et remake s'enchainèrent avec des réalisations exécrables avec des jeux d'acteurs médiocres.Mais ceci est une autre histoire ...

  • MGM-ranger

    1,9 c'est sévère. Ce film est bien pour se détendre. Un Jason Momoa qui joue bien le sauvage, des combats bien chorégraphiés et des effets spéciaux qui envoie du bon. En plus on a superbes paysages. Alors oui rien à voir avec le Conan de Schwarzenegger mais se n'était pas prévu de faire du papier-coller, mais de faire quelque chose de totalement différent. On est loin d'un "Camille Claudel" mais sa reste sympa.

  • Baal-84

    Tiens je repasse ici par hasard.
    @Malachor pourquoi appeler ça Conan ?
    Ben parce que c'est une adaptation (plutôt fidèle) des histoires de Conan telles qu'écrites par Howard, tout simplement.
    Et non c'est pas un remake des vieux films avec Schwarzy, qui n'étaient eux même que des adaptations (assez éloignées des histoires en fait).
    Non Conan n'est pas un type un peu débile, qui tape fort mais qui pleure quand il parle de sa maman ;)
    Du coup c'est plutôt à se demander pourquoi le film de 1982 s'appelle Conan en fait :p

  • l'infame

    XD

  • Batfleck

    Un sacré ratage...

  • Malachor

    Pourquoi appeler ça Conan?
    Si on enlève la référence à son illustre ancêtre, ce film est un film moyen, passable, indolore. Une sorte de téléfilm à la TF1 ou M6, genre Josephine chez les crasseux, mais si on compare....Alors là, ce film est une bouse infâme, indigeste, immonde.
    Et vous, vils pourceaux d'Hollywood, qui nous pondent des remakes pourris et inutiles (Robocop, Total Recall...etc) juste pour vous remplir les poches, soyez maudits pour les milles générations à venir. Que vos femmes engrossent des porcs, que le sang noir de l'infection s'écoule de vos orifices impures.
    Que la malédiction de Khan-An-Khan soit sur vous à jamais.

  • Discovery One

    mdr excellent

  • Cornetot

    C'est vraiment l'un des pires films de la galaxie... meme les aliens ont detesté!

  • Baal-84

    lllFredolll j'ai déjà des cordes et des tabourets (qui n'en a pas, à part les démunis qui vivent chez papa et maman et croient que c'est une vanne amusante ?)
    J'ai aussi l'intégrales des aventures de Conan par Howard.
    Et j'ai un sens critique avec la capacité d'avancer des arguments.
    Un truc que certains devraient acquérir et expérimenter d'urgence.

  • zlaan

    La vache ! la césarienne du début donne le ton ... Mais Jason est un véritable géant de muscles et de violence ! Par contre on m'a dit que ... bon, en bas y parait qu'il a juste une demi chipo ... alors que Schwarzy il aurait une troisième jambe ... mythe ou réalité . o_O

  • Powerking

    Une mise en scène extrêmement stéréotypée avec des combats très chorégraphiés et beaucoup de sang pour pas grand chose finalement. D'ailleurs on ressent bien les influences "Massacre à la tronçonneuse" ou "Vendredi 13" du réalisateur; une réalisation pas si mauvaise pour autant malgré cette lassante avalanche de clichés dont bon nombre de films du genre sont issus. Un mec avec des gros bras qui sauve la belle dont il tombera amoureux et finira par tuer le vilain méchant qui a assassiner son père jadis devant ses yeux, blablabla...Bref, pas vraiment une surprise, juste un remake assez réussi à condition d'être bon publique. 3,5/5

  • lllFredolll

    Baal-84 va t'acheter une corde et un tabouret par pitié !!!

  • Terentis

    Aucune saveur. 1 étoile sur 5.

    Même Le roi scorpion est 100 fois mieux que ça.

    Pour trouver pire, faut aller voir chez Uwe Boll.

  • Baal-84

    C'est un film très perfectible mais qui reste une bonne adaptation de Howard, bien plus fidèle à son univers les films précédents.
    En parlant de perfectible on rappellera que les fims précédents SONT des nanars. Des nanars soignés avec un impressionnant casting de stars à (mauvaises) perruques, des nanars originaux pour l'époque et qui sont restés dans les mémoires, mais des nanars quand même.
    D'ailleurs ça serait bien que ceux qui croient que le film avec Schwarzenegger est une bonne adaptation de Howard commencent par lire ses oeuvres, histoire de savoir de quoi ils parlent...

  • Fred_F

    Boycott évidemment.

  • Alex Jaeger

    le film commence avec le fœtus de Conan qui ce fais frôler par une épée dans le ventre de sa mère... C'est trop génial !

  • sunshine1

    c est pas non plus un navet , ca se regarde avec du popcorn,par contre ca manque d’éléments de fantasy

  • Jay'

    Le film n'est pas terrible et c'est plutôt du divertissement bas de gamme. On pourrait surtout reprocher l'absence quasi totale d’éléments de fantasy ce qui pour un film d'heroic fantasy la fout plutôt mal : il y en a deux, des tentacules de kraken (pas vu en entier, ça devait couter trop cher) et des guerriers en sable (pas mal faits, sans plus). Quelques éléments étranges, comme ce qui doit être les pictes de Howard qui grognent comme des cochons ou des orcs. Bref, vraiment très moyen.
    Par contre, une chose est sûre: à tout ceux qui font l'apologie des deux premiers Conan, faudrait redescendre sur terre!! Les scénar étaient déplorables, les décors et autres vraiment moyen, quant au jeu de schwarzy, à l'époque, il s'était fait crucifier tellement c'était nul.

    Donc, toujours pas de bonne adaptation de l'univers de Howard, ce qui est bien dommage car cela pourrait donner lieu à une très grande saga tellement l’œuvre est prolifique.

  • class anciennement aokijuper

    Est ce que ce film est-il un film ? c'est une question que j'aurais pu me poser après avoir terminer de regarder ce sous navet sans intérêt avec des acteurs et actrices complètement nul et des images de synthèse laide et même en ayant vu le film chez moi sans 3D je vois que la 3D de ce film est laide, bref on pourrait penser que ce film est une attraction en 3D très laide sans histoire recherché : 0,5/5. Mention spéciale pour Jason Momoa qui joue extrémement mal.

  • Barbee Brown legacy U Kill it

    ooh oui j ai oublié en passant le décor et les acteurs ...c' était vraiment tout ce qu'il y a de plus creux ...on tombe dans la facilité un croisement entre les films de rtl9 et un film de pseudo guerre ...un décor mal fait...j 'en croyais pas mes yeux tellement c 'était nul ...

  • Kane Arius

    Cette adaptation d'une betise et d'un ridicule achevé, tellement moins âpre que le film de Milius et narré par un Marcus Nispel qui est très loin d'égalée les talents de metteur en scène de de ce dernier, a de quoi rendre vert de rage les puristes absolus tel que moi du cimmérien et de la puissance évocatrice de l'écriture de sont auteur ! Ma critique sur l’œuvre d'Howard : http://www.senscritique.com/li...

  • letsrock-baby

    C'est d'une laideur visuellement.....

    J'ai peine a croire que Nispel est réalisé cette grosse daube, son remake de Massacre a la Tronçonneuse était de mémoire excellent.

  • Louis Carlsberg

    Sans conteste, ce film est un chef d’œuvre..... (RIRE)

  • cyrilux

    Les 15 premières minutes sauvent le niveau du film pour moi... Hormis Ron Perlman, le jeune Conan fait forte impression, c'est un futur grand celui là !

  • beb.caro

    schwarzi !!!!! fout yyyy une trempe à ce Jason Momoa !!!!!!!!!!!!!

  • Virgile Laplace

    ça vaudra jamais l'original avec arnold , comment en 2012 on arrive pas a faire des décors comme cela en 1982 cela faisait réel !!! là cela fais numérique a mort....bref j'ai pas aimé

  • letsrock-baby

    Nispel avait réussis son remake de Massacre a la Tronçonneuse mais alors la se film est un infâme nanard.

  • Toutou to you

    Marcus Nispel, auteur de deux remakes bien fichus s'est fourvoyé avec ce Conan aussi insipide que de l'eau Leader Price. Sa réalisation est sans saveur et l'acteur principal...sans talent. Difficile de passer après le chef d'oeuvre de John Millius. 2/5

  • jesaispaskoichoisirkompseudo

    il a une drole de troche ce conan quand même, c'est regardable, domage que les effets de sang soit si poussé, c'est un peu abusé quand même.. et je sais pas si vous avez remarquer mais les figurant sont toujours les mêmes dans le film partout ou va conan...ça ma un peu gâché ça, toujours les même tronches dans des costumes différents...c'est assez BOF...

  • Vivien19

    Ma critique sur mon blog :

  • malioth

    pire qu'une daube... c'est lamentable de renvoyer "Conan" à ce niveau... shame on you...

  • aokijuper

    Je voulais juste dire que le film n'est pas tous publics , mais interdit aux moins de 12 lors de sa sortie en salle .

  • aokijuper

    je l'ai regardé cette aprem et au bout d'une 1/2 heure on s'ennuie beaucoup d'action et le film est aussi très kitsch et pathétique . Et oui le film pourrait s'appeler Conan le bourrin et j'oubliais , tout le
    film est plat et malgré l'action c'est très pataud et les acteurs et actrices , qu'est-ce qu'il jouent mal . 0,5/5 .

  • runningman90

    Nul de chez nul! aucune comparaison avec les films de schwarzenegger qui eux sont épiques surtout Conan le barbare qui est une référence dans le genre

  • spider1990

    c'est quoi cette chose, mal rythmée, des effets spéciaux et des combats mal faits. Ennuyeux à mourir comme ces pauvres figurants incompétants.

  • leonidas0357

    ... le film par deja avec un handicap, les scenaristes auraient du puiser dans les fantastiques histoires d Howard, la réalisation manque aussi de caractère elle aurait pu être moins banale pour un tel film, j’aurai vue plutôt un style ‘’300’’ ou" le seigneur des anneaux".
    la production à pas voulue prendre de risque, mais de ménagé la chèvre et le choux, d’un coté de respecté l’œuvre d’Howard de l’autre un public d’ados, ils ont voulut être dans l’air du temps un peut un peut de ‘’prince of Persia’’ un peut de ‘’’pirate des caraïbe’’.
    Ca reste un bon film tout publique, il n’y as pas de raison qu’il soit tant dégomé.

  • leonidas0357

    bon film j ai bien aimé je comprend pas toutes ces critiques hargneuses, le film essai au moins d’être fidele au personnage et au monde d’Howard,
    L’acteur J Momoa vas très bien dans le rôle de Conan, il rappelle le Conan des Nouveaux Comics cheveux et fringues et ca c’est déjà pas mal !
    De beaux combats virevoltants très bien réalisé, mais manquant quand même un peut ‘’d’épiques’’,
    Le gros point noir est la musique ! Si la musique du CONAN le Barbare de Basil Poledouris fait parti des meilleure musique de films, La ! On n’en vient même à se demander si ce film à une musique a lui-même ou une suite de son d’ambiance !
    dommage aussi de faire le remake d’un chef d’œuvre ‘’CONAN le barbare avec Swarzenneger réalisé par John Milius’’, on est bien obligé de faire la comparaison avec le premiers qui est un chef d oeuvre !.

  • lookheed327

    Un truc que j'aimerais dire pour résumer la situation :
    Schwarzy et Millius sont à l'oeuvre de Robert E. Howard ce que les collants vers sont à Robin des Bois.
    A méditer.

  • Mr-Jo

    film divertissent.
    le problème est l’hémoglobine... si quelqu'un touche une autre personne avec épée , mass, même poing il me semble, une formidable explosion de sang repeint les murs !
    hors mis cela , ça ce laisse regarder mais une seul fois suffis..

  • kick-ass 2

    Beaucoup tro violent,sa détruit le film dommage,sa reste un divertissement.

  • onsenfout demonnom

    C'est fou cette descente gratuite des acteurs. Franchement j'ai vu pire comme casting. Presque aussi triste que cette nostalgie à la con du c'était mieux avant surtout que pour le coup Arnold Schwarzenegger était vraiment un acteur de merde avec 2 expressions faciales à son actif tout au plus. S'il y a eu de grand films avec lui c'est en grande partie due aux talent des scénaristes et des réalisateurs qui savaient le mettre en valeur. On va bientôt lire qu'Hercules à New-York c'était du Shakespeare

  • Beerforbear

    Pire que pourris. J'ai sérieusement lutté pour ne pas dormir devant ce film plus qu'inutile. Dommage Jason Momoa en Conan je trouvais que ca le faisait après son apparition dans le trone de fer. Par contre que ce soit Rose MacGowan ou Stephen Lang sont vraiment pathétique et archi-caricaturaux. Je crois que le seul moment que j'ai vraiment apprécié du film c'est quand j'ai vu qu'il était enfin finis.

  • thierry R.

    Fan de conan ( les comics, romans ainsi que des 2 films avec arnold ), j'attendais ce film avec impatience et...grosse deception : film baclé, limite parodie, 90 millions de dollars de budget pour ça, il aurait mieux fait d'investir cet argent dans une bonne équipe de scénariste et un vrai real au lieu de tout mettre dans les FX.

  • GuiGeek Olagnon

    Du pur Nanard !! Commence se foutre de la gueule des gens qui vont aller le voir au cinéma ? Faire une mauvaise reprise d'une franchise ! Je suis heureux de n'avoir pas payé un pécot pour cette merde !! xD

  • Jérémy M.

    90 millions de $ pour un film type "Gros Bill" ! Interdit au moins de 12 ans ? Dommage c'est le genre de scénario et de dialogues pour cet âge ! Aucun thême musical à retenir... Heroic fantasy pour les nuls en gros. Autant de budget sans scénario c'est insultant (et non pas un sultan) ;) Alors on change le titre pour : "Grr le barbare" mais on l'efface de la liste des conan s'il vous plait, et on demande à Peter Jackson de réaliser "Conan".

  • Kane Arius

    Probablement la pire adaptation du mythe que l'on pouvait craindre ! A prendre absolument comme une parodie. Une mauvaise parodie. ( J'ai lu les romans )

  • nicolas d.

    Pas mal.3/5

  • MARMOUN

    Une honte ... Ce film est une horreur ... Je me doutais qu'on arriverait jamais a retrouver l'atmosphère tellement particulière du 1er film mais la c'est vraiment nul ... Quel idée ...!! Je trouve que le casting a été très mauvais ... Seul scène assez sympa le début, et qd le héro est enfant. D'ailleur j'ai trouvé que le gosse jouait très bien lui. A part ca il n'y a rien a voir ... Un film fait trop vite ??? Même les effets spéciaux sont franchement pas terrible ... A voir a la rigueur mais ne l'achetez pas surtout.. Conan la bonne blague ...

  • Alexandre Montenon

    Un seul mot : déception. Je m'attendais à voir un film épique, de l'ordre du Choc des Titans, avec un personnage charismatique et une romance entre sang et larme. Pour le coup, la seule personnalité de l'acteur est dans ses muscles, l'histoire amoureuse (?) n'est pas du tout travaillée et le scénario n'a rien d'extraordinaire. Très bon pour déconnecter son cerveau et le déposer sur la table basse !

  • raphael f.

    d'habitude, je ne suis pas client de ce genre mais cela fait du bien de voir un film avec de nouveaux visages:3 acteurs principaux issus de series teles font de ce Conan 2011 un film agreable a regarder .Mention speciale a Jason Momoa qui s'en sort plutot bien et a l'aise dans ce role et la tres charmante Rachel Nichols et de retrouver Ron Perlman.

  • Djaden

    très mauvais, aucune atmosphère, pas très prenant, aucun mais alors la aucun souffle épique, méchant caricaturale, on dirais un film de Roland emmerich :sweat: , l'Hawaiien est pas mauvais en Conan, dommage que le film soit aussi mauvais.

  • SnowStyle

    Il n'y a ni aventure ni héroïsme ni fantaisie, une sorte de film sanglant sans scenar avec des personnages transparent, ça peux en divertir certains cela dit.

  • AleXX46

    à la limite du nanar moderne !

  • Moussa Moustafa

    le film n,'est pas mal du comparaison avec ceux de schwazi serait perte de temps.ce dernier reste un acteur inégalable de tous les temps (je parle des muscles).donc jason momoa a fait de son mieux, son rôle lui va assez bien, alors souhaitoins lui bon vent

  • lanfeust37250

    "Avant de manier l'épée, il faut savoir la comprendre..." réplique écrite par l'ancêtre de Chuck Norris.

    Prix spécial aux Razzie Awards "Nanar le barbant" ! :crazy:

  • Kane Arius

    Probablement la pire adaptation du mythe que l'on pouvait craindre !

  • kiki galou

    Mon dieu que c'est laid! Les couleurs sont moches, la photographie dégueulasse, les effets spéciaux ridicules, le montage fait avec les pieds. Les scènes d'action sont d'un ennui affligeant.Et pourtant je suis bon public. Que dire des acteurs, Jason Momoa ne fait que pousser des waaaaa, des grrrr et même parfois des waaaagrrrrr. D'ailleurs c'est un champion pour froncer les sourcils ( ça doit faire mal au bout d'un moment) , manque de pot pour lui la lumière est mauvaise et dessert complètement son jeu d'acteur proche d'un mannequin pour pub de dentifrice. Les seconds rôles sont anecdotiques , seuls les plus moches se démarquent.

    Le Conan avec Shwarzi à lui une chose que n'aura jamais ce film, celle d'avoir acquis un certain charme au fil des années. La seule chose incroyable que j'ai retenue de ce film, c'est d'avoir réussi à faire tenir 3 pièces de monnaies en équilibre. Heureusement que je n'ai pas vu le film en 3D , ce film aurait anéantit mon cerveau . Bref pour résumer : wwaaaagrrrrr

  • Pin-gouin

    Comment expliquer clairement ma déception... Un casting très mauvais.
    Des acteurs tous aussi nuls et inexpressifs les uns que les autres.
    Aucunes expressions ne ressort d'un Conan scarifié au possible, et
    dans la limite du kitch... 3 cicatrices sur l'épaule toutes bien
    parallèles (surement attaqué par un tigre) et une belle lui traversant
    l'oeil (c'est fou ce que c'est à la mode ce genre de cicatrice).
    Point positif, les dialogues. Le film est a la portée de tout le
    monde, puisque la chose la plus intelligente que j'ai entendu durant
    ce film est "Grrrr". Tout le monde hurle, même le père quand il soulève
    son bébé vers le ciel à la roi lion, après avoir magistralement
    délivré une césarienne à sa femme sur un champs de bataille (on pourra
    remarquer que comme dans la plus part des navets du genre, les ennemis
    arrêtent tout d'un coup de se battre pendant que les parents trouvent
    un nom au gamin).
    Et enfin le scénario: un gamin traumatisé qui voit son père mourir, il
    s'exile très loin , il veut se venger et bim il tue le méchant. Et au
    passage il couche avec un meuble. Pardon, avec l'héroïne.
    Bref, encore une histoire sympa gâchée par un film qui mériterait son
    Razzie Awards.

  • Vince1709

    Nan mais sérieux, critiquer le film parce qu'il n'est pas top, ok, mais alors tous ceux qui se prétendent spécialistes en disant que c'est un remake à chier ça, ça me fait marrer.
    Déjà d’où c'est un remake? C'est une nouvelle adaptation. Et de là à mettre le film de Milius sur un piédestal , en disant que c'est le vrai Conan, faut arrêter les conneries, d’où un esclave peut acquérir une force pareille? il aurait plutôt crevé dans le caniveau ouai.
    Conan dans les récits d'Howard, et je dis bien Howard, n'a jamais été esclave pendant la moitié de sa vie. Le secret de l'acier, pareil , ça sort d’où ça? de Sprague de Camp? ça m’étonnerait pas.
    Même si ce Conan 2011 ne brille pas trop par son scenario, ils ont quand même essayé de mieux respecter le personnage, que la version de Milius ( la tour de l’éléphant, le sorcier Yara, qu'il a été pirate, né sur le champs de bataille...).
    On ne peut pas faire la comparaison des deux , perso, même si j'adore, la version de Milius, le film de 2011 correspond plus aux descriptions de l'auteur.
    Mais ceci n'est que mon avis.

  • dinviesel

    Bonjour a tous je possede de grandes affiche non pliée de ce film version abris bus. si sa interesse fait moi signe. :)

  • -Misao-

    A l'instar de killernet, j'ai bien aimer ce film.. J'ai vu le premier Conan mais c'est il y a longtemps, donc je m'en souvient pratiquement plus. Mais j'avoue quand même que le scènar est parfois lourd, et fait très clicher à certains moments... Mais bon, l'ensemble était plutôt bien ;D

    - Peace

  • killernet

    Perso on est dans du vrai heroic fantasy, bien plus en tout cas que le film de Milius. Je sais que je ne vais pas me faire que des amis en disant ça mais j'ai préféré cette version. Je ne connais pas les romans donc je n'analyserai pas les parallèles entre les oeuvres. Bons acteurs et bons effets spéciaux. Désolé!!

  • Cin?masculin

    Pour lire ma critique du film :

    http://critiquesanddemons.blog...

  • nikotex

    Vraiment déçu par le film. Pour moi, ça ressemble à un simple DTV. Pour moi, voir une histoire de Conan, c'est voir quelque chose d'épique. Et bien, je trouve qu'on est loin du compte.

    Déjà, la musique est d'une banalité affligeante. A aucun moment, j'ai senti la musique apportée une once d'émotion. Ecoutez la musique de Basil Poledouris. Vous verrez de quoi je parle...

    Le jeu des acteurs n'a vraiment rien de transcendant. Stephen Lang se défend, mais je le trouvais meilleur (plus "chtarbé") dans Avatar. Ici, son personnage m'a peu impressionné. D'autres manquent clairement de charisme. Quant à Jason Momoa, c'était clairement le bon choix (Et puis faut le voir dans Game of Thrones, il est excellent et monstrueux dans le rôle du barbare). Mais malheureusement, il a été mal dirigé (enfin c'est mon impression). Par moment, par son jeu, on reconnait Conan le barbare, mais trop rarement.

    Les décors n'ont rien d'exceptionnel. Jamais je me suis extasié devant un palais ou une ville ou quoique soit d'autres.

    Enfin concernant la réalisation, elle est parfois brouillon. Suite à certaines séquences, je me demande encore ce qui sait passer ou comment s'est réalisé telle action (heu... comment il a trucidé le bad guy là??)

    Voilà. Pour moi, c'est un beau gâchis. Je ne le considère pas comme une bouse ultime. Mais ça reste un grosse déception.

  • Vlad Darkar

    Une hérésie au textes , au nouvelle de conan le cimmérien, un "faux remake" de Conan le barbare de 1982 une merde c'tout il ne respecte rien ni les écrits du créateur de conan ni même le film originale ce nes pas pour rien qu'il a fait un flop ! Ceux qui le trouve génial ne s'y connaissent pas et n'ont jamais vue le premier film et n'ont surement pas lue les nouvelles ! Un masque ? non mais sérieux vous plaisantez ? Le secret de l'acier ces ça LE pouvoir convoiter dans le premier film est non un masque d'os --' Et le passage d'esclave de conan ? remplacer par une vie de bandits ou de mercenaire a deux balles non ce film est une insulte au premier et a l'écrivain !

  • regimbald

    y en a marre des mauvaises langues d'aigris sur internet. vous etes des depressifs frustrés. ce film est un pur trip bien spectaculaire avec les moyens qu'il faut, on voit pas le temp passer, tout est au top. Bon spectacle. Evidemment le vrai pur cinema est ailleur. alors si vous n'aimez pas ce genre de film, qu'est-ce que vous foutez ici ? pourquoi vous l'avez regardé ? vous vous attendiez a du gus van sant ou quoi ? pff, vous me faites marrer .

  • laurent s.

    excellent film meme meilleur que les premiers j'ai passé un tres agreable moment

  • vivelgrigou

    Tout simplement le plus mauvais film que j'ai pu voir.
    Il n'y a rien à dire tellement ce film est vide.
    Je ne le considère même pas comme un navet, je crois qu'on est bien en dessous.
    Je ne récupérerai jamais ces 2 heures de ma vie. J'aurais préféré être séquestré pendant un mois à coups de josephine ange gardien ...

  • zulu86

    Ce film n'arrive pas aux chevilles de son illustre aîné, c'est certain. L'acteur principal n'est pas très crédible; à la rigueur, celui qui joue le rôle de Conan jeune l'est bien plus. Je trouve par contre qu'il est sauvé du zéro pointé par le "méchant" Khalar sing et sa fille; là, dans le rôle d'ordures, on y croit davantage.

Voir les commentaires