Notez des films
Mon AlloCiné
    Prison évitée pour Russell Crowe
    21 nov. 2005 à 10:43

    En plaidant coupable dans une affaire d'agression qui l'opposait à un employé d'hôtel, Russell Crowe évite la prison et s'en sort avec une amende de 160 dollars.

    Russell Crowe ne passera pas par la case prison. L'acteur d'origine néo-zélandaise a en effet plaidé coupable ce vendredi 18 novembre à New York d'avoir lancé en juin dernier un téléphone contre l'employé d'un hôtel de la ville, une démarche qui lui permet d'éviter une peine maximale de huit ans de prison et la perte de son visa d'entrée aux Etats-Unis. Il s'est toutefois vu infliger une amende de 160 dollars. Le ministère public, au vu du casier judiciaire vierge du prévenu, avait décidé de retirer le chef de "possession d'une arme par destination" (le téléphone). Fin août, un accord de dédommagement financier avait été trouvé entre Russell Crowe et sa victime. Mais le comédien oscarisé pour Gladiator restait poursuivi par la justice.

    Pour un téléphone en dérangement

    Assurant la promotion de son dernier film De l'ombre à la lumière, Russell Crowe avait été arrêté le 6 juin 2005 pour avoir violemment lancé au petit matin un téléphone sur Nestor Estrada, employé au très chic hôtel Mercer du quartier de Soho, au centre de Manhattan. Celui-ci avait été soigné à l'hôpital pour une coupure au visage. L'incident était intervenu alors que l'acteur ne parvenait pas à joindre sa femme à Sydney, le téléphone étant en dérangement. Après avoir demandé plusieurs fois de changer le téléphone, sans succès, il était descendu en personne à la réception pour apporter l'appareil en question, mais le ton était monté avec l'employé, et l'acteur avait fini par lancer le téléphone dans sa direction. Deux jours après son interpellation, la star avait présenté ses excuses lors de l'émission Late show with David Letterman diffusée sur CBS.

    Guillaume Martin avec AFP
    FBwhatsapp facebook Tweet
    Sur le même sujet
    Commentaires
    • Caco
      De rien. Cela fait un moment, maintenant que j'ai cerné la façon dont fonctionne la presse en générale et people en particulier. Et il n'y a rien qui m'agace plus que de voir la plupart des gens se laisser manipuler par ce qu'ils lisent. De plus, je m'intéresse à la personnalité de Crowe depuis un moment. Sur un plan psychologique, il est très intéressant dans la mesure où contrairement à beaucoup d'autres stars, il n'essaie pas de dissimuler qui il est vraiment... Je vois que tu es de Marseille... T'as été au concert à Le Thor ?
    • Caco
      Je peux faire un copier/ coller ! ;) Mais si c'est un forum en Anglais, laisse tomber ! Autant je le comprends assez bien, autant je le parle mal ! :crazy:
    • cinecing
      Dis Caco , cap de venir refaire la meme chose sur ? :D ;)
    • TrinityPadme
      Merci pour ton premier poste au faite lorsque je l'ai lu je ne trouvais pas les mots. Merci d'avoir si bien répondu sur ce forum en justifiant correctement tout tes dires.Longue Carière à Mr Crowe :)
    • Caco
      Hélas ! On n'empêchera jamais les gens qui sont frustrés par leur vie Métro-Boulot-Dodo de jalouser les gens célèbres et de sauter sur l'occasion de les critiquer sans savoir de quoi ils parlent. Les américains ont identifié ce phénomène sous le terme de "Tall Poppy Syndrome". De même, on n'empêchera pas les journalistes - et pas seulement ceux de la presse poubelle - de profiter de ce phénomène extrêmement lucratif ! :sarcastic:
    • louisa775
      n'empèche qu'il a du être rudement soulagé par le verdict. Maintenant on poura peut être se repncher sereinement su son boulot .
    • Thibault-Marie
      Très bonne nouvelle ! :wahoo:
    • TrinityPadme
      :jap: :jap: :jap: :jap: :jap:
    • Caco
      Déjà, il y a certains termes à modifier dans l'article d'allociné qui ne vaut pas mieux que les autres qui prennent des racourcis parce que finalement, le public n'a pas vraiment besoin de savoir ce qui s'est vraiment passé, ni les motivations d'un tel geste... On ne sait jamais, il pourrait comprendre et ce ne serait plus vendeur... Mais la plupart des gens se faisant un plaisir de juger les autres (et surtouts les célébrités) sans savoir de quoi il parlent, pourquoi donner des détails ? En réalité, Russell Crowe a plaidé coupable pour avoir jeté un téléphone qui a malencontreusement heurté un employé d'hôtel. Ce qui est sensiblement différent de "plaidé coupable ce vendredi 18 novembre à New York d'avoir lancé en juin dernier un téléphone contre l'employé" ou encore "pour avoir violemment lancé au petit matin un téléphone sur Nestor Estrada". D'ailleurs, le bureau du procureur a pris la décision de baisser les charges au vu de la K7 vidéo-suveillance et du rapport medical des blessures de la victime : La K7 montrant que Crowe n'avait pas intentionnellement touché l'employé. Et celui-ci ne présentant qu'une légère érosion cutanée n'ayant pas nécéssité de point de suture. Ce sont ces éléments qui ont déterminé la sentance et non le fait que Crowe ait du fric. Un avocat de NY (qui n'est pas celui de Crowe) a déclaré que dès le départ, les charges retenues, ainsi que la peine encourue était trop lourdes pour les faits reprochés à Crowe. On en a la preuve en constatant le grand écart entre 8 ans de prison et finalement 160$ d'amende (pour régler les frais du tribunal). Ce même avocat a expliqué que le statut de star de Crowe et le fait que les élections au siège du procureur étaient proches, n'étaitent pas étrangers à cette si grande disproportion entre la faute et la punition annoncée pendant des mois et qu'un individu lambda n'ayant pas de casier n'aurait jamais écopé de charges aussi lourdes. De plus, ce geste qui n'est pas à glorifier, n'était en rien un "caprice de star", mais le geste d'un type fatigué par un long voyage en avion et le décalage horaire et qui se voit répondre "Ouais, ouais... C'est ça !" et racrocher au nez dans un hôtel à 3000$ la nuit, lorsqu'il appelle le concierge pour avoir son aide parce qu'aucun téléphone ne fonctionne dans sa chambre, pour pouvoir appeler sa femme à une période où il y avait 2 crash aériens par semaine et pour pouvoir parler à son gosse qu'il adore et qui lui manque. Maintenant, si vous trouvez qu'il n'y a pas de quoi s'énerver, soit vous êtes un saint, soit vous êtes une sainte nitouche ! En tout cas, Crowe a été le premier à reconnaître que c'était un geste stupide et en a été désolé, aux dires même de l'agent qui a procédé à l'arrestation, ils ont eu à faire à un "gentleman sobre et coopératif qui était vraiment désolé de ce qui venait d'arriver". Enfin, l'avocat de Mr Crowe a déclaré à la juge (et à la presse) qu'il y avait eu bien plus de violence en ce jour devant le tribunal à cause de l'attitude des photographes et des repporters (à tel point que l'épouse de Crowe serait tombée si celui-ci ne l'avait retenue), qu'en cette nuit du 6 juin à l'hôtel Mercer ! [img]http://us.news3.yimg.com/us.i2...[/img] Même les flics ont l'air effrayés ! Et c'est à ces abrutis de journalistes que vous vous fiez pour balancer vos jugements à l'emporte pièce ! J'espère que vous n'aurez jamais à être jurés d'assises dans votre vie
    • cinecing
      C'est dingue ce que les gens sont décidément bien renseignée il y a une loi qui a été votée par l'état de Californie pour interdire que le genre de pratique utilisée par Michael Jackson pour régler son premier procès se reproduise ... Pas au courant ? Ici la victime a bien touché un dédommagement lorsque l'affaire a été portée au Civil , mais il y avait trois zeros de moins que pour Michael Jackson , et c'était suite à un arrangement tout à fait légal cette fois ci . Franchement , c'est pas sorcier pourtant de faire une petite recherche sur Google ?
    • kaycorleone
      Mais on s'en fout !!!! On ne sait même pas le pourquoi du comment si ce n'est avec les ragots !!! Ca ne regarde que Russell et l'employé !!!!!! Et le blé n'a rien avoir la dedans !!! Ca arrive à tout le monde de pêter un cable , il ne serait pas célébre le mec n'aurait certainement même pas porter plainte !!!!!!!
    • fb066982@skynet.be
      toute ses vedettes ont tout les droit avec leur fric exemple [b]MICHAEL JACKSON :gun: :gun:
    • cinecing
      Je me disais bien aussi que ça m'étonnais que personne n'ait encore ouvert de topic :sarcastic: ... Mais bon si c'est pour faire ce genre de commentaire complètement idiot , tu aurais amplement pu t'en passer . Robert Blake("Baretta") , qui était lui poursuivi au Civil par son beau-fils pour la mort de sa femme , a été reconnu responsable par un jury et a été condamné à payer 30 millions de dollars . Tu trouves toujours que ça vaut la peine d'etre expulsé ( et en plus bravo car c'était d'annulation du visa dont il était question ) pour avoir jeté un téléphone contre un mur à 4H30 du matin ?
    • kaolin_superstar
      8 ans de prison et une explusion ou bien 160 dollars d'amende. Hum la Justice Américaine est vraiment bizzar. :sweat:
    • mopilat
      il aurait du au moins etre expulsé apres ce qu'il a fait
    Voir les commentaires
    Back to Top