Notez des films
Mon AlloCiné
    Russell Crowe poursuivi pour agression
    9 juin 2005 à 10:09

    Russell Crowe encourt une peine maximale de huit ans de prison pour avoir lancé un téléphone sur un employé d'hôtel.

    Russell Crowe n'est plus à un accès de mauvaise humeur près. Trois ans après son implication dans une bagarre au sein d'un restaurant londonien branché, l'acteur a été arrêté ce lundi 6 juin pour avoir lancé violemment un téléphone sur un employé de l'hôtel Mercer, situé dans le quartier de Soho au centre de Manhattan. L'employé en question a été soigné à l'hôpital pour une coupure au visage. Russell Crowe séjournait en fait à New York pour assurer la promotion de De l'ombre à la lumière, dont la sortie en France est prévue le 14 septembre prochain.

    Son visa d'entrée aux Etats-Unis en jeu

    Poursuivi pour agression à la suite de ce nouvel écart, le comédien oscarisé pour Gladiator encourt une peine maximale de huit ans de prison. Même s'il échappe à cette sanction, il pourrait perdre son visa d'entrée aux Etats-Unis et ne plus être en mesure de travailler à Hollywood. Dans une interview publiée ce jeudi 9 juin dans le Daily Telegraph australien, l'acteur d'origine néo-zélandaise s'est dit "au bout du rouleau". "Je suis incapable de dire à quel point ma vie est sombre en ce moment. Je n'ai pas d'excuses", a-t-il déclaré. Il évoque "le décalage horaire, la solitude et l'adrénaline" pour expliquer son geste d'humeur.

    Pour un téléphone en dérangement

    Selon lui, l'incident à son hôtel se serait produit au terme de 24 heures éprouvantes, durant lesquelles il avait voyagé de New York à Manchester, en Grande-Bretagne, d'où il était reparti vers les Etats-Unis pour assister à un combat de boxe. L'acteur aurait ensuite tenté de joindre sa femme depuis sa chambre d'hôtel à 4 heures du matin, mais le téléphone était en dérangement. Après avoir demandé plusieurs fois de changer le téléphone, sans succès, il serait descendu en personne à la réception pour apporter l'appareil en question. Le ton serait monté avec l'employé, et l'acteur aurait fini par lancer le téléphone dans sa direction. Russell Crowe devra défendre sa version des faits au tribunal le lundi 13 juin prochain.

    Guillaume Martin avec AFP
    FBwhatsapp facebook Tweet
    Sur le même sujet
    Commentaires
    • malomarie
      Bien dit.
    • Caco
      Exactement ! Russell Crowe est un acteur exceptionnel (et il n'y a pas que ses "fans" qui le pensent) et un être humain attachant quand on veut bien s'attarder sur sa personnalité en dehors de ses crises de colère qui n'ont rien à voir avec "la grosse tête" que lui prêtent certains. Ce tempéramment ne lui est pas venu subitement après avoir gagné un Oscar et Dieu sait qu'il est difficile de modifier son tempéramment, c'est dans les gènes et c'est bien plus difficile à 40 ans. Mais j'espère qu'il trouvera un moyen de remédier à cela, afin d'éviter de se retrouver dans ce genre de situation qui le rend finalement malheureux, et pas seulement pour les risques légaux encourus. Un article sur sa première interview TV après l'arrestation : DE L’EAU DANS SON VINThe Age10/06/05Gerard Wright Il portait des Blunstones, un blue jeans, le blouson de promotion avec lequel il a été arrêté et une bonne dose de remords. Russell Crowe à mis son coeur à nu et a plusieurs fois présenté ses excuses, hier soir, lors de sa première apparition public depuis son arrestation à New York, cette semaine, sous l’inculpation d’agression. « C’est certainement la situation la plus honteuse dans laquelle je me sois mis de toute ma vie, et j’ai fait pas mal de trucs plutôt idiots dans ma vie, » a dit Crowe dans le Late Show With David Letterman. « Alors, en fait, faire un nouveau N°1 est spectaculairement stupide. » La star de cinéma d’origine néo-zélandaise a été arrêté lundi et inculpé d’agression après avoir prétendument jeté un téléphone sur le concierge Nestor Estrada, à l’Hôtel Mercer de New York. S’il est reconnu coupable, Crowe peut être condamné à sept ans de prison. Etre reconnu coupable d’un crime mettrait en péril ses chances de travailler aux Etats Unis. Sachant cela, Crowe fait face à l’Amérique et met de l’eau dans son vin. En faisant cela, le lauréat de l’Oscar, habituellement ombrageux et secret nous laisse entrevoir un peu de sa vie privée. « Puisque vous m’en donnez l’opportunité, je suis vraiment désolé de cet incident et je regrette tout ce qui est arrivé, » a dit Crowe. « Je me suis excusé auprès de ma femme (Danielle Spencer). Il n’y a pas beaucoup de choses qui m’effraient dans ce Monde, mais je suis absolument terrifié à l’idée de la décevoir. » « Avez-vous des problèmes pour contrôler votre tempérament ? » a demandé Letterman. « Um... J’ai... Aah... Oui, c’est vrai, » a répondu Crowe. « Sans rentrer dans les détails, le fait est que j’ai fait quelque chose de vraiment stupide et je souhaite ne jamais refaire ça. Je comprends qu’en ce moment Nestor et sa famille sont sous pression. J’aimerais leur présenter mes excuses de vive voix pour cela aussi. J’espère avoir l’occasion de lui présenter des excuses de vive voix, mais pour le moment il ne répond pas au téléphone. » Quand on lui demande s’il a déjà été arrêté avant, il répond après une pause « Non, pas aux Etats Unis. » Il crispe ses mains sur son genou et agite de temps en temps son pied gauche posé sur son genou droit. « Visiblement, quand je réagis à une situation, cela prend des proportions énormes, apparemment, parce que, c’est le Gladiator qui est énervé, » dit l’acteur. « J’essaie de remplir mes simples obligations envers ma femme, qui a besoin de savoir que je suis rentré, au lit, que je n’ai pas trop bu et que, vous savez, le plus important, que je suis seul. Et le décalage horaire est vraiment difficile. Si je rate le moment où je peux l’appeler, il faut que j’attende 20 heures avant de pouvoir le faire à nouveau, » dit Crowe. L’animateur, Letterman est l’auteur de la meilleure réplique. « Je suppose que dans ce cas, vous savoir en prison lui tranquilliserait l’esprit » a-t-il dit. On peut ajouter que Letterman l'a remercié et félicité d'avoir eu le courage de venir, disant qu'il aurait très bien compris qu'il annule l'interview. Puis il a précisé que tout le monde comprenait que c'était l'éloignement de sa famille qui était la cause de cette réaction. Et le genre de truc qui me fait penser que nous avons affaire à un mec sincère et spontané, c'est que, au lieu de dire : "Oui, mais en y réfléchissant, ce n'est pas une excuse..." Il dit : "Oui, mais comme ma femme me l'a dit, ce n'est pas une excuse, car il y a des milliers de pères de famille qui voyagent pour leurs affaires." Ca peut paraître un détail, mais c'est pourtant significatif.
    • subaru64
      Dans toute cette histoire, il ne s'agit pas d'excuser la violence (que ce soit de l'acteur ou en général), mais de trouver aberrant que pour si peu de conséquence, on risque 7 ans de prison ! En amérique, j'ai l'impression qu'il y a 2 poids, 2 mesures ... On est prêt à mettre un acteur (non américain au passage, y'a t'il relation de cause à effet, on peut se le demander) en prison pour 3 fois rien, mais dans le même temps, on a un quelqu'un à la tête de ce pays qui est responsable de centaine, voir de millier de mort ! Chercher l'erreur !?!
    • brinyes
      :ouch: pourquoi tant de haine :sarcastic:
    • Caco
      Voici la réponse à un petit courrier que j'ai adressé à Canal + :[i]Paris, 2005-06-10 Marie-Claude,Je vous remercie pour votre mail.Vos informations sont tout à fait correctes. Il y a eu une malheureuse confusion mercredi auprès de notre fournisseurd'image qu'est l'agence de presse REUTERS.Lorsque l'info sur la baston de R.Crowe à New York est tombée (dépêche demardi dernier, vers 15h00), Reuters a envoyé cette image en "urgent" et lesinformations associées à la vidéo n'étaient pas les bonnes. Elles étaient enfait associées à cette dépêche-papier. Il s'agit d'une erreur, certes, mais il n'y a pas mensonge sur la personneimpliquée qui est R.Crowe. Il n'aurait manqué qu'un synthé d'informationLIEU et DATE pour informer qu'il s'agissait d'archives et non d'imagesfraîches.Madame, même si je regrette vivement cette erreur, je constate quel'information principale n'a pas été déformée. Nous faisons une quotidienne,nous avons fait 197 émissions et c'est la première erreur. Si UNE erreurd'image non datée sur un sujet plutôt léger (les "people") vous fait direque nous faisons de l'intox... Dur! Merci pour votre mail.Merci pour l'intérêt que vous portez au Grand Journal, Cordialement, Yann BARTHESJournaliste LE GRAND JOURNAL [/i] Et voici ma réponse : Monsieur,Nous ne devons pas avoir la même définition du mot "déformée"... "Il voulait le jeter contre le mur, pourtant quand on voit les images de la baston, il a l'air de bien viser quand même" "Madame, même si je regrette vivement cette erreur, je constate quel'information principale n'a pas été déformée." Parce que pour vous, lancer un objet contre un mur de colère, et malencontreusement blesser quelqu'un au passage, sans en avoir eu l'intention, c'est la même chose que de coller volontairement un énorme bourre pif à quelqu'un ! Alors, comme vous dites... Dur ! Salutations.
    • Caco
      Je te remercie de ce soutien, mitigé, il est vrai. Mais pour rester raisonnable , je dirais que je ne soupçonne pas l'employé de l'hôtel d'avoir délibérément provoqué la colère de Russell Crowe pour palper. Tout comme je ne pense pas que RC ait directement visé la tête du mec avec le bigo. Mais une fois que c'est fait, ce mec serait un saint de ne pas essayer d'en profiter, vu le système juridique américain. Quand à Russell Crowe "sale con ou alcolo", ce serait trop long de t'expliquer tout ce que j'ai pu apprendre sur ce mec depuis 1998 que je m'intéresse à sa personnalité aussi bien qu'à sa carrière et qui me permet d'affirmer qu'il n'est ni l'un ni l'autre, mais simplement un artiste ultra sensible et impulsif avec un bacground (entre autre, élevé dans un pub qui avait été surnommé "la Pinte Volante" pour les raisons que vous pouvez imaginer ! ) qui a forgé le caractère qu'il a actuellement et cette difficulté qu'il a à canaliser ses émotions. En tout cas, si on peut être sûr d'une chose avec Russell Crowe, c'est que lui, ne fait du cinéma que lorsqu'il tourne un film. Lorsqu'il est sur un plateau de télé, c'est la sincérité et la spontanéité qui l'emportent. Deux "qualités" qui lui causent bien des torts dans un milieux où l'apparence et le superficiel sont de mise.
    • Predator_Hunter
      Hé bé au vu de la photo j'espère que cet employé va au moins obtenir 1 millions de $ pour les dégats causés ! ... je suis ironique ;) ...Moi je crois qu'on ne saura jamais toute la vérité, qui sait, cet employé était peut être au courant du tempérement sanguin de Crowe (vu qu'il a déjà été impliqué dans une bagarre !) et l'a peut être provoqué en se disant " je me ramasse une chataigne mais après je récupère les royalties :D" ! Bon bien entendu on en sait rien mais tout peut être imaginé ... Moi non plus je ne veut pas défendre Russel (qui peut fort bien être un gros con ou un alcolo notoire) MAIS je ne défendrait pas plus l'attitude d'un certain M. T. Cruise (respectons son anonyma !) qui fait des interviews en brayant que la scientologie c'est de la balle et mes gosses seront ravis d'en être (et si il le sont pas c'est pareil !!!) ... Mais ceci est une autre histoire ...
    • lucilla-
      voilà, voilà, j'arrive ! lol je viens juste de lire les -mauvaises nouvelles - alors intox pour C+: ça ne m'étonne pas problème d'humeur pour Russell: ça ne m'étonne pas non plus .. hélas :( Ce gars est fait pour vivre avec sa Lynn à Besbee , voilà le truc ...
    • Caco
      Merci pour l'info. Je viens de regarder. Effectivement, je confirme que cette vidéo n'a rien à voir avec l'affaire dont nous parlons actuellement (Bonjour l'info, ça c'est de la news news ! ) mais date de 1999, quand un mec n'avait pas apprécié qu'il papote avec sa nana dans un club près de chez lui. Mais les Australiens ont une façon de régler leur problèmes de façon plus directe, entre eux, plutôt que d'appeler les secours pour toucher des dommages et intérêts... D'ailleurs, aucune plainte n'a été déposée à l'encontre de Russell pour cette bagarre. Les suites qui ont été données sont une accusation de tentative de chantage contre les propriétaires du club qui se sont fait choppés par les flics, alors qu'ils étaient sur écoute téléphonique, discutant la possibilité de monayer la K7 auprès de Russell Crowe. Ils ont été relaxés, n'ayant pas réussi à le joindre pour exercer leur chantage. Cette vidéo peut-être vue dans l'émission "Hollywood Stories" qui passe sur la chaîne "Paris Première" Autrement dit, le Grand Journal de Canal + = GROSSE INTOX !
    • shign
      Re Canal Plus ce soir et revidéo où ils insistent bien sur le fait que c'est bien lui qui se bat!! Vous pouvez la voir sur le site de canal plus rubrique vidéo puis vous cliquez sur le gd journal de canal plus d'hier ou d'aujourdui!! Voilà, Russel a fait des excuses publiques chez D.Letterman...
    • cinecing
      Je précise qu'il n'était pas dans mon intention non plus de trouver une excuse ou la moindre justification à son geste . J'essaye juste d'apporter des éclaircissements dans la mesure du possible . :jap:
    • Caco
      Voilà les dégats : [img]http://www.thecouriermail.news...[/img] Effectivement, Russell Crowe risque 7 ans de prison pour ça et au mieux une interdiction de séjour... Je pense que s'il lui avait vraiment jeté le téléphone à la figure comme le prétend ce garçon, avec sa force et le peu de distance, il aurait été autrement plus ammoché... Mais je le répète, je n'implique en aucune façon qu'il a eu raison de faire ce geste et j'espère vraiment qu'il trouvera un moyen de canaliser ses émotions à l'avenir.
    • cinecing
      La peine encourue c'est 7 ans de prison Le téléphone était un fixe et il ne le lui a pas jeté à la figure mais contre un mur . L'employé a eu une coupure au visage à cause d'un éclat . Et ça s'est passé à 4H30 du mat
    • subaru64
      Moi ce que je trouve hallucinant, c'est qu'on puisse faire 8 ans de prison pour un téléphone jeter à la figure ! :ouch: C'était un portable ou un fixe ? Non parce qu'on ne sait jamais avec la "justice" américaine, avec un fixe c'est peut être le double. Ce pays n'a vraiment aucun sens de la mesure.
    • cinecing
      L'employé de l'hotel s'est juste reçu les éclats d'un téléphone projeté contre un mur . Comme je te l'expliquais dans un de mes précédents messages , ce qu'apparemment Canal + a diffusé n'a aucun rapport avec cette affaire mais avec une autre histoire qui s'est passée devant un night-club en Australie . Le contenu de la K7 de la camera de videosurveillance de l'hotel n'a pas été rendue publique par la Police dans le cas qui nous occupe .
    • shign
      Je confirme avoir vu une vidéo hier soir sur canal plus où pendant qu'il relatait cette affaire on voyait une vidéo prise par des caméra de surveillance où Russel était censé éclater la tronche à un mec... Voilà ce que j'ai vu... :??:
    • Caco
      J'y ai pensé aussi, alors j'ai demandé à ma collègue si ça se passait dehors ou à l'intérieur. Elle m'a dit "à l'intérieur" mais j'ai toujours un doute.
    • Caco
      Samy Nacery a agressé des mecs parce qu'ils l'avaient doublé sur le périph... Je ne dis pas que ce que Russell Crowe a fait est bien, loin de là. Il a de toute évidence un gros problème pour contrôler son tempéramment sanguin. Cela dit, il y a quand même dans cette histoire, deux circonstances qui ne sont pas de son fait et qui, si elles avaient été remplies d'emblée, auraient évité cet incident : 1 - Que dans une chambre à 4.000$ la nuit, un client puisse trouver un téléphone qui fonctionne correctement pour pouvoir appeler sa femme et son jeune enfant qui sont au loin, dans les limites que lui permettent le décalage horaire et un emploi du temps chargé. 2 - Que dans un hôtel où l'on paye 4.000$ la nuit, on puisse trouver du personnel qui ne vous envoie pas sur les roses quand vous demandez que l'on vous remplace un téléphone défectueux. Cela n'excuse pas, mais cela permet au moins de comprendre le geste. Contrairement à celui d'agresser le conducteur d'une voiture qui vous a doublé... Cela ne me parait pas vraiment comparable. Enfin, cela ne diminue en rien ses talents en tant qu'artiste, ni ses qualités humaines qui bien-sûr, ne s'étalent pas dans la presse et ne sont donc pas connues du public qui se limite aux gros titres.
    • cinecing
      Dis la video montrée sur Canal + , ce serait pas plutot celle relative à la bagarre devant le night-club de Coff Harbours maintenant que j'y repense ? Là il y avait eu effectivement échange de coups si je me souviens bien , et les médias avaient diffusé la video pour s'en faire des gorges chaudes . C'est l'histoire du " coup de poing " qui m'a mise sur la voie ... :p
    • cinecing
      C'est bizarre cette histoire ( j'ai vu aussi le reportage sur M6 et je me suis demandée si c'était vraiment la video , vu qu'ils ont eu l'air de monter le reportage à la va-vite )... Si c'est vraiment ça qu'ils comptent exploiter comme preuve , ça m'étonnerait que ce soit recevable , à moins de travailler l'image pixel par pixel ... :??:
    Voir les commentaires
    Back to Top