Notez des films
Mon AlloCiné
    Des sous-sous pour Tintin !
    3 nov. 2008 à 16:00
    FBwhatsapp facebook Tweet

    Une alliance Sony Pictures Entertainment/Paramount Pictures devrait pouvoir débloquer le budget pharaonique nécessaire à la mise en chantier de la trilogie "Tintin", ambitieux projet porté par Steven Spielberg et Peter Jackson.

    La trilogie Tintin, le projet ambitieux initié par Steven Spielberg, a failli être sacrifié sur l'autel du billet vert. En effet, Universal refusait récemment de débloquer les 425 millions de dollars nécessaires à la mise en chantier du tryptique Tintin, tourné intégralement en motion-capture, comme le récent La Légende de Beowulf. Qu'à cela ne tienne, DreamWorks a quitté Universal pour s'allier avec la Paramount. Et aujourd'hui, une nouvelle alliance entre Paramount Pictures et Sony Pictures Entertainment devrait permettre de débloquer les fonds nécessaires à la trilogie, dont la préproduction devrait débuter à la fin de l'année avec la sortie du premier épisode prévue pour 2010. Pour mémoire, le premier opus sera réalisé par Spielberg himself, et le second par Peter Jackson. Quant au troisième film, rien n'a pour le moment filtré et il se pourrait même qu'il ne soit finalement pas réalisé, la trilogie devenant finalement un dyptique. Autre conséquence du divorce d'avec Universal, le réalisateur d'Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal à perdu l'acteur Thomas Sangster, qui devait incarner Tintin aux cotés d'Andy Serkis (King Kong) dans le rôle du Capitaine Haddock.

    Corentin Quiniou avec Variety

    FBwhatsapp facebook Tweet
    Sur le même sujet
    • Dreamworks s'entend avec Universal
    • Spielberg et la Paramount se séparent !
    • Tintin trop cher pour Universal !
    • Tommy Lee Jones attaque la Paramount, Spielberg se défend
    • Tintin sur grand écran : ça se précise !
    • Spielberg suit la trace des 39 indices !
    • Les studios DreamWorks rachetés par Paramount
    Commentaires
    • BiggerThanLife
      Je tiens à modérer un peu mon propos écrit il y a 6 ans (la vache !!!!) ce film, je l'ai revu en director's cut et c'est une bombe, rien à dire ! Maintenant, ce que j'ai dit alors est toujours vrai. Rien ne vaudra un film live pour nous faire vibrer et nous identifier aux personnages en chair et en os....... comme nous.
    • scorpius
      Mais "300" c'est avec des acteurs en chair et en os, non? Alors il faudrait trouver des acteurs qui ressemblent vraiment à Tintin ou Haddock, ce qui n'est pas aisé. Comme l'a dit Geoker, ça serait bien de voir un film Tintin où les personnages ressemblent vraiment aux personnages de la BD.
    • GeoKeR
      Le cote sympa de faire ca en motion/performance capture c'est qu'au moins tintin aura une houpette valable et pas un truc ridicule... en d'autres termes ca serait bien que l'on voit le capitaine haddock et non andy serkis déguisé en Capitaine haddock si vous comprenez ce que je veux dire. A la manière de quelqu'un plus haut, je m'étonne que l'on refuse des sous à Spielberg, la moitié du budget est déjà amortie quand on écrit spielberg sur l'affiche de ciné... Je pense - en tout cas si on se base sur l'Europe - que l'autre moitié sera amortié par "Tintin". Alors en plus on a Peter Jackson et probablement un joli budget de publicité.. je serais étonné que ça ne marche pas quand même
    • BiggerThanLife
      :hello: Kupper2[quote]Techniquement, si on exclu les acteurs, faire un film en performance Capture est censé etre bien moins couteux en fait... [/quote]bien sûr... mais quand on voit le budget demandé, il y a de quoi justemet se poser des questions sur l'interet financier ( et artistique) de faire ce type de film. Ne vaut-il pas mieux faire un film comme "300" que comme "La légnende de Beowulf" ?
    • ArmandoElTaco
      Thomas Sangster ? Moi je trouve qu'il fait un peu jeune mais pourquoi pas après tout ? En tout cas je suis curieux de voir ce que ça va donner.
    • doylinou
      Est ce que quelqu'un peut m'expliquer ca "Autre conséquence du divorce d'avec Universal, le réalisateur d'Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal à perdu l'acteur Thomas Sangster,"Pourquoi perdent ils leur acteur principal en quittant universal ? PS: mieux que "à perdu", "d'avec"...
    • Kupper2
      Techniquement, si on exclu les acteurs, faire un film en performance Capture est censé etre bien moins couteux en fait... Et l'avantage (aujourd'hui) des acteurs en CG, est de facilité les incrustations et l'implémentation artistique... On a vu ce que ça donne sur SW... C'est malheuresement de notoriété que des decors en CG c'est moins couteux que des decors en studio.
    • scorpius
      Bah des adaptations en live, il y en a déjà eu et c'était vraiment pas fameux. Alors attendons de voir le résultat pour savoir s'il aurait mieux valu une adaptation en live.Je suis vraiment déçu par l'attitude méprisante de Universal qui voulait récupérer Spielberg et Dreamworks mais a refusé de financer Tintin.
    • BiggerThanLife
      J'ai revu récemment "La légende de Beowulf" et je ne suis pas du tout convaincu par ce type de cinéma. C'est sympa, sans plus... J'ai vraiment des doutes quant à l'interet d'un telle procédé. Avec tout cette argent, ne pourrait pas faire un film " à l'ancienne " en décor naturel et studio, cela serait tellement plus beau ;)
    • Kupper2
      Perso, ce qui me trou le cul, c'est que meme pour Spielberg les studios puissent se montrer timide en ce qui concerne le financement... Spielberg quoi, le mec le plus rentable de toute l'histoire du cinema!
    • Kupper2
      Sauf que non. La motion capture ne fait que capture le mouvement sous forme de squelette articulée, alors que la performance capture capte l'intégralité de l'acteur. Sur le plan strictement technique, ce n'est pas du tout le meme procédé qui est employré! Le roi du jeu Hevenly Sword, basé sur le visage d'Andy Serkis, est lui animé en motion capture (mouvement des balles qui renvoient la lumiere).
    • DanielOceanAndCo
      J'aime pas faire mon relou sur la conjugaison mais "à perdu" c'est trop pour moi là, faut que ça sorte :D
    • laforcedesjedi
      Vive le gros schmilblick!!! Universal refuse de produire Tintin, car c'est trop cher. Quelques semaines plus tard, Dreamworks et Spielberg quitte Paramount pour "mésentante artistique", et se raproche d'Universal.Et là, on apprend que Tintin sera finalement produit par Sony et Paramount, alors que Spielberg vient de quitte le Studio. Ah, vive la grande famille du cinéma :lol:
    • Disiz
      Ca en deviendrait presque agaçant de le répéter, mais merci de corriger. TINTIN, comme LA LEGENDE DE BEOWULF, se fera en PERFORMANCE-capture, et non pas motion-capture...
    • NetSurfer
      Tant mieux, mais dommage pour Sangster, ce rôle lui aurait offert une renomée internationale ! Enfin, pour ceux qui le trouvaient trop jeune (il a pourtant 18 ans), cela relance le casting du reporter...
    • maxcine
      au moins il ne cache leur intérête pour l'argent, je suis sûr que le budget du film ne va pas en faire un film de qualité ( j'espère me tromper ) pour ce qui concerne celui qui joue tintin, ça ne m'attriste pas car je ne le voyais pas dans le rôle, il faisait bien trop jeune
    Voir les commentaires
    Back to Top