Mon AlloCiné
    "Kubrick & The Illuminati" : de quoi parle vraiment "Eyes Wide Shut" ? [VIDEO]
    31 juil. 2013 à 12:27

    Après "Room 237", documentaire sur "Shining" sorti en juin dernier, un nouveau film a été réalisé décryptant cette fois-ci "Eyes Wide Shut". Visible en ligne en intégralité, "Kubrick & The Illuminati", signé Gasface, apporte un éclairage passionnant et parfois étonnant sur le dernier film du cinéaste.

    © Gasface

     

    A l'occasion de son anniversaire -Stanley Kubrick aurait eu 85 ans le 26 juillet dernier-, un joli cadeau a fait son apparition sur la toile pour tous les fans du maître Kubrick  : un documentaire de 30 minutes tentant de percer les secrets d'Eyes Wide Shut. Baptisé Kubrick & The Illuminati et sous-titré "Don't you want to go where the rainbow ends?", le film, illustré avec de nombreux extraits de films de Kubrick et autres (Nolan, Polanski, Spielberg), développe plusieurs pistes, notamment liées à la scientologie, la pédophilie, la symbolique maçonnique, et aux théories du complot (d'où le titre faisant référence à l'Illuminati). Gasface (Mathieu Rochet et Nicolas Venancio), à l'origine de ce documentaire, s'appuie sur l'analyse du scénariste et critique Laurent Vachaud, auteur de l'article Le secret de la pyramide, publié dans la revue Positif en janvier dernier. Michel Ciment participe également au film.

    Regarder le documentaire en intégralité :

    Mise à jour (2/08/2013) / Précision de Laurent Vachaud suite à notre article :

    "Bien qu'interviewé par Gasface pour la vidéo "Kubrick et les Illuminati", où je reprends des idées exprimées dans mon article paru dans Positif n°623  " Le secret de la pyramide" , je ne cautionne ni le choix des extraits de films effectué par les deux réalisateurs, ni leur montage, sur lesquels je n'ai eu aucun contrôle et dont je leur laisse l'entière responsabilité".

    La bande-annonce d'"Eyes Wide Shut" :

    BB

    FBwhatsapp facebook Tweet
    Commentaires
    • temjins
      Le soucis de tout çà, ce sont des faits !
    • GordonFreeman
      J'adore tous les ignares qui n'ont jamais étudié le sujet (franc-maçonnerie, illuminatis et la vie de Kubrick) et balancent leurs coms diffamatoires et faisant parler les morts. C'est génial la sophistique on peut tout démonter en disant "c'est de la merde" (oui je parle de toi @dreh mais pas que). La thèse c'est que Kubrick a voulu dénoncer l'actions d'une partie de l'élite mondialiste, pas compliqué à comprendre ça, "ramassis d'images tirés du film quasi au hasard" -exemples ?- , " liens aussi hasardeux" -idem-, "Il n'y a aucune démonstration" -mais bordel on va avoir droit à un argument à un moment ou on doit crever ?!- Si tu voulais vomir ton indignation face à une analyse de film il fallait le faire avec un minimum d'argumentation, sinon tu rumines dans ton coin. Et pas besoin d'aérer ton texte comme ça quand t'a si peu à dire... Et @Aladdyen qui prétend que le mec confond illuminatis et franc-maçons alors que ce n'est pas vrai (un exemple dans le vidéo ?) mais vu que ce sont toutes deux des sociétés secrètes pyramidales basées sur les idéologies des Lumières et que la première s'est par la suite inspirée de la seconde on peut assimilées leurs idéologies et dire "la franc-maçonnerie et/ou les illuminatis" ce n'est pas une trop grande faute. Et pour le Château des Wayne il dit bien "Batman Begins". Après il y a tellement à dire mais ce qui compte c'est qu'on propose aux gens de regarder la vidéo c'est déjà pas mal. Comme ça ceux qui ont déjà travaillé sur ces sujets vont pouvoir comprendre.
    • cornelius8
      je viens juste de regarder le debut et deja ,sa phrase qui dit qu'il sentait quelque chose sur ce film est copié directement de room 237.rien que sa ne me donne pas envie de le voir.par contre je conseille vivement room 237,a part certaines choses ou effectivement ils voient ce qu'ils veulent voir,il y a des choses intriguantes,et surtout le film passé a l'envers et a l'endroit en meme temps qui relie des scnes(bluffant)
    • derrick44
      Pas mal son explication de ce qu'il a compris du film. Il y voit ce qu'il veut y voir mais pourquoi pas. Dommage qu'il accorde un peu trop d'importance à d'infimes détails comme la petite affiche dans un plan de Shining ou l'apparition de figurants sur 2 plans.Il n'y a pas de conspirations juste des cinéastes qui les utilisent par facilité pour leur films.Au moins ça m'a donné envie de revoir ce film que je n'avais pas compris, pas vu comme ça. Comme les autres films de Kubrick en fait.
    • DarkKane
      Bon doc. Il prête évidemment à nombres de contradictions possibles mais la théorie tiens la route surtout quand on part d'un film de Kubrick connu pour donner à ses films plusieurs niveaux de lecture.
    • Flo C.
      Pour moi Kubrick s'amusait avec ça car il savait que ça ferait parler , mais pardon Mr je sais tout heureusement que tu es là pour nous remettre dans le droit chemin :D ps : le magazine Positif ne détient pas forcément la vérité si tant est qu'il en ai une en cinéma have an nice day :)
    • Aladdyen
      il confond illuminati et franc maçon.... et la baraque de batman n'est jamais la même dans les 3 différents films... mais tout n'est pas à rejeter ...
    • agauche
      Vous avez tord vous deux.Dans l'article paru dans positif, il y a des références à Shining, dont une affiche présente ayant pour nom une sous branche de la Cia.Alors avant de parler, documentez vous. C'est peut-être de la branlette intellectuelle, mais en tout cas Kubrick s"y adonnait
    • dreh
      C'est même pas de la branlette intelectuelle, c'est juste un ramassis d'images tirés du film quasi au hasard, des liens aussi hasardeux avec d'autres films, avec au milieu des "francs-macons," "CIA", "nazis", "scientologues" etc. Il n'y a aucune démonstration pour appuyer aucune des affirmations quant à la signification des images choisies. Il y a encore moins une thèse générale, une question posée clairement et une hypothèse de réponse qui serait proposée et testée avec des références à l'oeuvre analysée. Bref une "analyse" ridicule dont le procédé est tellement souple qu'il pourrait être appliqué à n'importe quel film... Très mauvais
    • Flo C.
      Beaucoup de branlette intello pour expliquer un film . J'suis persuadé que Kubrick doit bien se marrer en voyant ça de là haut.
    Voir les commentaires
    Back to Top