Mon compte
    Conjuring 3 : une scène coupée devait lancer un nouveau spin-off
    17 juin 2021 à 12:30
    Laëtitia Forhan
    Laëtitia Forhan
    -Chef de rubrique cinéma
    Des classiques des années 70 aux récents It Follows, Grave ou Get Out en passant par les slashers des années 90 et la saga Conjuring. Laëtitia aime avoir peur au cinéma (uniquement).

    Lors d'une émission, Michael Chaves, le réalisateur de Conjuring 3 : Sous l'emprise du Diable, a révélé avoir dû couper des scènes dévoilant le démon du film. Cette entité démoniaque aurait dû faire l'objet d'un spin-off...

    Warner Bros. France

    Interrogé par Collider lors de l'enregistrement du podcast horrifique The Witching Hour, le réalisateur de Conjuring 3 : Sous l'emprise du DiableMichael Chaves, a donné quelques informations sur le troisième opus de la saga créée par James Wan. Notamment le fait qu'un démon, censé lancer un nouveau spin-off, a finalement été coupé au montage.

    Le metteur en scène a par ailleurs révélé que la terrifiante Nonne, qu'on aperçoit dans Conjuring 2 et qui fait l'objet d'un film dérivé, n'était pas le démon prévu à l'origine. Explications.

     

    Conjuring 3 : sous l'emprise du diable
    Conjuring 3 : sous l'emprise du diable
    De Michael Chaves
    Avec Patrick Wilson, Vera Farmiga, Ruairi O'Connor, Sarah Catherine Hook, Julian Hilliard
    Sortie le 9 juin 2021



    Conjuring 3 retrace une affaire de meurtre et de présence maléfique mystérieuse. Dans cette histoire issue des dossiers secrets de Ed et Lorraine Warren, les enquêteurs paranormaux commencent par se battre pour protéger l'âme d'un petit garçon, puis basculent dans un monde inconnu.

    Ce sera la première fois dans l'histoire des États-Unis qu'un homme soupçonné de meurtre plaide la possession démoniaque comme ligne de défense.

    Attention, le reste de cet article contient des spoilers sur la fin de Conjuring 3.

    Abandonnant le format traditionnel de la maison hantée au profit d'une histoire dans laquelle le méchant est une humaine (Eugenie Bondurant) qui utilise la magie pour maudire Arne Johnson (Ruairi O'Connor), le troisième opus de la franchise est un épisode à part.

    Un démon coupé au montage

    L'absence d'une entité maléfique, comme Bathsheba et Valak, distingue Sous l'emprise du diable des autres films Conjuring. Cependant, lors de son interview avec Collider, Michael Chaves a révélé que ce n'était pas ce qui était prévu au départ.

    Un démon "traditionnel" devait en effet être intégré à l'histoire mais celui-ci a été retiré suite aux projections tests.

    Chaves explique : "Le film a été très bien accueilli, et ce depuis le tout début. Je pense qu'une grande partie de cela est due au monde que James a mis en place et aux personnages des Warren. Après cette année folle, tout le monde avait envie de revenir au monde d'avant et de retrouver les personnages qu'ils aimaient.

    Néanmoins, suite aux projections tests, nous avons supprimé un démon qui ne fonctionnait pas. C'était d'ailleurs déjà le cas pour Conjuring 2. Je ne sais pas si vous le savez, mais Valak n'était pas La Nonne. Cette dernière a été ajoutée en photo en post-production."

    Warner Bros. France
    Conjuring 2


    En effet, lors du montage de Conjuring 2, James Wan a décidé de remplacer le démon à cornes prévu à l'origine par un démon qui semblait "plus ancré dans la réalité et qui serait plus personnel. Un démon qui prendrait la foi de Lorraine et essaierait de la tester".

    Pendant les prises de vue supplémentaires, Wan et son équipe ont donc remplacé le démon par la désormais emblématique Nonne.

    Le réalisateur revient ensuite sur le démon coupé de Conjuring 3 : "Lors des projections tests je pense que nous avons découvert que nous voulions que le film aboutisse à une résolution, à une explication facile qui ait du sens.

    Le démon que nous avions était génial, intéressant et fidèle à la réalité, aux récits de David Glatzel et d'Arne Johnson, car ils ont tous deux décrit cette créature qui les hantait. Mais ça ne collait pas avec le film. C'était trop compliqué."

    Warner Bros. France
    L'Occultiste dans Conjuring 3
    Un film dérivé consacré au démon aurait dû oir le jour

    Pourtant  ce démon aurait pu faire l'objet d'un nouveau spin-off du Conjuring-Verse. Chaves ajoute au micro de Slash Film : "Nous avions en fait ce que nous pensions être le nouveau démon [du spin-off], c'était fidèle à l'histoire, et James Wan était d'accord avec nous depuis le début. Le démon était de mèche avec l'occultiste."

    L'entité démoniaque de Conjuring 3 : Sous l'emprise du Diable devait donc apparaître dans le long-métrage et avoir son propre film dérivé après que les Warren aient réussi à vaincre l'Occultiste.

    Mais les spectateurs en ont décidé autrement. L'équipe a donc choisi de donner raison au public plutôt que de risquer de les perdre dans une histoire trop compliquée qui aurait pourtant pu donner naissance à un nouveau film.

    La bande-annonce de Conjuring 3, actuellement au cinéma

    Conjuring 3 : sous l'emprise du diable Bande-annonce VO

     

    FBwhatsapp facebook Tweet
    Sur le même sujet
    Commentaires
    • max270893
      Et franchement Annabelle 2 j'y suis allé à reculons après la déception du 1er, en plus je ne voyais même pas l'intérêt d'un prequel à un film qui nous racontait déjà les origines d'Annabelle... Donc quand je parle de bonne surprise, c'est vraiment une énorme surprise, surement l'une de mes plus belles surprises ces dernières années...Après, il faut se rappeler que les films Conjuring sont, en partie, adaptés de faits réels. Ce qui n'est pas le cas des spin-off... C'est particulier quand même de créer totalement les origines d'une affaire qui elle existe vraiment (enfin si on croit à toutes ces histoires ^^)...Je pense aussi que l'impact n'est clairement pas le même entre une pure fiction et un film qui s'inspire de faits réels et qui suivent de personnages comme les Warren qui ont réellement existés et qui font le liens entre ces histoires et la vie réelle finalement.
    • Blasi B
      j'allais le dire, annabelle 2 était top! ^^ouai je sais pas, les spin off conjuring, à part annabelle 2 donc, m'ont absolument tous déçu! ma plus grosse déception est surement la nonne... comment ce fait il que dans conjuring 2, juste la voir me mettais une pression monstre, et la on a tout un film sur elle et j'ai pas stresser une seul fois... une énorme déception (et c'est la que tu vois vraiment qu'avec la même base, entre deux réalisateur c'est le jour et la nuit... la fameux talent ^^ wan m'a fait plus stresser avec la nonne en 5 minute dans le films que le réal de la nonne avec tout un film sur elle...)
    • Blasi B
      un décalage de conjuring 3 n'aurait pas été possible? il me semblais qu'il était producteur en plus d'être réal...j'ai vue que c'était le réalisateur de la dame blanche... qui était déjà assez mauvais... quel idée de lui filer les rênes d'un conjuring 3...
    • Scorpius
      En septembre Malignant pourra peut-être vous consoler ^https://www.allocine.fr/fil...
    • andiran23
      Faut dire qu'il est légèrement occupé avec Aquaman et la Warner n'avait probablement pas envie de l'attendre un an ou deux de plus pour la suite de leur poule aux oeufs d'or à 1.1 milliard ^^'
    • max270893
      Oui le titre français a voulu donner un nom au démon qui soit plus parlant pour les français... Après ça choque pas trop en voyant le film même si du coup ça peut être vu comme une forme de publicité mensongère...En effet, il n'a rien d'original, mais j'avoue que de tout le spin-off de Conjuring c'est encore celui que je trouve le moins idiot (hormis Annabelle 2 qui avait été une excellente surprise).
    • Madolic
      ah bah j'ai tendance à penser pareil. Et moi l'exposition de chapelet et de crucifix en tt genre, ça me soule passé un moment.Sans dec, c'est la même chanson dans chaque film.
    • Blasi B
      Tous on est des relent moralisateur religieux. je t'avoue être passer un peu à coté... en tout cas ça m'a pas dérangé... alors que je le répéte je suis athé... j'aurais tendance à penser un peu comme astier, J'aime pas les religions, je ne vous le cache pas. Je ne suis pas religieux, je pense que la religion on devrait un peu laisser ce truc, on devrait passer à autre chose ^^
    • Madolic
      NAAAAAANNNN tu m'as tué Non mais je sais pas si c'est un terme officiel. Mais ça faisait réf au torture porn Oui alors pas foncièrement d'accord. Il y a combien de film sur cette saga ? Tous on est des relent moralisateur religieux. Perso entendre quelqu'un réciter la bible, 1: ça ne m'effraie pas (cool pour un film d'épouvante), 2: je trouve ça gênant.
    • Blasi B
      ah je savais pas... j'ai taper sur google mais je suis tomber que sur ... un certain type de vidéo ^^fervent athée, je dois avouer que bon, sur des films parlant de satan, démon , possession etc... qu'on parle de truc biblique prière etc en même temp me parait raccord... dans cette univers que je regarde, tout ça existe ^^
    • Madolic
      Bah avec toutes leurs images bibliques, leurs récitations de prières et tout le blablabla un poil gênant tellement ils en abusent. On appel ça du catho porn ^^
    • Blasi B
      catho porn?
    • Madolic
      Oui puis leur catho porn, ca va bien 2 minutes ...
    • Blasi B
      mon principal problème avec le film, c'est son titre français ^^ car le démon n'a rien a voir avec la dame blanche...non puis bon, convenue et pas spécialement flippant... ce qui est toujours dommage pour un film d'horreur...
    • Blasi B
      son absence ce fait cruellement ressentir... il n'aurait pas du abandonner sa trilogie...
    • andiran23
      Je l'ai pas encore vu, mais les deux scénaristes des deux premiers ne sont pas revenus, seul un des trois scénaristes du 2 (pas là pour le 1) est revenu pour l'écriture de celui-ci. Et James Wan est un maître en terme de mise en scène, clairement. Les deux premiers sont une masterclass de build-up dans chaque scène flippante, et chaque jumpscare est original, inattendu et ça se répète jamais, et sa manière de gérer la caméra et de présenter l'espace à chaque fois pour qu'on cherche et voie naturellement ce qui cloche, bon, j'y connais pas grand-chose mais c'est tellement bien filmé. Et la gestion du son, pareil. Ca ne pouvait qu'être moins bon sans lui en tant que réalisateur
    • negeil
      La plus grosse arnaque du siècle. Aucune présence du Diable dans le film..
    • max270893
      D'une part La Dame Blanche fait partie de l'univers partagé mais en plus il est réalisé par Michael Chaves, le même qui réalise ce Conjuring 3 ^^Enfin, le truc avec la Dame Blanche c'est que ça fait partie de l'univers Conjuring, mais elle n'était pas les films Conjuring, donc c'est pas un spin-off à proprement parlé... Je me demande même s'il n'a pas été rajouté dans l'univers assez tardivement durant sa production pour essayer de lui donner plus d'intérêt...
    • Blasi B
      c'est vrai que les spin of conjuring... perso y'a que annabelle 2 qui m'a vraiment mis une énorme pression et des moments d'intensité à rallonge... mais oui, annabelle 1 et 3, la dame blanche, la nonne... grosse déception ... les quelques apparitions de ces monstres dans les films de wan était bien plus flippante que l'intégralité de leur film perso... la nonne, la seul scène du 2 ou elle tape un sprint en sortant du tableau est plus flippante que son film solo tout entier...j'ai un doute, la dame blanche c'est bien un spin of?
    • Madolic
      Un spin-off insipide de plus ^^
    Voir les commentaires
    Back to Top