Avis sur Merveilleuse Angélique

Merveilleuse Angélique : Ou la vengeance d’Angélique car après avoir perdu son mari : Jeoffrey de Peyrac pour bruler en place de grève pour « sorcellerie ». Angélique décide donc de poursuivre ceux qui son la cause de tout ça et elle doit aussi retrouver son rang de marquise qu’elle a perdu. Donc, c’est la suite directe de ces aventures qui sont toujours aussi plaisant et sympathique à voir. Car, c’est remplit d’humour et de personnages toujours aussi sympa à suivre. On retrouve donc Angélique qui est toujours aussi indomptable et rebelle avec un sacré caractère (elle n’hésite pas a tomber amoureuse de plein de gars dans cette épisode ^^ c’est un peu déroutant a mon gout mais elle est libre). Mais sinon, on retrouve les autres personnages bien sur comme le fidèle ami d’Angélique : François Desgrez avec son chien Sorbone qui est toujours aussi amusant. Bon sinon, pour ce qui est du scénario : c’est plaisant et divertissant mais ça vaut pas le premier, surtout que Jeoffrey de Peyrac n’est pu la et que Angélique va un peu trop voir ailleurs ^^, et il manque un petit truck un l’intrigue que on retrouvera dans le troisième épisode. Mais, c’est une bonne suite qui est indispensable pour la suite des aventures. Sinon, les acteurs sont toujours aussi convaincants : on retrouve la magnifique Michèle Mercier ainsi que le très amusant Jean Rochefort. Voila, une suite divertissante et plaisante des aventures de l’intrépide Angélique : à voir.

Le retour d'Angélique... C'est inférieur au premier, des scènes incohérentes et d'autres pas loin du ridicule. La police du Roi dont un personnage aec son fouet atteint l'insoutenable, difficile de ne pas rire. Petit bonus l'apparition de l'acteur Jean-Louis Trintignant.

INDOMPTABLE. Impossible de trouver quelque chose de bien au cycle Angélique.

Un très bon film . De l'érotisme et de l'élégance à la française aux temps des rois et des des reines.

La série des angéliques est mythique, à voir comme d'habitude pour Noël.

C'est superbe comme épopée et c'est un très bon film d'aventure. Que de critiques à 1 étoiles ou 2. Non ça mérite des applaudissements. Michèle Mercier est magnifique et flamboyante. Le film à d'excellentes qualités qui traversent le temps

Suite des malheurs d'angélique , très nettement en dessous du premier épisode .

Une série des années 60 qui n'a rien a voir avec Anne et Serge Golon,les créateurs des romans "Angélique", ressemble à du "Amour Gloire et Beauté" sous Louis XIV!Rien à voir avec les romans!.Michèle Mercier est excentrique et frivole à souhait,des situations sont inexistantes par rapport aux les films dégoulient de sentiments à l'eau de rose,ce qui a fait du tort à l'auteur Anne Golon,d'où ses romans sont très recherchés et très bien écrits.

En revanche,j'ai hâte de voir la nouvelle série en film "Angélique" d'où l'actrice Nora Arnezeder me paraît plus convaincante et pas mièvre comparée à Michèle Mercier.(celle-ci était stéréotypée comme Brigitte Bardot et d'autres femmes de l'époque,et n'a pas les yeux vert,ni la personnalité d'Angélique dans le livre.)

"Merveilleuse Angelique"(1965),2ème épisode de la saga de la marquise des anges,touche au nanar désormais.Ce qui restait du charme du premier s'est évaporé dans les incohérentes scenaristiques(passer de la cour des miracles à la cour du roi en 100 minutes,chapeau!),la pléthore de personnages ridicules,les décors surchargés et cheap,ou les amourettes à la sauvette.Seule Michèle Mercier conserve sa dignité,mais sans Robert Hossein et leur histoire d'amour,le personnage perd de son essence.L'humour vole bien bas également.J'arrete les frais.

Je n'arrive toujours pas à croire à son mariage avec Plessis-Bellières, il est si antipathique ! Mais bon, de toute façon Angélique n'est pas seulement merveilleuse, elle est aussi surprenante ! ;)

Deuxième film de la saga « Merveilleuse Angélique » est, comme souvent dans cet exercice, inférieur au premier opus. Le scénario est découpé en trois parties très distinctes, chacune liée à un amant de la belle. Comme elles présentent une finalité en soi, l’impression désagréable de voir un film à sketch (ce qui est plus ou moins le cas) s’installe progressivement. Ces parties sont inégales, à commencer par la première, où malgré une prestation charismatique de Giuliano Gemma, peu de choses fonctionnent et surtout pas les bagarres. Mal scriptées, aucune scène ne fonctionne bien et le drame n’arrive pas à susciter la moindre émotion. La deuxième, la plus longue, est encore plus faible, plombée par un Jean-Louis Trintignant aussi saugrenu et décalé que l’allusion d’Angélique au père Noël (apparu deux siècles plus tard). Tout juste sauvée du zéro pointé par Jean Rochefort elle contient l’étonnante scène de l’assassinat d’un enfant. Inspirée des faits réels qui valurent au Chevalier de Lorraine une période de disgrâce, le Roi punissant ainsi son frère. Seule la troisième, par la grâce d’un retour fastueux à Versailles, retrouve Angélique (Michèle Mercier enfin convaincante) et la lumière malgré Claude Giraud qui en fait des tonnes. Ce découpage aurait pu fonctionner si les transitions avaient été scénarisées avec davantage de précisions. En effet, l’évolution d’Angélique de la merveilleuse innocente à l’implacable femme d’affaire est très peu progressive, sautant les paliers qui auraient apporter un peu plus de crédibilité à cette maturation. Comme de plus beaucoup de scènes sont mal scriptées, l’ensemble dégage une impression d’insuffisance coupable au regard de la qualité de la photographie et de la direction artistique (c’était le dernier film de René Moulaert auquel le film est dédié).

Après le sympathique premier épisode on redescend de plusieurs étages, Le scénario est complètement décousu et semble ne pas savoir où aller. Si la première heure reste regardable en étant indulgent, la dernière demi-heure tombe dans une nunucherie et dans une mièvrerie ridicule à la limite du supportable. Reste Michele Mercier toujours aussi belle et on sauvera la scène de l 'auberge d'un sadisme rare pour un film grand public

Dans cette suite directe du premier volet, Angélique se trouve à la Cour des miracles, et va au terme de péripéties tenter d'intégrer la Cour royale. Le problème est que cette ascension parait bien incohérente, avec une personnage principale qui en moins de 1h40 alterne les métiers, les divers status sociaux, et les romances à l'eau de rose, au cours d'une intrigue pas toujours intéressante. On retrouve tout de même les personnages du premier film, à l'exception de Robert Hossein, ce qui est fort dommage. Il reste néanmoins Michelle Mercier et son charme, au milieu d'une France du 17ème siècle correctement reconstituée. Mais "Merveilleuse Angélique" demeure un film très dispensable et, comme son prédécesseur, manquant de panache.

Après "Angélique, Marquise des Anges" (1964),Angélique est tombée dans les bas fonds mais ne pas pas hésiter à user de ses charmes pour revenir au devant de la scène. Mais au contraire du premier film on a l'impression que le roman est cette fois beaucoup trop épais pour un film de 1h40. Le scénario est particulièrement dense, ça se bouscule un peu et les ellipses font des raccourcis pas toujours judicieux. Par là même, certains passages sont maladroits et/ou peu compréhensibles. Par exemple Louis XIV ne reconnaît plus Angélique (?!) ce qui est complètement incohérent vis à vis du passif entre les deux. On apprécie toujours les références historiques (Fronde, poison, chocolat...) mais cette suite manque d'une construction narrative plus travaillée.
Site : Selenie

Une magie toujours intacte pour ce film que je connais presque par coeur. Bien sûr il y a pas mal de naïveté et de maladresses ( amusant d'entendre Angélique parler du Père Noël au 17ème siècle!!!) mais les héros sont beaux (Giuliamo Gemma est à tomber) et l'histoire palpitante; hélas on ne voit pas Robert Hossein et cela manque. Je préfère nettement le 1er volet et le troisième (somptueux).