Avis : Heart Of The Beast - Page 3

Film qui fait rêver. Cette amitié entre un homme et un chien est formidable. En plus des paysages extraordinaires. Mais aussi des scènes très dures. Brad Pitt est super dans ce rôle. Evidemment pas un film pour intello ce qui explique surement la mauvaise note moyenne de la presse. Bravo au réalisateur.

Un beau film d’aventure qui ne réinvente pas le genre, mais qui se révèle très efficace. On se laisse embarquer, et la relation entre Brad Pitt et le chien fonctionne vraiment bien : elle donne au récit toute sa force et son émotion. Dans une année où les bons films me semblent assez rares, celui-ci sort du lot. Il trouve même sa place parmi mes cinq meilleurs films de l’année. **4/5.**

Une pâle copie de The Revenant. On a du mal à aprécier les décors quand on voit des animaux IA apparaître dedans.

, alias moyen, car ce film est très moyen, ni bon, ni mauvais, vous passerez un moment tout au plus sympathique avec quelques émotions et la vue sur quelques beaux paysages, mais ce n'est pas suffisant pour du cinéma.
Car tout le reste est banal, moyen.

Le scénario ? comment dire.. il n'y en a pas, c'est couru d'avance, mais ce n'est pas si grave.
Le rythme ? assez inconstant, les scènes de flashback du personne principal n'apportent rien et sont placées au pif, 2/3 moments de tension rapidement désamorcés, du rire des fois qui n'est pas attendu, et pas facile de toute façon de tenir avec juste un chien.. mais ça se regarde et le temps passe assez vite.

Quelques CGI pas terribles viennent un peu conforter dans la médiocrité du film, du "made in USA" flagrant aussi.
Etonné de la note globale, ce n'est pas mauvais, et ça se regarde, mais encore une fois, ce n'est pas suffisant pour du cinéma, on a vu mieux de partout.

"Heart of Beast" est un assez bon survival où l'on retrouve Brad Pitt et son chien, Odin. Malgré des dialogues très rares, on passe un bon moment devant cette symbiose entre l'Homme cabossé et l'animal. Du bon divertissement où l'issue finale est imprévisible...

Un drôle de survival, qui tient en haleine mais qui peine à émouvoir. Le personnage de Brad Pitt est un des plus poissards qu'on a eu à voir depuis longtemps et c'est un peu gros parfois ( spoiler: l'accident, puis l'ours puis les cascades, puis les loups
). On suit un Brad de plus en plus amoché tout au long du film et son chien de combat. Le rythme est lent mais intense. Mais la relation chien maître peine à émouvoir le spectateur. De même que les nombreux flashbacks alourdissent le récit. Et que dire du message politique pro militaire derrière. Pas spécialement envie de le revoir après un visionnage.

Pas mal, mais bon le scénario est tellement plat qu’on finit par presque regretter que le Brad ne se débatte pas à mains nues avec un anaconda géant entre deux hyènes assoiffés de sang !

Habitué des films musclés comme « The Beekeeper » ou « Fury » (déjà avec Brad Pitt), David Ayer change de registre avec ce récit qui mêle survie et ode à l’amitié homme-animal. Et on a envie de dire « Qu’est-ce qui pouvait mal se passer ? ». En effet, avec un tel programme difficile de se louper. Et on peut aisément affirmer que « Heart of the Beast » remplit avec application son cahier des charges, ni plus (malheureusement) ni moins (heureusement). Les paysages de l’Alaska sont magnifiques et enjoignent au dépaysement avec une nature somptueuse. Le cinéaste les filme avec un soin particulier participant à l’évasion nécessaire à un tel projet. Le chien Odin se positionne aisément comme une star animalière ô combien attendrissante, l’instar d’un Croc-Blanc ou d’un Beethoven pour rester dans les canidés. Brad Pitt tient le haut de l’affiche quasiment seul à l’écran durant toute la durée du film avec l’aplomb et le charisme qu’on lui connaît. Le long-métrage a le mérite d’avoir la durée qu’il faut et d’être ponctué d’assez de péripéties pour éviter de justesse la lassitude inhérente à ce type d’intrigue en solo dans un environnement hostile. Quant à l’émotion procurée par la belle relation entre l’homme et son fidèle compagnon, elle est présente, précieuse et admirablement rendue. On passe donc un joli moment entre tension et émotion.

Cependant, il est vrai que tout cela se révèle assez prévisible la plupart du temps. Le déroulement du récit et les diverses péripéties et obstacles vécues par ce duo sont quelque peu programmatiques. En gros, on est rarement surpris par leurs aventures, comme si le script voulait cocher toutes les cases du genre avec application. Faune menaçante, intempéries, blessures ou encore erreurs de trajectoires parsèment le long-métrage sans qu’aucune ne nous surprenne vraiment. Elles sont exécutées sans accroc et nous stimulent à chaque fois mais rien ne vient jamais véritablement nous surprendre. En outre, il y a quelques maladresses comme le flash forward inaugural, encore une fois particulièrement inutile, ou ces flashbacks faciles et grossiers sur le passé militaire du duo dont on ne sait pas vraiment si elles encensent ou critiquent le passage dans l’armée. Et il faut avouer qu’on s’attendait tout de même à être un peu plus ému aux larmes comme peuvent le faire les films qui mettent au centre du récit la relation indéfectible entre un homme et son chien (au hasard, « Hatchi »). Alors si « Heart of the Beast » est tout à fait plaisant et remplit notre besoin d’évasion, il aurait quand même pu être davantage que cela.

Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.

Heart of the Beast entraîne David Ayer loin du polar urbain pour l’installer dans l’immensité sauvage de l’Alaska. Derrière les apparences d’un survival classique, le réalisateur construit surtout une histoire de fidélité et de reconstruction autour d’un homme et de son chien, seuls face à une nature aussi majestueuse qu’indifférente à leur survie.

James Belmont, ancien membre des forces spéciales, voyage avec Odin, son compagnon de toujours, lorsqu’un terrible crash d’avion les laisse isolés au cœur de l’Alaska. Aucun secours immédiat, pratiquement aucune ressource et des kilomètres d’étendues hostiles à traverser : leur survie dépend désormais de leur capacité à avancer ensemble.

Le scénario de Cameron Alexander repose sur une situation volontairement élémentaire. Il n’est pas question de conspiration ou d’ennemis lourdement armés. Le froid, la faim, les blessures, l’épuisement et l’isolement suffisent à créer la menace.

Ce dépouillement convient particulièrement bien au film. David Ayer peut concentrer son récit sur les gestes nécessaires à la survie : trouver un abri, se déplacer malgré les blessures, économiser ses forces et apprendre à lire un environnement où la moindre erreur peut devenir fatale.

Brad Pitt trouve en James Belmont un personnage physique mais vulnérable. Son passé dans les forces spéciales lui apporte évidemment des compétences précieuses, sans pour autant le transformer en héros invincible. L’intérêt réside justement dans cette confrontation entre un homme habitué à maîtriser les situations dangereuses et une nature qui ne peut être ni intimidée ni véritablement contrôlée.

Mais le véritable cœur du film se situe dans sa relation avec Odin.

Le chien n’est pas simplement l’accessoire émotionnel du héros. Il devient partenaire de survie, présence rassurante et parfois raison même de continuer à avancer. James protège Odin autant que celui-ci veille sur lui. Leur dépendance réciproque permet au récit de dépasser la simple succession d’épreuves physiques.

David Ayer trouve ici une forme d’émotion particulièrement directe. Les dialogues deviennent naturellement rares et la relation entre les deux compagnons passe par les gestes, les regards et les comportements. Dans l’immensité silencieuse de l’Alaska, cette simplicité produit certains des moments les plus touchants du film.

La photographie joue évidemment un rôle majeur. Les paysages offrent une beauté spectaculaire, mais Ayer prend soin de ne jamais les transformer en simple carte postale. Une montagne impressionnante signifie également une distance supplémentaire à parcourir. Une étendue enneigée peut dissimuler un danger. Le froid lui-même devient presque une présence physique.

. Simmons apporte de son côté une densité supplémentaire au récit et permet d’élargir ponctuellement une histoire qui repose principalement sur la solitude de Belmont. Mais Heart of the Beast reste avant tout le film de Brad Pitt et d’Odin, et c’est lorsque la mise en scène accepte cette simplicité que l’ensemble se montre le plus convaincant.

Le scénario emprunte forcément plusieurs passages obligés du survival. L’accident, les blessures, les ressources qui s’épuisent et les obstacles successifs répondent à une mécanique bien connue. Certaines péripéties sont donc faciles à anticiper et le film ne cherche pas nécessairement à révolutionner le genre.

Son ambition semble ailleurs.

Sous l’aventure se dessine progressivement le portrait d’un homme dont les capacités physiques ne suffisent plus. James doit accepter la peur, l’épuisement et la possibilité de perdre ce qui compte encore pour lui. La survie devient alors autant intérieure que physique.

Spectaculaire sans sacrifier l’émotion, Heart of the Beast trouve sa force dans la simplicité de son dispositif. David Ayer transforme les paysages grandioses de l’Alaska en véritable adversaire et offre à Brad Pitt un personnage confronté à ses propres limites. Mais c’est surtout la relation entre James et Odin qui donne au film son identité : derrière le survival et l’aventure se cache une histoire profondément humaine sur la fidélité, la résilience et cette volonté de continuer lorsque quelqu’un dépend encore de vous. Un récit classique dans sa construction, mais particulièrement efficace lorsqu’il laisse parler le lien entre l’homme et l’animal.

Ce film m'a tout de suite rappelé "Le territoire des loups" avec Liam Neeson. Un mec face à la nature hostile, ici accompagné de son chien, ce qui rajoute un peu à la corde sensible de nos petits coeurs. Bon il à pas de bol à enchaîner les ennuies level max dans ce film et hormis la scène spoiler: de la sortie express du chien qui en ressort indemne (???)
, j'ai trouvé que le film tiens en haleine jusqu'au bout. Si un bémol...le début du film...cela spoil un chouia la fin et la seule question qu'on se pose reste s'il va survivre seul ou non (bon dis ainsi, forcément ce film , il n'y a pas 150 questions à ce poser j'avoue mais je peux pas trop expliquer au risque de spoil!) Les paysages sont magnifiques et le duo homme/chien est fort et touchant...beau film à voir!
NOTE :

Un film américain plein de poncifs sur la randonnée en Alaska d'un ancien militaire au cœur fragile seul avec son chien. Peu vraissemblable et ennuyeux. Les Dialogues sont limités a beaucoup de jurons tous les mêmes. Seule les images et la musique sont acceptables

"Heart Of The Beast" est le genre de projets tout ce qu'il a de plus facile à vendre. Portée par Brad Pitt dans le premier rôle, l'histoire de ce film met en scène la relation entre un ancien militaire et son chien, tout cela au milieu d'une quête de survie en plein cœur de la nature. Dans tous ces aspects, le long-métrage nous promet donc un cocktail allant de l'émotion à l'action, au milieu d'un récit très balisé et déjà vu. Pourtant, au vu des premières images présentes de la bande-annonce, je dois dire que j'étais un peu curieux de découvrir ce que cela allait donner. L'ensemble avait l'air de se prendre un minimum au sérieux, en essayant d'éviter les archétypes précis de ce type de scénario. Et si cette légère curiosité qui me caractérise m'a parfois trompé, ce ne fut pas le cas ici, car je ressors plutôt satisfait de mon visionnage. Même si je vais devoir pointer négativement quelques-uns des détails du film, je tiens à affirmer que le tout se porte très bien debout tout seul. Dans sa construction, bien que le déroulé de l'histoire soit classique et déjà vu, tout est globalement maîtrisé. La mise en scène apporte notamment l'aspect contemplatif et léger qu'il faut pour ce genre de productions, au travers d'une réalisation qui laisse beaucoup de place aux décors. Tourné en Nouvelle-Zélande, le film profite de cadres absolument magnifiques, tout en se contentant exclusivement d'environnement naturel. On se laisse alors emporter par cette atmosphère très simple, mais efficace, bien accompagnée par une bande originale vraiment planante. Composé de morceaux très ambiants, jouant sur les voix et les instruments discrets, l'objectif de la musique est clairement d'accompagner les jolis visuels du film, et le résultat est plutôt maîtrisé en ce sens. Maintenant, même si cette exécution est efficace, c'est une approche qui reste connue et présente dans déjà beaucoup d'œuvres du genre, "The Dog Stars" de Ridley Scott ayant amené les mêmes idées à ce niveau il y a à peine quelques semaines par exemple. Cependant, là où ce projet-ci se démarque légèrement, c'est qu'il réussit parfois à aller un peu plus loin que la surface. À ce niveau, j'ai notamment apprécié la manière dont la relation entre l'homme et l'animal nous est dépeinte, car elle est loin d'être simplement attachante par le simple fait de la présence canine. Marqué par de nombreux traumatismes, ce duo se complète par un passé commun, ce qui renforce l'impression d'être en face de deux personnages bien réels, et non simplement un homme et son chien. L'idée de développer des séquelles en ce qui concerne l'animal est également une approche qui renforce cela, ce qui permet de nous rappeler que même nos amis à quatre pattes peuvent souffrir de problèmes psychologiques. Cet aspect intimiste assez spécial permet donc de nous attacher facilement à eux, ce qui aide beaucoup à nous sentir impliqués dans chaque péripétie. La tension plane alors sur une longue partie du long-métrage, jusqu'à une conclusion qui a le mérite de surprendre un peu son monde. spoiler: Là où ce type de production nous a habitués à nous montrer la mort de l'animal pour nous faire facilement pleurer, ce film prend le concept à revers en faisant mourir l'humain à la place. La scène qui l'accompagne réussit même à être assez émouvante et plutôt joliment filmée, ce qui permet de fournir une fin très satisfaisante.
Cependant, c'est en racontant cela que les détails dont j'ai parlé au début de ma critique commencent à apparaître. Encore une fois, le récit est efficace en lui-même malgré sa simplicité. Mais au travers de ces petits éléments à droite à gauche, je suis certain que l'ensemble aurait pu être encore plus intéressant si tout avait été correctement peaufiné. spoiler: Pour revenir à la fin, je trouve quel manque de gravité, la révélation sur la mort de James nous ayant été teasé dès l'introduction. En découvrant le chien seul au milieu d'une route, il ne faut pas être un grand devin pour comprendre où ira l'histoire. Si cette dernière réussit malgré tout à être intéressante, je regrette que sa tension soit quelque peu diminuée à cause de ce choix. J'aurais même préféré que le film nous ait menti au départ afin de développer une conclusion un peu plus inattendue, au lieu de simplement nous servir ce qui était facilement devinable.
Et pour finir, je tiens à dire que j'ai aussi un peu de mal avec la gestion du passé militaire de nos personnages. S'il permet de crédibiliser leurs liens et notre attachement à eux, la narration semble un peu timide quant à sa façon de nous présenter cela. On aura le droit à quelques flashbacks très rapides et épileptiques sur leurs missions précédentes, mais c'est à peu près tout ce qu'il y aura à se mettre sous la dent. Dans la forme, je comprends l'idée d'exprimer visuellement les souvenirs de nos héros. Mais dans les faits, le scénario ne nous raconte qu'un léger bout de leur histoire, sans aller assez loin pour que nous soyons réellement au courant de tout ce qu'il faut. Je pense, par exemple, à cette phrase dans la conclusion où James parle de ses anciens camarades militaires, un élément qui est totalement absent du récit. À la limite, j'aurais préféré que le film tranche beaucoup plus la question que d'y aller à demi-mot, soit en racontant plus de choses, soit en racontant le minimum à savoir. L'ensemble aurait gagné en cohérence, ce qui était préférable. Cela dit, n'allez pas croire que ces petits détails m'ont empêché de passer un bon moment durant mon visionnage. Je trouve que le film reste de qualité malgré ses faiblesses, et qu'il réussit même à amener quelques éléments plus surprenants que la moyenne des productions de ce genre. Sans être un chef-d'œuvre, ce projet est donc assez sympathique à voir, et je vous recommande d'en tenter l'expérience. Pour conclure, un joli moment.

HEART OF THE BEAST avec Brad Pitt : un film moyen+, mais qui reste un bon divertissement.

La relation entre Odin, le chien, et son maître, joué par Brad Pitt, est particulièrement touchante et émouvante, en plus être dans des paysages magnifiques,

Le film nous rappelle une chose : le chien est VRAIMENT le meilleur ami de l’Homme.

Une aventure touchante, parfois intense, mais surtout très émouvante. Préparez les mouchoirs.

le film raconte les liens entre un soldat et son chien qui l accompagne durant toutes les epreuves, au cours du film ces derniers même leurs energie à se remettrent d'un crash d film est un peu long mais se regarde

Alors bien sûr, le scénario est souvent, voire très souvent hélas, incroyable et porte parfois à rire, mais, pour peu qu'on laisse côté ces invraisemblances, il n'empêche qu'on suit ce film de survie sans ennui et on ne peut s'empêcher d'écraser une petite larme sur la relation de ces deux vétérans de guerre, l'homme et le chien, aussi cabots l'un que l'autre !
Un bon moyen pour s'évader dans de beaux paysages à peu de frais (la place de ciné est à 6 € toute cette semaine à Limoges !)