Note moyenne
3,7
3654 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
197 critiques
4
197 critiques
3
149 critiques
2
100 critiques
1
38 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après le crash de son avion, James, un ancien des forces spéciales se retrouve perdu en plein coeur de l’Alaska avec pour seul compagnon Odin, son chien. Livrés à eux-mêmes dans une nature aussi flamboyante que hostile, ils vont devoir s’unir pour survivre…
Heart Of The Beast (2026) est la quintessence de ce que je détǝste au cinéma, le genre de film qui n’a qu’un seul but, glorifier son héros (ou ses héros en l’occurrence), en mettant en avant un ancien des forces spéciales et son chien, tous les deux traumatisés par des années de guerres et victimes de TSPT.
Alors certes, c’est gentil et mignon de mettre sous le feu des projecteurs les chiens engagés aux côtés des soldats et de lever le voile sur ce qu’ils y subissent une fois sur place et bien des années après. Mais de là à en faire un film aussi guimauve, faut pas pousser. Le scénario est ɔon comme un balais et surtout, terriblement vu et revu (nul besoin d’avoir lu le synopsis ou d’avoir vu la bande-annonce pour deviner ce qu’il va s’y passer).
Pendant un peu plus de 90min, on assiste (tout en baillant à s’en décrocher la mâchoire) au "trek de poisse-man", véritable Bear Grylls "America, f∗∗k yeah!", cet ex-soldat semble increvable et se relève de toutes les situations spoiler: (il survit au crash de son avion, tombe dans un fossé et se fracasse les côtes contre un arbre, est menacé de se faire bouffer par un grizzly, tombe dans des rapides, se casse le bras, se fait bouffer par une meute de loups, risque d’être noyé sous le poids d’un arbre mort, …)
.
Le film semble se complaire à vouloir cocher toutes les cases du cahier des charges du guide de survie en forêt où aucune situation ne semble nous être épargnée. C’est long et répétitif, en même temps, de la part de David Ayer (A Working Man - 2025) qui enchaîne les "Stathamerie", je n’en attendais absolument rien, je n’ai donc pas été déçu.
⦿ https://facebook[POINT]com/CinephileNostalGeek ⦿ http://twitter[POINT]com/B_Renger ⦿
Heart Of The Beast (2026) est la quintessence de ce que je détǝste au cinéma, le genre de film qui n’a qu’un seul but, glorifier son héros (ou ses héros en l’occurrence), en mettant en avant un ancien des forces spéciales et son chien, tous les deux traumatisés par des années de guerres et victimes de TSPT.
Alors certes, c’est gentil et mignon de mettre sous le feu des projecteurs les chiens engagés aux côtés des soldats et de lever le voile sur ce qu’ils y subissent une fois sur place et bien des années après. Mais de là à en faire un film aussi guimauve, faut pas pousser. Le scénario est ɔon comme un balais et surtout, terriblement vu et revu (nul besoin d’avoir lu le synopsis ou d’avoir vu la bande-annonce pour deviner ce qu’il va s’y passer).
Pendant un peu plus de 90min, on assiste (tout en baillant à s’en décrocher la mâchoire) au "trek de poisse-man", véritable Bear Grylls "America, f∗∗k yeah!", cet ex-soldat semble increvable et se relève de toutes les situations spoiler: (il survit au crash de son avion, tombe dans un fossé et se fracasse les côtes contre un arbre, est menacé de se faire bouffer par un grizzly, tombe dans des rapides, se casse le bras, se fait bouffer par une meute de loups, risque d’être noyé sous le poids d’un arbre mort, …)
.
Le film semble se complaire à vouloir cocher toutes les cases du cahier des charges du guide de survie en forêt où aucune situation ne semble nous être épargnée. C’est long et répétitif, en même temps, de la part de David Ayer (A Working Man - 2025) qui enchaîne les "Stathamerie", je n’en attendais absolument rien, je n’ai donc pas été déçu.
⦿ https://facebook[POINT]com/CinephileNostalGeek ⦿ http://twitter[POINT]com/B_Renger ⦿
Man & Dog versus Wild.
Moi qui redoutais, au vu de sa bande-annonce, un simple produit made in USA, balisé et pathos, le film m'a plutôt donné raison au final, malheureusement.
À travers ce récit suivant un ancien soldat des forces spéciales et son chien de combat perdus au cœur de l'Alaska et devant faire face ensemble aux obstacles que leur dresse la nature pour s'en sortir, David Ayer (réalisateur des pourtant très sympathiques «End of Watch» et «Fury») m'a proposé un survival formaté et redondant, où l'émotion comme la tension restaient trop factices et programmatiques.
spoiler: Qu'il s'agisse de ce début qui me spoile la fin sans détour (il va falloir apprendre à certains comment on construit la narration d'un film),
des séquences flash-back en mode "traumatismes de la guerre" qui font ultra-datées dans leur utilisation (et qui ne viennent d'ailleurs jamais questionner la violence des hommes et/ou de l'armée US dans tel ou tel conflit), ou encore ces animaux de la forêt "incarnés" par des effets numériques assez laids et pas du tout crédibles, rien (ou presque) n'a participé à mon intérêt vis-à-vis de ce film trop long pour ce qu'il veut me raconter spoiler: oui, Brad galère toujours un peu plus au fil du film, on a compris. Et tout ça en ayant d'abord eu une crise cardiaque bien sûr, sinon ce serait pas drôle, et où la musique quasi-omniprésente m'indique quoi ressentir à tel ou tel moment. Et je ne parlerai pas de la partie finale en mode tire-larmes, notes de piano et chœur inclus (tout ce que j'aime...non).
Reste le décor forestier du film (qui rappelle un peu le récent (et moyen) «The Dog Stars») et une certaine complicité entre l'ex-soldat James et son chien (fidèle et assez attendrissant) Odin.
Une complicité qui est censée symboliser le cœur du film, mais là aussi sonne souvent trop convenue, selon les standards hollywoodiens.
Bref, vous l'aurez compris, une odyssée à taille humaine qui ne m'a pas convaincu ni embarqué.
Répétitif, par moments assez lourdaud et passablement désincarné, un film qui ne casse pas cinq pattes à un chien, et qui m'a laissé indifférent, comme je pouvais le craindre. 4,5/10.
.: dans un genre similaire (et se déroulant également en Alaska), je vous recommande plutôt «Le Territoire des Loups» avec Liam Neeson, un film bien plus immersif et impactant sur la survie en milieu naturel et hostile.
Moi qui redoutais, au vu de sa bande-annonce, un simple produit made in USA, balisé et pathos, le film m'a plutôt donné raison au final, malheureusement.
À travers ce récit suivant un ancien soldat des forces spéciales et son chien de combat perdus au cœur de l'Alaska et devant faire face ensemble aux obstacles que leur dresse la nature pour s'en sortir, David Ayer (réalisateur des pourtant très sympathiques «End of Watch» et «Fury») m'a proposé un survival formaté et redondant, où l'émotion comme la tension restaient trop factices et programmatiques.
spoiler: Qu'il s'agisse de ce début qui me spoile la fin sans détour (il va falloir apprendre à certains comment on construit la narration d'un film),
des séquences flash-back en mode "traumatismes de la guerre" qui font ultra-datées dans leur utilisation (et qui ne viennent d'ailleurs jamais questionner la violence des hommes et/ou de l'armée US dans tel ou tel conflit), ou encore ces animaux de la forêt "incarnés" par des effets numériques assez laids et pas du tout crédibles, rien (ou presque) n'a participé à mon intérêt vis-à-vis de ce film trop long pour ce qu'il veut me raconter spoiler: oui, Brad galère toujours un peu plus au fil du film, on a compris. Et tout ça en ayant d'abord eu une crise cardiaque bien sûr, sinon ce serait pas drôle, et où la musique quasi-omniprésente m'indique quoi ressentir à tel ou tel moment. Et je ne parlerai pas de la partie finale en mode tire-larmes, notes de piano et chœur inclus (tout ce que j'aime...non).
Reste le décor forestier du film (qui rappelle un peu le récent (et moyen) «The Dog Stars») et une certaine complicité entre l'ex-soldat James et son chien (fidèle et assez attendrissant) Odin.
Une complicité qui est censée symboliser le cœur du film, mais là aussi sonne souvent trop convenue, selon les standards hollywoodiens.
Bref, vous l'aurez compris, une odyssée à taille humaine qui ne m'a pas convaincu ni embarqué.
Répétitif, par moments assez lourdaud et passablement désincarné, un film qui ne casse pas cinq pattes à un chien, et qui m'a laissé indifférent, comme je pouvais le craindre. 4,5/10.
.: dans un genre similaire (et se déroulant également en Alaska), je vous recommande plutôt «Le Territoire des Loups» avec Liam Neeson, un film bien plus immersif et impactant sur la survie en milieu naturel et hostile.
Sur fond de flashs de traumas post guerre, D. Ayer signe une belle histoire et collaboration entre l'homme et l'animal. Le scénario n'est pas vraiment original, ces aventures de survie se déroulent dans un cadre aussi superbe que rude. Mais, le métrage propose des moments d'émotion dans lequel B. Pitt est de chaque plan. Ce dernier, n'ayant plus rien à prouver, fait des choix artistiques toujours intelligents.
Un survival qui a les qualitès de ses dèfauts dans lequel Brad Pitt s'acquitte avec sobriètè du rôle dramatique qu'il assume ; Odin, lui aussi, prend visiblement plaisir à incarner son personnage d'ancien chien de guerre et de combat devenu sauveteur bien malgrè lui! Dommage que le pèriple soit aussi classique et cousu de fil blanc! il est même parfois franchement hollywoodien dans son dènouement! David Ayer favorise la facette des obstacles pour survivre en terrain hostile, donnant à Pitt un rôle très basique! Le chien, formidable, s'avère finalement meilleur que la star planètaire (le mètier et le jeu irrèprochable de Pitt ne pouvant rien contre cela). Pourtant le sujet du film est tout sauf anecdotique car le thème du stress post-traumatique est bien abordè par le rèalisateur! Visuellement c’est là aussi que "Heart of the Beast" (2026) est le moins critiquable avec des dècors naturels splendides! Sèduisant par ses thèmes abordès (les troubles psychologiques, l'hostilitè de la nature, la solitude...) mais frustrant par la simplicitè (et les facilitès) de son histoire trop amèricaine! A vous de voir...
Quel étrange parcours que celui de David Ayer. D'abord extrêmement prometteur (« Bad Times », « End of Watch » et surtout « Fury »), celui-ci s'est littéralement perdu, avec en point d'orgue le désastre « Suicide Squad », converti depuis maintenant quelques années aux sorties directement sur plateforme, dont l'hallucinant « The Beekeeper ». Le plaisir de le revoir aux manettes d'une production digne de son talent n'en est que plus grand, celui-ci donnant clairement son meilleur avec « Heart of the Beast ». À la fois très américain dans son traitement tout en révélant une sensibilité inattendue pour la nature, le film séduit par la magnificence de celle-ci, constamment mise en valeur à la fois dans ce qu'elle a de plus beau et de plus dangereux.
Sublimé par une superbe photographie, le réalisateur transcende un scénario pour le moins classique, mais ne cherchant pas à en faire trop ou à rajouter des dangers inutilement, peut-être à quelques exceptions près. Cette amitié entre un homme et son chien sonne juste, émeut, entre contemplation et menace réelle, l'occasion de quelques scènes saisissantes, d'une rare intensité, Ayer multipliant les choix de mise en scène pour les rendre particulièrement immersives, notamment celle spoiler: dans les rapides, partiellement en caméra subjective pour nous faire sentir au plus près le calvaire subi par le héros
. Dommage, en revanche, que les animaux croisés manquent un peu de naturel, mais cela ne dure jamais très longtemps. De plus, certains y verront sans doute un film pro-forces spéciales : cela n'a aucune importance, si ce n'est évoquer les traumatismes provoqués par ces missions sur les hommes comme les chiens), permettant surtout de rendre crédible cette incroyable capacité de résistance du duo face à de telles épreuves, même si on peut regretter quelques flashbacks probablement un peu maladroits.
Et alors qu'on croit se diriger vers spoiler: un traditionnel « happy end » (avouons-le : on l'espérait tous!), l'œuvre prend une autre voie, beaucoup plus triste et douloureuse (si vous sentez les larmes vous monter aux yeux, c'est normal)
, nous faisant remarquer à quel point on s'était attaché à ce héros dont on savait finalement peu de choses, le rendant d'autant plus mystérieux, intrigant. Brad Pitt, probablement dans un de ses meilleurs rôles, lui apporte toute sa présence et son charisme, qualités convenant également parfaitement à son partenaire canin. Sans grande surprise plus apprécié par la presse américaine que française, « Heart of the Beast » trouve pourtant l'équilibre nécessaire entre grand film d'aventures et approche plus personnelle, presque intimiste : en espérant qu'il permettra, enfin, à David Ayer de retrouver le statut hollywoodien que son talent mérite clairement. Une réussite.
Sublimé par une superbe photographie, le réalisateur transcende un scénario pour le moins classique, mais ne cherchant pas à en faire trop ou à rajouter des dangers inutilement, peut-être à quelques exceptions près. Cette amitié entre un homme et son chien sonne juste, émeut, entre contemplation et menace réelle, l'occasion de quelques scènes saisissantes, d'une rare intensité, Ayer multipliant les choix de mise en scène pour les rendre particulièrement immersives, notamment celle spoiler: dans les rapides, partiellement en caméra subjective pour nous faire sentir au plus près le calvaire subi par le héros
. Dommage, en revanche, que les animaux croisés manquent un peu de naturel, mais cela ne dure jamais très longtemps. De plus, certains y verront sans doute un film pro-forces spéciales : cela n'a aucune importance, si ce n'est évoquer les traumatismes provoqués par ces missions sur les hommes comme les chiens), permettant surtout de rendre crédible cette incroyable capacité de résistance du duo face à de telles épreuves, même si on peut regretter quelques flashbacks probablement un peu maladroits.
Et alors qu'on croit se diriger vers spoiler: un traditionnel « happy end » (avouons-le : on l'espérait tous!), l'œuvre prend une autre voie, beaucoup plus triste et douloureuse (si vous sentez les larmes vous monter aux yeux, c'est normal)
, nous faisant remarquer à quel point on s'était attaché à ce héros dont on savait finalement peu de choses, le rendant d'autant plus mystérieux, intrigant. Brad Pitt, probablement dans un de ses meilleurs rôles, lui apporte toute sa présence et son charisme, qualités convenant également parfaitement à son partenaire canin. Sans grande surprise plus apprécié par la presse américaine que française, « Heart of the Beast » trouve pourtant l'équilibre nécessaire entre grand film d'aventures et approche plus personnelle, presque intimiste : en espérant qu'il permettra, enfin, à David Ayer de retrouver le statut hollywoodien que son talent mérite clairement. Une réussite.
Après un début de récit qui permet de faire connaissance avec le duo maître-chien on a un peu peur avec un crash d'avion un peu surréaliste... SPOILERS voir site !... Si on tique et qu'on se dit que ça commence pas très bien, on accepte en se disant qu'il y a déjà eu des cas assez incroyable de survie. La suite est que les rebondissements et/ou la succession des pièges, rencontres ou défis sont plutôt attendus car logiques mais parcimonieux ce qui laisse surtout le temps aussi à une vrai dualité homme-chien, et il est vrai que le chien Odin (et ses trois interprètes !) vole presque la vedette à la star hollywoodienne avec un 51-49 judicieux. Finalement le seul bémol repose sur les flash-backs, là surtout pour combler les trous et atteindre une durée honorable d'un long métrage, surtout qu'ils sont visuellement assez hideux. Dommage... Néanmoins, le duo fonctionne à merveille, les scènes action-survival restent solides et plausibles alors que se posent la question ultime : vont-ils survivre ?! Toues les deux ou seul, indemne ou pas ?! A voir.
Site : Selenie
Site : Selenie
James Belmont (Brad Pitt) est un soldat retraité des forces spéciales. Il a combattu sur les théâtres d'opérations les plus meurtriers avec son chien Odin. Le maître et son chien jouissent à présent, en Alaska, d'une retraite bien méritée, zébrée par les séquelles d'un stress post-traumatique. James pilote un hydravion et aime à aller dormir dans des sites isolés. Mais, en plein vol, il est un jour terrassé par une crise cardiaque ; son hydravion s'écrase dans un lac au milieu de nulle part ; James et Odin survivent par miracle au crash mais se retrouvent livrés à eux-mêmes au milieu de la forêt.
Prévenu à l'égard d'un film, qu'on croirait volontiers sponsorisé par la SPA, l'US Army, le fan club de Brad Pitt et l'office de tourisme de l'Alaska, celui qui n'a aucune action dans l'une des quatre entités susmentionnées se gardera d'aller le voir. Il aura tort. Car "Heart of the Beast" est nettement moins mauvais que son affiche, sa bande-annonce et son sujet laissent augurer.
Certes, il nous montre tout ce qu'on craignait d'y voir. D'abord une relation unique entre un homme et son chien, un berger allemand, ancien combattant, avec une patte artificielle et des crocs en titane, dont le jeu si expressif manque voler la vedette à la superstar Brad Pitt. N'allez pas voir ce film avec vos enfants ou vos petits-enfants ! Ils risquent immanquablement de vous traîner à la SPA à la sortie pour y adopter un ravissant chiot !
Ensuite, l'exaltation d'une virilité guerrière et testostéronée qui ravira les fachos en herbe, virilité d'autant plus touchante pour ne pas rebuter les gauchos qu'elle a été cabossée par la guerre. Il y a aussi un survivalisme qui ravira les écolos.
Brad Pitt a beau être plus vieux que Jean Castex (!), il est toujours aussi sexy en diable, couvert de tatouages, couturé de cicatrices, traces d'un passé que révèlent quelques rares flashbacks passablement impressionnistes. On admire la prestation de l'acteur qui a joué sans partenaire sinon avec Odin le chien. On se demande quel niveau de préparation avait ce chien exceptionnel, combien de prises il a fallu tourner jusqu'à avoir la bonne.... et ce que le beau Brad avait sur le visage pour qu'Odin le lèche aussi goulûment (ici, j'entends certaines murmurer que le beau Brad n'a pas besoin d'avoir quoi que ce soit sur le visage pour qu'on le lèche goulûment !)
Enfin, il y a les splendeurs sauvages de l'Alaska .... que la production est allée filmer en Nouvelle-Zélande !
Mas trêve d'ironie ! je suis allé voir ce film sans conviction sinon celle qu'il serait mauvais et que j'en ferais une critique assassine dont je fourbissais déjà les flèches avant d'entrer dans la salle. J'avais tort. Car le film est, dans le genre parfaitement réussi. Un "survival" à la construction identique à celle des "Contrebandiers" qu'on a vu la semaine dernière avec, toutes les dix minutes du film, une terrible épreuve à laquelle les héros survivent de justesse : la traversée d'un pont vertigineux, la chute dans les eaux glacées d'un torrent déchaîné, l'attaque d'un ours ou d'une bande de loups, un orage diluvien, etc.
Mais "Heart of the Beast" a deux atouts que "Les Contrebandiers" n'avait pas. Premièrement : la relation entre James et Odin est profondément émouvante et touchera même ceux qui, comme moi, ont un cœur de pierre et n'ont jamais eu d'animaux de compagnie. Deuxièmement : une fin surprenante et profondément touchante qui rompt avec les canons hollywoodiens et qui arrachera une larme aux plus coriaces, moi y inclus.
Prévenu à l'égard d'un film, qu'on croirait volontiers sponsorisé par la SPA, l'US Army, le fan club de Brad Pitt et l'office de tourisme de l'Alaska, celui qui n'a aucune action dans l'une des quatre entités susmentionnées se gardera d'aller le voir. Il aura tort. Car "Heart of the Beast" est nettement moins mauvais que son affiche, sa bande-annonce et son sujet laissent augurer.
Certes, il nous montre tout ce qu'on craignait d'y voir. D'abord une relation unique entre un homme et son chien, un berger allemand, ancien combattant, avec une patte artificielle et des crocs en titane, dont le jeu si expressif manque voler la vedette à la superstar Brad Pitt. N'allez pas voir ce film avec vos enfants ou vos petits-enfants ! Ils risquent immanquablement de vous traîner à la SPA à la sortie pour y adopter un ravissant chiot !
Ensuite, l'exaltation d'une virilité guerrière et testostéronée qui ravira les fachos en herbe, virilité d'autant plus touchante pour ne pas rebuter les gauchos qu'elle a été cabossée par la guerre. Il y a aussi un survivalisme qui ravira les écolos.
Brad Pitt a beau être plus vieux que Jean Castex (!), il est toujours aussi sexy en diable, couvert de tatouages, couturé de cicatrices, traces d'un passé que révèlent quelques rares flashbacks passablement impressionnistes. On admire la prestation de l'acteur qui a joué sans partenaire sinon avec Odin le chien. On se demande quel niveau de préparation avait ce chien exceptionnel, combien de prises il a fallu tourner jusqu'à avoir la bonne.... et ce que le beau Brad avait sur le visage pour qu'Odin le lèche aussi goulûment (ici, j'entends certaines murmurer que le beau Brad n'a pas besoin d'avoir quoi que ce soit sur le visage pour qu'on le lèche goulûment !)
Enfin, il y a les splendeurs sauvages de l'Alaska .... que la production est allée filmer en Nouvelle-Zélande !
Mas trêve d'ironie ! je suis allé voir ce film sans conviction sinon celle qu'il serait mauvais et que j'en ferais une critique assassine dont je fourbissais déjà les flèches avant d'entrer dans la salle. J'avais tort. Car le film est, dans le genre parfaitement réussi. Un "survival" à la construction identique à celle des "Contrebandiers" qu'on a vu la semaine dernière avec, toutes les dix minutes du film, une terrible épreuve à laquelle les héros survivent de justesse : la traversée d'un pont vertigineux, la chute dans les eaux glacées d'un torrent déchaîné, l'attaque d'un ours ou d'une bande de loups, un orage diluvien, etc.
Mais "Heart of the Beast" a deux atouts que "Les Contrebandiers" n'avait pas. Premièrement : la relation entre James et Odin est profondément émouvante et touchera même ceux qui, comme moi, ont un cœur de pierre et n'ont jamais eu d'animaux de compagnie. Deuxièmement : une fin surprenante et profondément touchante qui rompt avec les canons hollywoodiens et qui arrachera une larme aux plus coriaces, moi y inclus.
J’ai envie de dire âmes sensibles s’abstenir, la fin est belle et triste ; une scène est assez glauque. Pour le reste c’est assez classique, un film de survivor , seul dans la nature, il n’y a rien de spectaculaire, mais le réalisme a parfois du bon. Donc je vous déconseille de vous écraser en Alaska à bord de votre petit biplace. Redford plus jeune, dans l’esprit, aurait pu tourner ce film.
Rien à voir avec le film de Ridley Scott, donc, si ce n’est certaines vues aériennes au début. Penser à passer votre brevet de pilote. Brad Pitt et son chien, sont les uniques personnages du film, mais on ne ressent aucun ennui, on marche à leurs côtés, on rencontre des grizzlis, des loups, bref on tremble parfois pour eux, il y a de l’émotion, la nature est magnifique, mais passe au second plan, devant l’amitié d’un homme et de son canidé. C’est du cinéma courageux, qui partage des valeurs,qui ont tendance à disparaître. Je conseille, bon moment de cinéma.
Rien à voir avec le film de Ridley Scott, donc, si ce n’est certaines vues aériennes au début. Penser à passer votre brevet de pilote. Brad Pitt et son chien, sont les uniques personnages du film, mais on ne ressent aucun ennui, on marche à leurs côtés, on rencontre des grizzlis, des loups, bref on tremble parfois pour eux, il y a de l’émotion, la nature est magnifique, mais passe au second plan, devant l’amitié d’un homme et de son canidé. C’est du cinéma courageux, qui partage des valeurs,qui ont tendance à disparaître. Je conseille, bon moment de cinéma.
Heart of the Beast fait partie de ces films qui ne cherchent pas à réinventer le survival, mais savent exploiter efficacement ce que le genre possède de plus immédiat. Après un crash en Alaska, James Belmont (Brad Pitt), ancien officier des forces spéciales, se retrouve isolé avec Odin, son berger allemand de combat. Le froid, les blessures et les prédateurs ramènent rapidement l'homme à une condition presque élémentaire : manger, dormir, observer et rester vivant.
Un bon film qui se regarde pour son rythme, sa photographie. On débranche son cerveau. Le film rappelle la vie de ces chiens, nous faisant comprendre qu'ils incarnent le dernier lien avec l'humanité pour ces soldats vivant la guerre et ses atrocités annihilantes.
La BO et la musique supervision sont d'enfer. Le petit discours le « Stand By Me» version Americana Folk de Stephen Wilson jr. nous tirent les larmes.
C'est là que le film devient plus intéressant que son accumulation d'épreuves physiques. James a quitté la guerre, cependant son corps semble toujours fonctionner selon ses règles. Il observe, anticipe, surveille et transforme l'hypervigilance en compétence de survie. Odin vient perturber cette mécanique. Le chien oblige encore à protéger un autre être vivant, à interpréter ses réactions et surtout à accepter une forme de dépendance réciproque.
L'animal devient ainsi une minuscule structure sociale à lui seul. Il reste quelqu'un avec qui faire groupe lorsque tout le reste a disparu. Une présence qui empêche également la survie de devenir totalement fonctionnelle. La menace qui pèse sur Odin touche alors davantage que celle d'un nouveau prédateur : perdre le chien reviendrait pour James à perdre ce qui le rattache encore affectivement au vivant.
Brad Pitt porte cette dimension par le corps davantage que par les mots. L'acteur fait exister la fatigue, l'attention permanente et cette manière presque militaire d'occuper l'espace. Heart of the Beast reste un divertissement très frontal, parfois même franchement bourrin dans ses mécanismes, pourtant le duo fonctionne. On vient pour la nature, le danger et Brad Pitt. On reste progressivement pour le chien, avec cette désagréable intuition que sa survie nous importe peut-être davantage que celle de l'homme.
Un bon film qui se regarde pour son rythme, sa photographie. On débranche son cerveau. Le film rappelle la vie de ces chiens, nous faisant comprendre qu'ils incarnent le dernier lien avec l'humanité pour ces soldats vivant la guerre et ses atrocités annihilantes.
La BO et la musique supervision sont d'enfer. Le petit discours le « Stand By Me» version Americana Folk de Stephen Wilson jr. nous tirent les larmes.
C'est là que le film devient plus intéressant que son accumulation d'épreuves physiques. James a quitté la guerre, cependant son corps semble toujours fonctionner selon ses règles. Il observe, anticipe, surveille et transforme l'hypervigilance en compétence de survie. Odin vient perturber cette mécanique. Le chien oblige encore à protéger un autre être vivant, à interpréter ses réactions et surtout à accepter une forme de dépendance réciproque.
L'animal devient ainsi une minuscule structure sociale à lui seul. Il reste quelqu'un avec qui faire groupe lorsque tout le reste a disparu. Une présence qui empêche également la survie de devenir totalement fonctionnelle. La menace qui pèse sur Odin touche alors davantage que celle d'un nouveau prédateur : perdre le chien reviendrait pour James à perdre ce qui le rattache encore affectivement au vivant.
Brad Pitt porte cette dimension par le corps davantage que par les mots. L'acteur fait exister la fatigue, l'attention permanente et cette manière presque militaire d'occuper l'espace. Heart of the Beast reste un divertissement très frontal, parfois même franchement bourrin dans ses mécanismes, pourtant le duo fonctionne. On vient pour la nature, le danger et Brad Pitt. On reste progressivement pour le chien, avec cette désagréable intuition que sa survie nous importe peut-être davantage que celle de l'homme.
Avec Heart of the Beat, David Ayer retrouve Brad Pitt après le très réussi Fury et l’embarque cette fois dans un tout autre genre : un survival au cœur des forêts sauvages de l’Alaska.
Le film nous plonge dans une nature aussi magnifique qu’hostile, où les conditions sont difficiles et où les animaux sauvages peuvent rapidement devenir une menace. C’est à la fois âpre et touchant. Le montage est efficace et on se laisse facilement happer par ce road trip en pleine nature, mais surtout par la relation entre Brad Pitt et son chien, son fidèle compagnon depuis des années. Un chien avec lequel il a partagé les épreuves de sa vie de soldat des forces spéciales et qui n’est donc pas simplement un compagnon de route : c’est un véritable partenaire.
Brad Pitt est comme toujours excellent dans ce rôle d’homme marqué par son passé et confronté à une nature qui ne lui fait aucun cadeau. Mais son compagnon à quatre pattes n’est pas en reste et se montre particulièrement attachant. Leur complicité apporte au film une belle dimension émotionnelle, sans jamais tomber dans le sentimentalisme.
La fin est à la fois touchante et surprenante, et vient apporter une jolie conclusion à cette aventure. Un bon film, sauvage et humain, que je recommande particulièrement aux amoureux des chiens.
Le film nous plonge dans une nature aussi magnifique qu’hostile, où les conditions sont difficiles et où les animaux sauvages peuvent rapidement devenir une menace. C’est à la fois âpre et touchant. Le montage est efficace et on se laisse facilement happer par ce road trip en pleine nature, mais surtout par la relation entre Brad Pitt et son chien, son fidèle compagnon depuis des années. Un chien avec lequel il a partagé les épreuves de sa vie de soldat des forces spéciales et qui n’est donc pas simplement un compagnon de route : c’est un véritable partenaire.
Brad Pitt est comme toujours excellent dans ce rôle d’homme marqué par son passé et confronté à une nature qui ne lui fait aucun cadeau. Mais son compagnon à quatre pattes n’est pas en reste et se montre particulièrement attachant. Leur complicité apporte au film une belle dimension émotionnelle, sans jamais tomber dans le sentimentalisme.
La fin est à la fois touchante et surprenante, et vient apporter une jolie conclusion à cette aventure. Un bon film, sauvage et humain, que je recommande particulièrement aux amoureux des chiens.
Est-il imaginable de voir un film plus triste que tout ce que vous avez vu de triste jusqu'à ce jour ? Oui - allez voir Heart of the Beast (le cœur de la bête). Film dont le héros est un ex- chien de combat, c'est-à-dire chien (dont on connaît bien les regards d'attachement envers son maître) et chien-soldat en même temps, retiré de l'active, mais pas des séquelles post-traumatiques (comme le maître).
Rien ne vient troubler ce tableau infiniment triste. La nature est d'une beauté (minérale, végétale, animale) extrêmement inquiétante, signifiant danger à tout moment. Rares, pour ne pas dire absents, sont les rayons de soleil, les fleurs et les oiseaux. Même l'histoire semble absente : on a cru à un moment que l'excellent . Simmons allait servir à quelque chose, mais non, l'unique personnage humain reste Brad Pitt - qui devrait périr dix fois si le film était vraisemblable, et qui n'a pas d'autres histoires que ses souffrances présentes et passées.
On pourrait, pour se détendre, après coup, s'amuser à compter les erreurs de filmation ou les coutures de fil blanc ; ou bien chercher des références à des films (Into The Wild par exemple) ou des livres (Curwood, London). Mais ce ne serait pas honnête : il est clair que l'auteur n'a pas voulu autre chose qu'ouvrir en nous un abîme de tristesse en se basant exclusivement sur les regards du chien. En cela, le film est une réussite. Est-ce que Brad Pitt y est pour quelque chose ? Ce n'est même pas sûr (beaucoup d'autres acteurs auraient pu faire la même chose, voir mieux).
Rien ne vient troubler ce tableau infiniment triste. La nature est d'une beauté (minérale, végétale, animale) extrêmement inquiétante, signifiant danger à tout moment. Rares, pour ne pas dire absents, sont les rayons de soleil, les fleurs et les oiseaux. Même l'histoire semble absente : on a cru à un moment que l'excellent . Simmons allait servir à quelque chose, mais non, l'unique personnage humain reste Brad Pitt - qui devrait périr dix fois si le film était vraisemblable, et qui n'a pas d'autres histoires que ses souffrances présentes et passées.
On pourrait, pour se détendre, après coup, s'amuser à compter les erreurs de filmation ou les coutures de fil blanc ; ou bien chercher des références à des films (Into The Wild par exemple) ou des livres (Curwood, London). Mais ce ne serait pas honnête : il est clair que l'auteur n'a pas voulu autre chose qu'ouvrir en nous un abîme de tristesse en se basant exclusivement sur les regards du chien. En cela, le film est une réussite. Est-ce que Brad Pitt y est pour quelque chose ? Ce n'est même pas sûr (beaucoup d'autres acteurs auraient pu faire la même chose, voir mieux).
Un bon film, mais un peu trop américain à mon goût… On retrouve pas mal de clichés : le soldat quasiment increvable, son chien qui semble l’être tout autant, les traumatismes et souvenirs de guerre… À force, ça fait un peu beaucoup pour moi. Brad Pitt reste néanmoins très convaincant et apporte énormément au film par son charisme, même si son personnage n’échappe pas vraiment à tous ces codes du héros américain. Et puis arrive cette fin, avec ce côté triste assez prévisible dans ce genre de film… On sent presque venir le moment où il faut sortir les mouchoirs, et pourtant je suis quand même tombé dans le panneau : j’ai versé ma petite larme aussi. Au final, malgré ses clichés et son côté parfois un peu trop appuyé, on passe quand même un très bon moment.
Un survival efficace porté par le duo attachant de Brad Pitt et Odin (Uber en vrai), mais trop classique pour dépasser ses conventions malgré les superbes paysages de l’Alaska (la Nouvelle-Zélande en vrai).
La critique complète sur
La critique complète sur
capirex
Modeste mais prenant récit de survie , avec le spectre de Jack London en filigrane , bénéficiant d'une mise en scène qui saisit la nature de l’Alaska . Le vrai héros du film est bien le chien et le récit s'attache à nous montrer l'attachement entre l’Homme et l’Animal . Quant à Brad Pitt il est à son aise dans son rôle .
C’est une aventure à l’ancienne comme on en voit malheureusement de moins en moins à Hollywood : simple, efficace et qui nous tient en haleine du début à la fin. Les paysages sont magnifiques et vraiment bien mis en valeur. Et puis surtout… quel acteur ce chien ! Triste, heureux, apeuré, inquiet : Odin est tellement expressif qu’il mérite presque son Oscar ! Brad Pitt est très bien aussi, mais bon, venant de lui, c’est moins surprenant. Seul petit bémol : pourquoi avoir absolument ajouté tout ce passé militaire et patriotique, avec flashbacks et drapeau américain sur le cœur ? C’était franchement dispensable, mais ça ne gâche pas le plaisir : ça reste un très bon film d’aventure, attachant et efficace !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse