AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
2148 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
26 critiques
4
89 critiques
3
70 critiques
2
38 critiques
1
24 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film réalisé par Nia DaCosta est une vrai surprise, je suis agréablement surpris !... Qu'elle ait su clore cette série de films d'épouvante m'impressionne. Quelle chance qu'Alex Garland soit un écrivain, avant d'être un scénariste. Ce film m'a replongé dans mes années Lycée, quel bonheur d'écouter une fois de plus, le Mythique tube de Duran Duran : "Ordinary World"... Quant à cet acteur mythique qu'est Ralph Fiennes, lui au demeurant "Shakespearien", se transformer en Etre Satanique, est à la fois hilarant et pertinent. Les acteurs sont capables d'incarner tous types de personnages. Je reçois ce film comme un cadeau, ça me fait très plaisir. Espérons qu'il saura inciter les gens à le visionner, car il vaut vraiment le détour.
28 ans plus tard : Le Temple des Morts marque un changement de réalisateur, et cela se ressent immédiatement à l’écran. Le résultat est différent, peut-être plus sage dans la mise en scène et le montage, plus sobre que son prédécesseur, mais toujours aussi impressionnant. Cette retenue apporte une nouvelle atmosphère à la saga tout en respectant son identité.
Les scènes de barbarie, bien gore, rappellent ce qui fait l’essence même de la franchise et font plaisir à retrouver. Le maquillage est tout simplement impressionnant, tout comme la performance physique des comédiens incarnant les infectés, crédibles et terrifiants. Le scénario a peut-être un peu moins à raconter que le film précédent, mais les dialogues restent efficaces et l’intrigue demeure captivante du début à la fin. Une suite solide, viscérale et maîtrisée, qui prouve que la saga a encore des choses à offrir.
Les scènes de barbarie, bien gore, rappellent ce qui fait l’essence même de la franchise et font plaisir à retrouver. Le maquillage est tout simplement impressionnant, tout comme la performance physique des comédiens incarnant les infectés, crédibles et terrifiants. Le scénario a peut-être un peu moins à raconter que le film précédent, mais les dialogues restent efficaces et l’intrigue demeure captivante du début à la fin. Une suite solide, viscérale et maîtrisée, qui prouve que la saga a encore des choses à offrir.
Film d'horreur postapocalyptique sans queue ni tête, qui vire du pseudo sérieux au tragi comique (Iron Maiden). Les bonnes notes excessives viennent évidemment à cause de la présence de Ralph Fiennes. Si ce rôle était tenu par un parfait inconnu, les notes seraient plus basses (culte de la personnalité). Le scénario est très limité et il n'y a pas de réelle ligne de conduite. Je donne la note de 3 étoiles parce qu'on a envie de connaitre la suite, mais ce n'est pas génial, loin de là.
Cette suite attendue laisse un goût mitigé dans cette réalisation assez inégale d’un point de vue narratif et artistique.
Après le choix osé d’une saturation colorimétrique et d’un rythme assez soutenu, là on passe à un style beaucoup moins coloré et surtout avec de long plans fixes dont on se demande s’ils n’ont pas été placés là pour lui donner une durée convenable.
En revanche, les scènes avec les infectés et les Jimmys sont plus violentes et sanglantes. Et une scène m’a particulièrement marqué lors de la rencontre entre le docteur et les antagonistes du film !
Des bons sursauts à prévoir et surtout in rôle plus profond donné à l’alpha et dont l’évolution est à suivre pour une suite semble prévu le avec le retour d’un protagoniste majeur !
Après le choix osé d’une saturation colorimétrique et d’un rythme assez soutenu, là on passe à un style beaucoup moins coloré et surtout avec de long plans fixes dont on se demande s’ils n’ont pas été placés là pour lui donner une durée convenable.
En revanche, les scènes avec les infectés et les Jimmys sont plus violentes et sanglantes. Et une scène m’a particulièrement marqué lors de la rencontre entre le docteur et les antagonistes du film !
Des bons sursauts à prévoir et surtout in rôle plus profond donné à l’alpha et dont l’évolution est à suivre pour une suite semble prévu le avec le retour d’un protagoniste majeur !
C’est le film de trop. L’esthétique surprenant est devenu pompier. Il n’y a plus de scénario, la force de ce genre de film c’est qu’on croit à la proposition, ici rien n’est crédible. Et en plus il y aura une suite!
Très bon film, original et intéressant et qui donne hâte de voir le prochain, je m'attendais au pire avec cette trilogie et je suis pour le moment très satisfait !
Tout ce qui faisait l'excellence de l'opus précédent (Realisation incroyable, innovations de mise en scène, photographie renversante, décors majestueux, interrogations sociétales profondes et multiples) a disparu et Dacosta filme platement le délitement d'une mini-secte à laquelle on ne croit jamais. Ne reste que la performance de Fiennes et ce temple des morts, incroyable objet de cinéma sous-exploité.
je n'arrive pas a accrocher, il ce passe rien a part suivre une bande de fanatique pendant 1h50 pour prime de la violence gratuite, en plus c'est surjoué, je me suis ennuyé jusqu'au bout, a fuire
Excellent !!!
Ce quatrième film de la franchise, est une très bonne réussite !
Nia DaCosta réalise très bien ce nouvel opus, la musique est réussite, le jeu d’acteur est très bon surtout celui de l’iconique Ralph Fiennes !
Le scénario est très bon, aucune longueur, l’idée est très originale et intéressante !
Pour comprendre le film, il faut au minimum avoir vu « 28 ans plus tard » et éventuellement « 28 jours plus tard » !
« 28 ans plus tard : Le temple des morts » est donc une excellente réussite !
Le film reste assez gore, il n’est donc pas conseillé à un public sensible !
A voir !!!
Ce quatrième film de la franchise, est une très bonne réussite !
Nia DaCosta réalise très bien ce nouvel opus, la musique est réussite, le jeu d’acteur est très bon surtout celui de l’iconique Ralph Fiennes !
Le scénario est très bon, aucune longueur, l’idée est très originale et intéressante !
Pour comprendre le film, il faut au minimum avoir vu « 28 ans plus tard » et éventuellement « 28 jours plus tard » !
« 28 ans plus tard : Le temple des morts » est donc une excellente réussite !
Le film reste assez gore, il n’est donc pas conseillé à un public sensible !
A voir !!!
spoiler:
Pas assez d’histoire que de l’action ca vaut pas le coup d’aller le voir au cinéma passez votre chelmin
Avec 28 ans plus tard : le temple des morts, la saga post-apocalyptique initiée par 28 Days Later s’offre un retour aussi ambitieux que viscéral. Ce nouvel opus parvient à raviver la terreur brute qui avait marqué les débuts de la franchise tout en approfondissant ses thématiques : la mémoire, la survie morale et la transmission dans un monde brisé.
Dès les premières séquences, le film installe une atmosphère lourde, presque mystique. Le « temple des morts » n’est pas seulement un lieu physique, mais un symbole : celui d’une humanité hantée par ses erreurs passées. La mise en scène joue habilement sur les contrastes entre silence oppressant et explosions de violence, rappelant que dans cet univers, le danger est omniprésent et souvent humain avant d’être infecté.
La performance de Ralph Fiennes est tout simplement remarquable. Il incarne un personnage complexe, à la fois habité par une foi troublante et rongé par les cicatrices du passé. Son jeu, tout en retenue et en intensité, donne une profondeur émotionnelle inattendue au récit. Chaque regard, chaque silence semble chargé d’un poids moral immense.
Face à lui, Jack O'Connell livre une prestation magistrale. Brut, fiévreux, profondément humain, il insuffle à son personnage une énergie désespérée qui capte immédiatement l’attention. Son interprétation apporte une tension constante, oscillant entre rage et vulnérabilité, et crée un contraste puissant avec la gravité presque solennelle de Fiennes.
Visuellement, le film se distingue par une photographie sombre mais élégante, où les ruines deviennent des cathédrales macabres. La réalisation privilégie l’immersion : caméra nerveuse lors des scènes d’attaque, plans larges contemplatifs lorsque le récit explore les conséquences psychologiques de l’effondrement. Cette dualité renforce l’impact émotionnel.
En définitive, 28 ans plus tard : le temple des morts est un film très réussi. Il ne se contente pas d’exploiter la nostalgie d’une franchise culte ; il la transcende. Porté par deux performances exceptionnelles et une atmosphère d’une intensité rare, le film s’impose comme une œuvre marquante du cinéma post-apocalyptique contemporain.
Dès les premières séquences, le film installe une atmosphère lourde, presque mystique. Le « temple des morts » n’est pas seulement un lieu physique, mais un symbole : celui d’une humanité hantée par ses erreurs passées. La mise en scène joue habilement sur les contrastes entre silence oppressant et explosions de violence, rappelant que dans cet univers, le danger est omniprésent et souvent humain avant d’être infecté.
La performance de Ralph Fiennes est tout simplement remarquable. Il incarne un personnage complexe, à la fois habité par une foi troublante et rongé par les cicatrices du passé. Son jeu, tout en retenue et en intensité, donne une profondeur émotionnelle inattendue au récit. Chaque regard, chaque silence semble chargé d’un poids moral immense.
Face à lui, Jack O'Connell livre une prestation magistrale. Brut, fiévreux, profondément humain, il insuffle à son personnage une énergie désespérée qui capte immédiatement l’attention. Son interprétation apporte une tension constante, oscillant entre rage et vulnérabilité, et crée un contraste puissant avec la gravité presque solennelle de Fiennes.
Visuellement, le film se distingue par une photographie sombre mais élégante, où les ruines deviennent des cathédrales macabres. La réalisation privilégie l’immersion : caméra nerveuse lors des scènes d’attaque, plans larges contemplatifs lorsque le récit explore les conséquences psychologiques de l’effondrement. Cette dualité renforce l’impact émotionnel.
En définitive, 28 ans plus tard : le temple des morts est un film très réussi. Il ne se contente pas d’exploiter la nostalgie d’une franchise culte ; il la transcende. Porté par deux performances exceptionnelles et une atmosphère d’une intensité rare, le film s’impose comme une œuvre marquante du cinéma post-apocalyptique contemporain.
Je suis franchement mitigé sur ce film. Le premier opus était bien et j'attendais beaucoup de ce second volet. Malheureusement, ma joie retombe comme un soufflet face à ce film dont l'histoire m'a complètement laissé de côté...
L'histoire se focalise bien trop sur les "Jimmy" pour être intéressante... Cela vire rapidement à la caricature, enrobée de gore inutile qui ne sert absolument pas l'histoire, à tel point qu'on en oublie presque qu'il y a des zombies dans ce monde.
Parlant de l'histoire, elle n'avance pas d'un poil. Certes spoiler: le Docteur soigne Samson et la fin des Jimmys nous donne un nouveau personnage
mais à part cela, tout revient au status quo à la fin.
Le film est sauvé par la prestation impressionnante de Ralf Fiennes qui incarne à la perfection le Docteur Kelson.
Bref, sans être fondamentalement mauvais, je trouve le film très décevant et j'espère que le 3e volet réhaussera le niveau pour retrouver l'intérêt de la saga qui mérite mieux que le service minimum.
L'histoire se focalise bien trop sur les "Jimmy" pour être intéressante... Cela vire rapidement à la caricature, enrobée de gore inutile qui ne sert absolument pas l'histoire, à tel point qu'on en oublie presque qu'il y a des zombies dans ce monde.
Parlant de l'histoire, elle n'avance pas d'un poil. Certes spoiler: le Docteur soigne Samson et la fin des Jimmys nous donne un nouveau personnage
mais à part cela, tout revient au status quo à la fin.
Le film est sauvé par la prestation impressionnante de Ralf Fiennes qui incarne à la perfection le Docteur Kelson.
Bref, sans être fondamentalement mauvais, je trouve le film très décevant et j'espère que le 3e volet réhaussera le niveau pour retrouver l'intérêt de la saga qui mérite mieux que le service minimum.
Ayant beaucoup aimé le précédent, j'ai été très satisfait par ce nouvelle opus. Le film a des très bonnes idées de scénario comme l'intrigue du Docteur qui essaye de ce faire un ami (l'Alpha) et de soigner les infectés. Celle de Jimmy et donc de Spike et également intéressante puisqu'il montre qu'il peut y avoir des trucs encore plus inhumain que les zombies. Le film a également des scènes d'une violence graphique assez rarement dans un film. Le climax est juste incroyable. La mise en scène a quand même des idées comme la caméra qui est accroché au zombies et qui bouge en même que ses pas. Les acteurs jouent très bien surtout Ralph Fiennes qui se donne au max.
spoiler: J'ai beaucoup aimé la scène de fin qui annonce le retour de Cilian Murphy. Vraiment hâte de voir la suite.
spoiler: J'ai beaucoup aimé la scène de fin qui annonce le retour de Cilian Murphy. Vraiment hâte de voir la suite.
Film cru, brutal et profondément immersif, 28 ans plus tard : Le Temple des morts ne fait aucun cadeau au spectateur. Malsain par moments, choquant souvent, il parvient pourtant à être aussi étonnamment beau et émouvant. Le film explore un véritable spectre émotionnel, passant de la violence la plus sèche à des instants de grâce, voire même à quelques touches d’humour inattendues.
L’écriture, particulièrement intelligente, donne une vraie profondeur au récit et pose des bases extrêmement prometteuses pour la suite. Certaines scènes sont déjà mémorables, marquantes longtemps après le générique, tandis que d’autres sont franchement difficiles à encaisser — âmes sensibles, mieux vaut être prévenues.
Malgré sa brutalité, le film captive, dérange et fascine. Il donne surtout une envie irrépressible de découvrir ce qui viendra ensuite. Une œuvre forte, audacieuse, et émotionnellement éprouvante, mais qui mérite clairement d’être vécue.
L’écriture, particulièrement intelligente, donne une vraie profondeur au récit et pose des bases extrêmement prometteuses pour la suite. Certaines scènes sont déjà mémorables, marquantes longtemps après le générique, tandis que d’autres sont franchement difficiles à encaisser — âmes sensibles, mieux vaut être prévenues.
Malgré sa brutalité, le film captive, dérange et fascine. Il donne surtout une envie irrépressible de découvrir ce qui viendra ensuite. Une œuvre forte, audacieuse, et émotionnellement éprouvante, mais qui mérite clairement d’être vécue.
Un film inégal mais singulier, qui mélange horreur, satire et action avec un résultat étrange mais pas inintéressant. Une expérience curieuse, même sans connaître la saga.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse