menu
close2
Annuler
Ex:
Conjuring 4, The monkey, World war Z
Note moyenne
3,4
2351 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
27 critiques
4
93 critiques
3
70 critiques
2
39 critiques
1
25 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Selon moi le meilleur opus de la saga juste après 28 jours plus tard.
Les acteurs sont impeccables et j’aime beaucoup la tournure que prend l’histoire. J’ai vraiment hâte de voir le troisième 28 ans plus tard.
Les acteurs sont impeccables et j’aime beaucoup la tournure que prend l’histoire. J’ai vraiment hâte de voir le troisième 28 ans plus tard.
Tout est dit dans le synopsis, sauf qu'il reste à voir et à entendre. L'histoire proprement dite n'appelle pas de commentaire, sinon d'agréer sur le fait évident que l'homme livré à lui-même peut être plus dangereux que l'homme infecté par un virus, fût-il de la rage.
Voir et entendre, c'est en effet ce qui sauve le film, si l'on s'en tient aux scènes planantes centrées sur ce docteur (joué par l'excellent Ralph Fiennes). Sa morale est sauve, son goût pour la recherche aussi, ainsi que pour le passé, notamment par la musique (Duran Duran par exemple) - un summum d'interprétation est d'ailleurs atteint avec le genre heavy metal de Iron Maiden (un plaisir des yeux).
Voir et entendre, peut-être encore, si l'on est sensible à l'horreur des discours ou des confidences de l'humain qui délire (quand il croit raisonner) et qui est en roue libre dans ce film - logorrhée sataniste de ce Jimmy (qu'on a vu enfant dans le film précédent), plein de ces oxymores qui font peur (comme charité pour torture). Délicieusement horrible.
Voir et entendre, c'est en effet ce qui sauve le film, si l'on s'en tient aux scènes planantes centrées sur ce docteur (joué par l'excellent Ralph Fiennes). Sa morale est sauve, son goût pour la recherche aussi, ainsi que pour le passé, notamment par la musique (Duran Duran par exemple) - un summum d'interprétation est d'ailleurs atteint avec le genre heavy metal de Iron Maiden (un plaisir des yeux).
Voir et entendre, peut-être encore, si l'on est sensible à l'horreur des discours ou des confidences de l'humain qui délire (quand il croit raisonner) et qui est en roue libre dans ce film - logorrhée sataniste de ce Jimmy (qu'on a vu enfant dans le film précédent), plein de ces oxymores qui font peur (comme charité pour torture). Délicieusement horrible.
Épique, gore, diabolique, drôle et un poil abusé mais c'est tellement bon et jouissif, la petite note en plus pour la chanson de iron maiden utiliser dedans ! Génial !
28 ANS PLUS TARD : LE TEMPLE DES MORTS : 12/20
Le 2ᵉ opus de la trilogie est dispo et fait moins bien que son aîné.
Qu’est-ce que cette franchise veut nous raconter ? Quel est le but ? Où est le plaisir ?
Malgré le fait que ce film soit la suite directe de 28 ans plus tard, j’ai davantage eu la sensation de regarder un spin-off, un film « passerelle » destiné à amener un 3ᵉ opus qui s’annonce bien plus intéressant.
L’histoire est racontée comme une sorte de fable, avec d’un côté le médecin que nous avions quitté dans le film précédent, qui fait copain-copain avec un Alpha, et de l’autre une bande de fanatiques sataniques qui ne fait rien d’autre que semer la terreur sur son passage avec leurs perruques blondes.
L’horreur est clairement au second plan ici : peu de zombies, peu d’action. Le film s’attarde davantage sur l’ambiance.
Après, j’ai eu l’impression que le film était plus un cache-misère qu’une réelle volonté de raconter quelque chose. On ne s’attache ni aux personnages, ni à l’environnement, ni à rien… sincèrement, j’arrive pas à avoir la moindre attache avec cette franchise.
Je note quand même la réussite de cette scène finale, vraiment très visuelle, wtf et très bien amenée, ainsi que la scène dans la grange, très dérangeante, mais pas assez jusqu’au-boutiste.
Par contre, Aaron Taylor-Johnson est au casting… mais il n’est pas dans le film
28 ANS PLUS TARD : LE TEMPS DES MORTS est un film à l’ambiance réussie, mais qui n’a pas grand-chose à raconter. Une sorte de spin-off un peu balec, qui donne juste envie de voir le 3ᵉ… ou d’en finir avec cette mascarade.
Pdn
Le 2ᵉ opus de la trilogie est dispo et fait moins bien que son aîné.
Qu’est-ce que cette franchise veut nous raconter ? Quel est le but ? Où est le plaisir ?
Malgré le fait que ce film soit la suite directe de 28 ans plus tard, j’ai davantage eu la sensation de regarder un spin-off, un film « passerelle » destiné à amener un 3ᵉ opus qui s’annonce bien plus intéressant.
L’histoire est racontée comme une sorte de fable, avec d’un côté le médecin que nous avions quitté dans le film précédent, qui fait copain-copain avec un Alpha, et de l’autre une bande de fanatiques sataniques qui ne fait rien d’autre que semer la terreur sur son passage avec leurs perruques blondes.
L’horreur est clairement au second plan ici : peu de zombies, peu d’action. Le film s’attarde davantage sur l’ambiance.
Après, j’ai eu l’impression que le film était plus un cache-misère qu’une réelle volonté de raconter quelque chose. On ne s’attache ni aux personnages, ni à l’environnement, ni à rien… sincèrement, j’arrive pas à avoir la moindre attache avec cette franchise.
Je note quand même la réussite de cette scène finale, vraiment très visuelle, wtf et très bien amenée, ainsi que la scène dans la grange, très dérangeante, mais pas assez jusqu’au-boutiste.
Par contre, Aaron Taylor-Johnson est au casting… mais il n’est pas dans le film
28 ANS PLUS TARD : LE TEMPS DES MORTS est un film à l’ambiance réussie, mais qui n’a pas grand-chose à raconter. Une sorte de spin-off un peu balec, qui donne juste envie de voir le 3ᵉ… ou d’en finir avec cette mascarade.
Pdn
Une excellente suite avec un grand Ralph Fiennes et un tout aussi excellent Jack O'Connell.
Toujours violent et viscéral, cette suite direct prend un ton bien différent du 1er opus, sortant du film de zombie pour montrer ce qu’il y a de mieux et de pire chez l’être humain, alternant moment de poesie et moments beaucoups plus sombres.
Tout cela nous porte vers un final dantesque :)
Toujours violent et viscéral, cette suite direct prend un ton bien différent du 1er opus, sortant du film de zombie pour montrer ce qu’il y a de mieux et de pire chez l’être humain, alternant moment de poesie et moments beaucoups plus sombres.
Tout cela nous porte vers un final dantesque :)
Rarement vu un aussi bon film tous genres confondus. Nous changeons de dimension. C’est l’Orange mécanique des films post apocalyptiques. On imagine kubrick à la manœuvre. Parfait du début a la fin. Je le reverrai rien que pour la scène qui deviendra culte avec Iron Maiden a l’honneur. Suite directe de l’opus précédent ce film s’en détache par sa virtuosité dans le scénario impecable et la narration impressionnante ainsi que les personnages d’une humanité bouleversante. Enfin un vrai film sur les écrans.
Il y a de quoi y perdre son latin : "28 ans plus tard" est le troisième volet d'une trilogie commencée en 2002 avec le cultissime "28 Jours plus tard" - dont la première scène dans un Londres désert restera à jamais gravé dans ma mémoire - et poursuivie en 2007 avec l'oubliable "28 Semaines plus tard". Et "Le Temple des morts" est le deuxième volet de la trilogie "28 Ans plus tard". Le premier de ces trois volets est sorti en salles l'année dernière. J'avais eu la dent dure avec lui. Je terminais ma critique en disant qu'on ne m'y reprendrait pas. Bien entendu, je me suis laissé (re)prendre.
Le deuxième volet est-il pire ou meilleur que le premier ? C'est une question de point de vue. Comparées au choc produit par "28 jours plus tard", ces suites ne pouvaient que décevoir. Mais comparé au premier volet, le deuxième se tient plutôt bien.
Certes, pour le comprendre et a fortiori l'apprécier, il faut avoir en mémoire l'épisode précédent. Tout se passe comme ci ce volet-là allait être regardé dans la continuité du volet précédent. Parfait pour les spectateurs devant leurs ordinateurs qui les enquilleront à la suite. Plus dur pour le spectateur de cinéma qui a perdu le souvenir d'un film vu six mois plus tôt.
Le spectateur non averti ne sera pas aidé. On ne lui rappellera pas que Spike, le jeune héros, avait fui l'île où il avait grandi, à la recherche d'un mystérieux médecin capable de soigner sa mère atteinte d'un mal incurable. On ne lui rappellera pas qu'il avait croisé dans l'ultime scène du film une bande de gamins dirigés par un gourou sataniste, Sir Jimmy Crystal (Jack O'Donnell). On ne lui rappellera pas non plus que le Dr Keston (Ralph Fiennes) a eu maille à partir avec un zombie alpha, une montagne de muscles qu'il a réussi à maîtriser avec des fléchettes empoisonnées.
Autre mise en garde. Il faut avoir le cœur bien accroché et un goût immodéré pour les films d'épouvante pour goûter (si j'ose dire) ce film interdit à bon droit aux moins de seize ans. Les scènes de tortures, d'éviscérations y sont sanguinolentes, parfois insupportables. les personnages vomissent et les spectateurs sont à deux doigts de leur emboîter le pas.
Le deuxième volet commence sans explication et suit deux fils narratifs. D'un côté, il suit Spike et la bande fanatisée des Jimmies. De l'autre il raconte le curieux apprivoisement de l'Alpha par le Dr Keston. Les deux fils finiront par se nouer dans un final aussi sanguinolent que le reste du film.
L'ultime scène du film, comme dans le premier volet, annonce le volet suivant. Je n'écrirai pas qu'on ne m'y reprendra pas. On m'y reprendra... hélas.
Le deuxième volet est-il pire ou meilleur que le premier ? C'est une question de point de vue. Comparées au choc produit par "28 jours plus tard", ces suites ne pouvaient que décevoir. Mais comparé au premier volet, le deuxième se tient plutôt bien.
Certes, pour le comprendre et a fortiori l'apprécier, il faut avoir en mémoire l'épisode précédent. Tout se passe comme ci ce volet-là allait être regardé dans la continuité du volet précédent. Parfait pour les spectateurs devant leurs ordinateurs qui les enquilleront à la suite. Plus dur pour le spectateur de cinéma qui a perdu le souvenir d'un film vu six mois plus tôt.
Le spectateur non averti ne sera pas aidé. On ne lui rappellera pas que Spike, le jeune héros, avait fui l'île où il avait grandi, à la recherche d'un mystérieux médecin capable de soigner sa mère atteinte d'un mal incurable. On ne lui rappellera pas qu'il avait croisé dans l'ultime scène du film une bande de gamins dirigés par un gourou sataniste, Sir Jimmy Crystal (Jack O'Donnell). On ne lui rappellera pas non plus que le Dr Keston (Ralph Fiennes) a eu maille à partir avec un zombie alpha, une montagne de muscles qu'il a réussi à maîtriser avec des fléchettes empoisonnées.
Autre mise en garde. Il faut avoir le cœur bien accroché et un goût immodéré pour les films d'épouvante pour goûter (si j'ose dire) ce film interdit à bon droit aux moins de seize ans. Les scènes de tortures, d'éviscérations y sont sanguinolentes, parfois insupportables. les personnages vomissent et les spectateurs sont à deux doigts de leur emboîter le pas.
Le deuxième volet commence sans explication et suit deux fils narratifs. D'un côté, il suit Spike et la bande fanatisée des Jimmies. De l'autre il raconte le curieux apprivoisement de l'Alpha par le Dr Keston. Les deux fils finiront par se nouer dans un final aussi sanguinolent que le reste du film.
L'ultime scène du film, comme dans le premier volet, annonce le volet suivant. Je n'écrirai pas qu'on ne m'y reprendra pas. On m'y reprendra... hélas.
Je ne suis vraiment pas du genre à écrire des critiques, et pour être honnête, je n’avais déjà pas été un grand fan de 28 ans plus tard. Pourtant, je m’étais dit que 28 ans plus tard : Le Temple des morts méritait peut-être une seconde chance, qu’avec le temps, la saga aurait pu mûrir. Malheureusement, c’est tout le contraire : ce film est une telle déception que je me sens presque obligé d’en parler.
Tout y semble creux, forcé, comme si le réalisateur essayait désespérément de rallumer une flamme éteinte depuis longtemps. L’ambiance, autrefois brutale et oppressante, devient ici artificielle et sans tension. Les personnages n’ont aucune profondeur, les dialogues sonnent faux, et même les scènes d’action manquent cruellement d’énergie. On sent une volonté de donner du sens, de philosopher sur la survie, mais tout tombe à plat, faute d’émotion ou de cohérence.
En sortant de la séance, j’ai eu l’impression d’avoir vu une pâle copie dénuée d’âme, un prolongement inutile d’une histoire qui aurait mieux fait de rester enterrée. Le Temple des morts n’est pas seulement une suite décevante : c’est le genre de film qui fait regretter d’avoir espéré un renouveau.
Tout y semble creux, forcé, comme si le réalisateur essayait désespérément de rallumer une flamme éteinte depuis longtemps. L’ambiance, autrefois brutale et oppressante, devient ici artificielle et sans tension. Les personnages n’ont aucune profondeur, les dialogues sonnent faux, et même les scènes d’action manquent cruellement d’énergie. On sent une volonté de donner du sens, de philosopher sur la survie, mais tout tombe à plat, faute d’émotion ou de cohérence.
En sortant de la séance, j’ai eu l’impression d’avoir vu une pâle copie dénuée d’âme, un prolongement inutile d’une histoire qui aurait mieux fait de rester enterrée. Le Temple des morts n’est pas seulement une suite décevante : c’est le genre de film qui fait regretter d’avoir espéré un renouveau.
Si vous vous demandiez si Nia Dacosta était à la hauteur pour réaliser la suite de cette saga culte et surtout passer après le dernier (excellent) film 28 ans plus tard, la réponse est oui. Peut être légèrement moins beau visuellement, cette suite continue d’aborder les thématiques du premier en les amenant encore plus loin dans leur réflexion en y incorporant un tas de nouveaux éléments absolument intéressants. Dans la même logique, le film offre son lots de scènes terriblement gores en hésitant pas à malmener ses personnages au cours de plusieurs séquences que l’on a parfois du mal à regarder avec les deux yeux grands ouverts. Oui, Le Temple des Morts ne fait pas dans la dentelle et nous cueille dès le départ avec une première scène qui lance les dés et avertit les spectateurs : il est encore temps de quitter la salle. 1h50 plus tard après avoir été horrifié, subjugué et transporté, on se dit que, quand même, ça valait vachement le coup.
Folklorique sadique et gore. Quasiment que ça. Sauvé du naufrage par une étincelle poétique entre le toubib et la créature. Et même doublement par un Ralph Fiennes en super forme qui part totalement en live sur le mythique number of the beast de Maiden ( choisi au hasard) et de ma jeunesse endiablée.
C’est très gore et les fans d’horreur seront rzavis pour en fait un film mystique et violent qui laissent présager le pire pour le numéro suivant. Jusqu’où ira t’on ? Dommage d’abandonner le côté réaliste des premiers épisodes mais qui sait 38 ans plus tard si ce mysticisme ne serait pas de mise
La fin de l'opus précédent annonçait une catastrophe délirante et effectivement elle se confirme ici. On a plus l'impression d'assister à un épisode de série qu'à un film de la saga 28 jours plus tard. La réalisatrice fait le travail et la mise en scène est plutôt réussie. Ici ce qui pose problème est d'abord l'écriture : le film est complètement farfelu et stupide, empreint de nihilisme et de nostalgie. Oui c'est parfois viscéral mais trop souvent glauque (notamment
spoiler:
les scenes de torture
). On délaisse un peu les zombies pour un délire pseudo-religieux parodique déjà vu. Le jeune acteur excellent dans le premier volet est réduit à pleurer et avoir peur pendant tout le long. A noter aussi des problèmes de rythme qui viennent alourdir le tout. La scène de fin est censée nous tenir en haleine pour une suite. Ce film va vite être oublié.
). On délaisse un peu les zombies pour un délire pseudo-religieux parodique déjà vu. Le jeune acteur excellent dans le premier volet est réduit à pleurer et avoir peur pendant tout le long. A noter aussi des problèmes de rythme qui viennent alourdir le tout. La scène de fin est censée nous tenir en haleine pour une suite. Ce film va vite être oublié.
spoiler:
Pas assez d’histoire que de l’action ca vaut pas le coup d’aller le voir au cinéma passez votre chelmin
Film cru, brutal et profondément immersif, 28 ans plus tard : Le Temple des morts ne fait aucun cadeau au spectateur. Malsain par moments, choquant souvent, il parvient pourtant à être aussi étonnamment beau et émouvant. Le film explore un véritable spectre émotionnel, passant de la violence la plus sèche à des instants de grâce, voire même à quelques touches d’humour inattendues.
L’écriture, particulièrement intelligente, donne une vraie profondeur au récit et pose des bases extrêmement prometteuses pour la suite. Certaines scènes sont déjà mémorables, marquantes longtemps après le générique, tandis que d’autres sont franchement difficiles à encaisser — âmes sensibles, mieux vaut être prévenues.
Malgré sa brutalité, le film captive, dérange et fascine. Il donne surtout une envie irrépressible de découvrir ce qui viendra ensuite. Une œuvre forte, audacieuse, et émotionnellement éprouvante, mais qui mérite clairement d’être vécue.
L’écriture, particulièrement intelligente, donne une vraie profondeur au récit et pose des bases extrêmement prometteuses pour la suite. Certaines scènes sont déjà mémorables, marquantes longtemps après le générique, tandis que d’autres sont franchement difficiles à encaisser — âmes sensibles, mieux vaut être prévenues.
Malgré sa brutalité, le film captive, dérange et fascine. Il donne surtout une envie irrépressible de découvrir ce qui viendra ensuite. Une œuvre forte, audacieuse, et émotionnellement éprouvante, mais qui mérite clairement d’être vécue.
Si j'avais été très agréablement surpris par la première partie, je le suis d'autant plus par cette seconde ! Eh oui, car Danny Boyle n'est plus derrière la caméra et que cette partie survient seulement sept mois après la précédente. Alors certes, "28 ans" a toujours été envisagé comme une trilogie mais ça fait tout de même deux films pratiquement à la suite et puis la mise en chantier du troisième dépendra des résultats des deux premiers, ce qui est assez hasardeux pour écrire une histoire qui tienne la route. Mais Alex Garland est toujours aux commandes et c'est, une nouvelle fois, une réussite ! De plus, le film réussi la prouesse de se renouveler tout en restant dans la même veine.
Bref, dans une suite directe donc, on retrouve Spike qui fait plus ample connaissance avec la bande sur laquelle il était tombé à la fin du premier film. Cette dernière, sataniste, va de patelins en patelins afin de tuer des innocents. Pendant ce temps, le docteur Kelson tente de nouer une relation avec l'Alpha. Alors oui, raconté comme ça, j'ai bien conscience que ça ne donne pas envie. Tout de suite, on n'est plus vraiment dans un film de zombies, crade et gore. Mais justement, les premières pierres ont été posées, nous en sommes au quatrième opus, nous ne sommes donc plus dans l'urgence. Il est maintenant temps de s'intéresser plus profondément aux personnages, ceux introduits dans la première partie, et aux différents fonctionnements des micro-sociétés de survivants.
Et c'est cette fois Nia DaCosta qui se charge de mettre tout ça en images. Ce qui n'est pas rassurant non plus au vu de ses précédents films mais pourtant, elle se débrouille très bien. Si on a changement de ton dans le scénario, il s'opère également dans la mise en scène et je comprends ainsi un peu mieux ce changement de metteur en scène. Ici, la réalisatrice a choisi une approche plus contemplative et posée avec ses nombreux plans à couper le souffle mais quand même trash quand il le faut ; qui tente moins d'effets dont seul Danny Boyle a le secret mais qui s'applique tout aussi bien à l'univers ou en tout cas à ce que raconte cette seconde partie. Et c'est une approche tout à fait cohérente, encore une fois, nous ne sommes plus dans l'urgence.
Le film nous réservera également une petite surprise qui est la cerise sur la gâteau et donne encore plus envie de voir cet hypothétique troisième épisode. Ainsi, "28 ans plus tard : Le Temple des morts" n'est donc pas meilleure ou non (quoique tout de même encore plus folle) que la première partie mais la complète parfaitement en apportant de nouveaux éléments et un nouveau regard.
Bref, dans une suite directe donc, on retrouve Spike qui fait plus ample connaissance avec la bande sur laquelle il était tombé à la fin du premier film. Cette dernière, sataniste, va de patelins en patelins afin de tuer des innocents. Pendant ce temps, le docteur Kelson tente de nouer une relation avec l'Alpha. Alors oui, raconté comme ça, j'ai bien conscience que ça ne donne pas envie. Tout de suite, on n'est plus vraiment dans un film de zombies, crade et gore. Mais justement, les premières pierres ont été posées, nous en sommes au quatrième opus, nous ne sommes donc plus dans l'urgence. Il est maintenant temps de s'intéresser plus profondément aux personnages, ceux introduits dans la première partie, et aux différents fonctionnements des micro-sociétés de survivants.
Et c'est cette fois Nia DaCosta qui se charge de mettre tout ça en images. Ce qui n'est pas rassurant non plus au vu de ses précédents films mais pourtant, elle se débrouille très bien. Si on a changement de ton dans le scénario, il s'opère également dans la mise en scène et je comprends ainsi un peu mieux ce changement de metteur en scène. Ici, la réalisatrice a choisi une approche plus contemplative et posée avec ses nombreux plans à couper le souffle mais quand même trash quand il le faut ; qui tente moins d'effets dont seul Danny Boyle a le secret mais qui s'applique tout aussi bien à l'univers ou en tout cas à ce que raconte cette seconde partie. Et c'est une approche tout à fait cohérente, encore une fois, nous ne sommes plus dans l'urgence.
Le film nous réservera également une petite surprise qui est la cerise sur la gâteau et donne encore plus envie de voir cet hypothétique troisième épisode. Ainsi, "28 ans plus tard : Le Temple des morts" n'est donc pas meilleure ou non (quoique tout de même encore plus folle) que la première partie mais la complète parfaitement en apportant de nouveaux éléments et un nouveau regard.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse