menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,4
2671 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
29 critiques
4
96 critiques
3
78 critiques
2
44 critiques
1
26 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Folklorique sadique et gore. Quasiment que ça. Sauvé du naufrage par une étincelle poétique entre le toubib et la créature. Et même doublement par un Ralph Fiennes en super forme qui part totalement en live sur le mythique number of the beast de Maiden ( choisi au hasard) et de ma jeunesse endiablée.
C’est très gore et les fans d’horreur seront rzavis pour en fait un film mystique et violent qui laissent présager le pire pour le numéro suivant. Jusqu’où ira t’on ? Dommage d’abandonner le côté réaliste des premiers épisodes mais qui sait 38 ans plus tard si ce mysticisme ne serait pas de mise
La fin de l'opus précédent annonçait une catastrophe délirante et effectivement elle se confirme ici. On a plus l'impression d'assister à un épisode de série qu'à un film de la saga 28 jours plus tard. La réalisatrice fait le travail et la mise en scène est plutôt réussie. Ici ce qui pose problème est d'abord l'écriture : le film est complètement farfelu et stupide, empreint de nihilisme et de nostalgie. Oui c'est parfois viscéral mais trop souvent glauque (notamment
spoiler:
les scenes de torture
). On délaisse un peu les zombies pour un délire pseudo-religieux parodique déjà vu. Le jeune acteur excellent dans le premier volet est réduit à pleurer et avoir peur pendant tout le long. A noter aussi des problèmes de rythme qui viennent alourdir le tout. La scène de fin est censée nous tenir en haleine pour une suite. Ce film va vite être oublié.
). On délaisse un peu les zombies pour un délire pseudo-religieux parodique déjà vu. Le jeune acteur excellent dans le premier volet est réduit à pleurer et avoir peur pendant tout le long. A noter aussi des problèmes de rythme qui viennent alourdir le tout. La scène de fin est censée nous tenir en haleine pour une suite. Ce film va vite être oublié.
spoiler:
Pas assez d’histoire que de l’action ca vaut pas le coup d’aller le voir au cinéma passez votre chelmin
Film cru, brutal et profondément immersif, 28 ans plus tard : Le Temple des morts ne fait aucun cadeau au spectateur. Malsain par moments, choquant souvent, il parvient pourtant à être aussi étonnamment beau et émouvant. Le film explore un véritable spectre émotionnel, passant de la violence la plus sèche à des instants de grâce, voire même à quelques touches d’humour inattendues.
L’écriture, particulièrement intelligente, donne une vraie profondeur au récit et pose des bases extrêmement prometteuses pour la suite. Certaines scènes sont déjà mémorables, marquantes longtemps après le générique, tandis que d’autres sont franchement difficiles à encaisser — âmes sensibles, mieux vaut être prévenues.
Malgré sa brutalité, le film captive, dérange et fascine. Il donne surtout une envie irrépressible de découvrir ce qui viendra ensuite. Une œuvre forte, audacieuse, et émotionnellement éprouvante, mais qui mérite clairement d’être vécue.
L’écriture, particulièrement intelligente, donne une vraie profondeur au récit et pose des bases extrêmement prometteuses pour la suite. Certaines scènes sont déjà mémorables, marquantes longtemps après le générique, tandis que d’autres sont franchement difficiles à encaisser — âmes sensibles, mieux vaut être prévenues.
Malgré sa brutalité, le film captive, dérange et fascine. Il donne surtout une envie irrépressible de découvrir ce qui viendra ensuite. Une œuvre forte, audacieuse, et émotionnellement éprouvante, mais qui mérite clairement d’être vécue.
Si j'avais été très agréablement surpris par la première partie, je le suis d'autant plus par cette seconde ! Eh oui, car Danny Boyle n'est plus derrière la caméra et que cette partie survient seulement sept mois après la précédente. Alors certes, "28 ans" a toujours été envisagé comme une trilogie mais ça fait tout de même deux films pratiquement à la suite et puis la mise en chantier du troisième dépendra des résultats des deux premiers, ce qui est assez hasardeux pour écrire une histoire qui tienne la route. Mais Alex Garland est toujours aux commandes et c'est, une nouvelle fois, une réussite ! De plus, le film réussi la prouesse de se renouveler tout en restant dans la même veine.
Bref, dans une suite directe donc, on retrouve Spike qui fait plus ample connaissance avec la bande sur laquelle il était tombé à la fin du premier film. Cette dernière, sataniste, va de patelins en patelins afin de tuer des innocents. Pendant ce temps, le docteur Kelson tente de nouer une relation avec l'Alpha. Alors oui, raconté comme ça, j'ai bien conscience que ça ne donne pas envie. Tout de suite, on n'est plus vraiment dans un film de zombies, crade et gore. Mais justement, les premières pierres ont été posées, nous en sommes au quatrième opus, nous ne sommes donc plus dans l'urgence. Il est maintenant temps de s'intéresser plus profondément aux personnages, ceux introduits dans la première partie, et aux différents fonctionnements des micro-sociétés de survivants.
Et c'est cette fois Nia DaCosta qui se charge de mettre tout ça en images. Ce qui n'est pas rassurant non plus au vu de ses précédents films mais pourtant, elle se débrouille très bien. Si on a changement de ton dans le scénario, il s'opère également dans la mise en scène et je comprends ainsi un peu mieux ce changement de metteur en scène. Ici, la réalisatrice a choisi une approche plus contemplative et posée avec ses nombreux plans à couper le souffle mais quand même trash quand il le faut ; qui tente moins d'effets dont seul Danny Boyle a le secret mais qui s'applique tout aussi bien à l'univers ou en tout cas à ce que raconte cette seconde partie. Et c'est une approche tout à fait cohérente, encore une fois, nous ne sommes plus dans l'urgence.
Le film nous réservera également une petite surprise qui est la cerise sur la gâteau et donne encore plus envie de voir cet hypothétique troisième épisode. Ainsi, "28 ans plus tard : Le Temple des morts" n'est donc pas meilleure ou non (quoique tout de même encore plus folle) que la première partie mais la complète parfaitement en apportant de nouveaux éléments et un nouveau regard.
Bref, dans une suite directe donc, on retrouve Spike qui fait plus ample connaissance avec la bande sur laquelle il était tombé à la fin du premier film. Cette dernière, sataniste, va de patelins en patelins afin de tuer des innocents. Pendant ce temps, le docteur Kelson tente de nouer une relation avec l'Alpha. Alors oui, raconté comme ça, j'ai bien conscience que ça ne donne pas envie. Tout de suite, on n'est plus vraiment dans un film de zombies, crade et gore. Mais justement, les premières pierres ont été posées, nous en sommes au quatrième opus, nous ne sommes donc plus dans l'urgence. Il est maintenant temps de s'intéresser plus profondément aux personnages, ceux introduits dans la première partie, et aux différents fonctionnements des micro-sociétés de survivants.
Et c'est cette fois Nia DaCosta qui se charge de mettre tout ça en images. Ce qui n'est pas rassurant non plus au vu de ses précédents films mais pourtant, elle se débrouille très bien. Si on a changement de ton dans le scénario, il s'opère également dans la mise en scène et je comprends ainsi un peu mieux ce changement de metteur en scène. Ici, la réalisatrice a choisi une approche plus contemplative et posée avec ses nombreux plans à couper le souffle mais quand même trash quand il le faut ; qui tente moins d'effets dont seul Danny Boyle a le secret mais qui s'applique tout aussi bien à l'univers ou en tout cas à ce que raconte cette seconde partie. Et c'est une approche tout à fait cohérente, encore une fois, nous ne sommes plus dans l'urgence.
Le film nous réservera également une petite surprise qui est la cerise sur la gâteau et donne encore plus envie de voir cet hypothétique troisième épisode. Ainsi, "28 ans plus tard : Le Temple des morts" n'est donc pas meilleure ou non (quoique tout de même encore plus folle) que la première partie mais la complète parfaitement en apportant de nouveaux éléments et un nouveau regard.
"Avec Le Temple des morts, la saga initiée par 28 jours plus tard poursuit sa mue en s’éloignant progressivement de la terreur pure pour explorer les fractures idéologiques laissées par l’effondrement. Entre héritage de Danny Boyle, retour des thématiques chères à Alex Garland et passage de relais à Nia DaCosta, ce nouvel épisode privilégie l’introspection et le regard porté sur les survivants, au risque d’atténuer la brutalité qui faisait la force originelle de la franchise. Une œuvre stimulante, parfois trop sage, mais toujours habitée par une ambition émotionnelle et politique rare dans le cinéma post-apocalyptique contemporain."
"Le retour du duo avec 28 ans plus tard, il y a à peine sept mois, avait donc tout d’une œuvre aussi attendue que redoutée. Une surprise qui n’a pas tardé à susciter curiosité et engouement, tant le film semblait renouer avec une ambition d’auteur sans renier son affiliation aux codes hollywoodiens. Ce troisième volet se distinguait par sa manière de normaliser l’horreur, en adoptant le point de vue d’une génération née après « l’effondrement », dans un Royaume-Uni isolé du reste du monde. Une allusion au Brexit, aussi discrète que pertinente, irriguait alors un récit centré sur la reconstruction, la confiance et du lien communautaire."
"... le véritable danger ne réside plus tant dans le virus de la Rage que dans les idéologies qu’il a engendrées. Sir Jimmy Crystal, interprété par Jack O’Connell, survivant charismatique et profondément inquiétant, devient l’incarnation de cette violence intériorisée, transformée en dogme. Boyle fait ici le choix fort de substituer au monstre biologique un monstre idéologique, à la silhouette inspirée de Jimmy Savile, avant de confier à Nia DaCosta la tâche d’assurer la transition vers la conclusion de 28 ans plus tard."
"DaCosta oppose ainsi deux cultes brièvement introduits dans le film précédent : celui du Temple des morts incarné par Kelson et celui, plus insidieux, de Jimmy Crystal. Tous deux vénèrent la mort à leur manière, mais l’un s’ancre dans un deuil collectif quand l’autre sombre dans un fanatisme corrosif. L’idéologie de Jimmy repose sur une emprise infantilisante, instrumentalisant ses acolytes sous couvert de protection. Un règne de la peur pourtant fragile, fissuré par l’arrivée de Spike, venu gonfler ses rangs malgré lui."
"En définitive, il reste toujours aussi passionnant de replonger dans cet univers post-apocalyptique. Le véritable succès de ces 28 ans plus tard réside désormais moins dans l’horreur ou le gore que dans l’émotion, là où les films précédents capitalisaient davantage sur la sidération. Si tout n’est pas parfaitement maîtrisé dans Le Temple des morts, la narration demeure suffisamment fluide et engageante pour nous donner envie de poursuivre l’aventure — d’autant plus que le segment suivant promet le retour très attendu de Cillian Murphy au sein de la franchise."
Retrouvez ma critique complète sur Le Mag du Ciné.
"Le retour du duo avec 28 ans plus tard, il y a à peine sept mois, avait donc tout d’une œuvre aussi attendue que redoutée. Une surprise qui n’a pas tardé à susciter curiosité et engouement, tant le film semblait renouer avec une ambition d’auteur sans renier son affiliation aux codes hollywoodiens. Ce troisième volet se distinguait par sa manière de normaliser l’horreur, en adoptant le point de vue d’une génération née après « l’effondrement », dans un Royaume-Uni isolé du reste du monde. Une allusion au Brexit, aussi discrète que pertinente, irriguait alors un récit centré sur la reconstruction, la confiance et du lien communautaire."
"... le véritable danger ne réside plus tant dans le virus de la Rage que dans les idéologies qu’il a engendrées. Sir Jimmy Crystal, interprété par Jack O’Connell, survivant charismatique et profondément inquiétant, devient l’incarnation de cette violence intériorisée, transformée en dogme. Boyle fait ici le choix fort de substituer au monstre biologique un monstre idéologique, à la silhouette inspirée de Jimmy Savile, avant de confier à Nia DaCosta la tâche d’assurer la transition vers la conclusion de 28 ans plus tard."
"DaCosta oppose ainsi deux cultes brièvement introduits dans le film précédent : celui du Temple des morts incarné par Kelson et celui, plus insidieux, de Jimmy Crystal. Tous deux vénèrent la mort à leur manière, mais l’un s’ancre dans un deuil collectif quand l’autre sombre dans un fanatisme corrosif. L’idéologie de Jimmy repose sur une emprise infantilisante, instrumentalisant ses acolytes sous couvert de protection. Un règne de la peur pourtant fragile, fissuré par l’arrivée de Spike, venu gonfler ses rangs malgré lui."
"En définitive, il reste toujours aussi passionnant de replonger dans cet univers post-apocalyptique. Le véritable succès de ces 28 ans plus tard réside désormais moins dans l’horreur ou le gore que dans l’émotion, là où les films précédents capitalisaient davantage sur la sidération. Si tout n’est pas parfaitement maîtrisé dans Le Temple des morts, la narration demeure suffisamment fluide et engageante pour nous donner envie de poursuivre l’aventure — d’autant plus que le segment suivant promet le retour très attendu de Cillian Murphy au sein de la franchise."
Retrouvez ma critique complète sur Le Mag du Ciné.
Cet opus délaisse quelques peu les Zombies pour se concentrer sur la folie humaine. On en perd le côté "aventure" pour rentrer dans un foutoir sanglant et peu consistant. Agréablement surpris par "28 ans plus tard", "le Temple des Morts" me laisse sur un parfum de déception.
«La classe.»
Juste exceptionnel.
On passe ici de l'horreur "zombie" à l'horreur "humaine", c'est excellent !
Encore plus noir et ambitieux que 28 Years Later, c'est sûrement la suite la plus intelligente que j'ai pu voir jusqu'ici !
C'est d'une singularité folle, déjanté tout en étant ultra violent et sanglant.
La foi occupe une place importante dans le récit, et c'est ultra bien intégré via le gang des Jimmy.
On sent le changement de réalisateur, mais Nia DaCosta réussit parfaitement à intégrer sa patte de réal' tout en respectant celle de Danny Boyle.
Ralph Fiennes , Lewis-Parry et O'Connell sont juste INCROYABLES dans leurs rôles <3
Juste exceptionnel.
On passe ici de l'horreur "zombie" à l'horreur "humaine", c'est excellent !
Encore plus noir et ambitieux que 28 Years Later, c'est sûrement la suite la plus intelligente que j'ai pu voir jusqu'ici !
C'est d'une singularité folle, déjanté tout en étant ultra violent et sanglant.
La foi occupe une place importante dans le récit, et c'est ultra bien intégré via le gang des Jimmy.
On sent le changement de réalisateur, mais Nia DaCosta réussit parfaitement à intégrer sa patte de réal' tout en respectant celle de Danny Boyle.
Ralph Fiennes , Lewis-Parry et O'Connell sont juste INCROYABLES dans leurs rôles <3
Ce film réalisé par Nia DaCosta est une vrai surprise, je suis agréablement surpris !... Qu'elle ait su clore cette série de films d'épouvante m'impressionne. Quelle chance qu'Alex Garland soit un écrivain, avant d'être un scénariste. Ce film m'a replongé dans mes années Lycée, quel bonheur d'écouter une fois de plus, le Mythique tube de Duran Duran : "Ordinary World"... Quant à cet acteur mythique qu'est Ralph Fiennes, lui au demeurant "Shakespearien", se transformer en Etre Satanique, est à la fois hilarant et pertinent. Les acteurs sont capables d'incarner tous types de personnages. Je reçois ce film comme un cadeau, ça me fait très plaisir. Espérons qu'il saura inciter les gens à le visionner, car il vaut vraiment le détour.
Pour cette 2eme partie, difficile de ne pas avoir le sentiment, comme souvent avec les films en 2 morceaux, qu'on tenait des idées, personnages et thèmes qui recombinés en 1 film plus compact (quitte à être un peu plus long que chaque "moitié') aurait servi quelque chose d'excellent et bien équilibré plutôt que 2 films sympas mais à mon avis inégaux et un rien confus à force de sous intrigues, d'allers retours dans 3 ou 4 décors principaux et d'abandon de persos en cours de route (cf le père sous exploité dans toute cette histoire pour n'en citer qu'un).
Si Ralph Fiennes est plus que jamais le personnage majeur mémorable et que les Jimmy, ô combien ridicules dans le final de la partie 1, s'en trouvent beaucoup plus intéressants et inquiétants que grotesques comme je le craignais, je reste un peu mitigé.
Déjà, en recentrant son intrigue autour de 2 groupes pour ainsi dire antagonistes dans le rapport moral aux autres et dans la vision de l'apocalypse zombie comme la réponse à y apporter, le film perd presque de vue ce qui avait toujours été un élément central des épisodes précédents: la menace zombie.
Jamais encore la saga ne l'avait autant amoindrie, reléguée à des scénettes superficielles et rapides, sans tension quelconque (même si quelques effets gore traînent encore pour les amateurs du genre, le trouillomètre pointe à 0) au point que le film s'apparente plus qu'on ne pouvait s'y attendre à une sorte de drame psychologique fantastique plus qu'à un film d'horreur haletant avec tension et ambiance oppressante ou stressante.
Autant prévenir celles et ceux qui s'attendraient à reprendre une dose d'affrontements tendus, de jeux de cache cache survivaliste oppressants ou de course poursuite haletante et d'adrénaline.
Il reste cependant des qualités indéniables, dans les thèmes qui poussent la saga vers de nouvelles perspectives comme dans le traitement, plus posé, voire mélancolique, qui, plus que jamais, mélange tristesse comme espoir et dose mieux son humour pour lui donner des relents tragi-comiques appréciables bien qu'imparfaits (je ne sais toujours pas si la scène Iron maiden du film est too much ou géniale j'avoue).
La mise en scène de Da Costa est soignée, élégante et met particulièrement bien en valeur le temple d'os qui, bien qu'ayant perdu en originalité puisque déjà vu dans la 1ere partie, reste mémorable à plusieurs occasions, surtout par de très jolis jeux de lumière (merci la direction photo, sublime).
Dommage cependant que si Kelson et le Sir Jimmy s'y livrent un charismatique duel du bien et du mal dans ce film pour ainsi dire ramené à une parabole quasi biblique de lutte binaire (quitte à être parfois appuyé plus que de besoin et au risque de manquer de subtilité) on y perde presque tout intérêt pour Spike qui, passé une introduction prometteuse, se retrouve avec un arc secondaire très léger, à la mécanique prévisible, facile et répétitive qui non désintéresse du personnage trop souvent.
Quant à l'épilogue, il entérine désormais le format sériel de la saga qui ne sait plus offrir un opus se suffisant à lui même et termine cliffhanger sur cliffhanger pour nous tenir jusqu'au prochain épisode. Certes, Boyle a admis que ce coup ci c'était ce qu'il avait dû consentir pour rassurer les studios et monter son projet de suite mais cela aurait pu être amené de façon moins facile et opportuniste, qui laisse un goût de facilité un rien décevant et pour le coup pas des plus stimulants pour la suite (si succès) supplémentaire prévue. Qui aura la lourde et indispensable tâche de retrouver un peu de tension et peut-être enfin apporter un point final plutôt que d spoiler:
e faire traîner, au risque de lasser. spoiler:
Si Ralph Fiennes est plus que jamais le personnage majeur mémorable et que les Jimmy, ô combien ridicules dans le final de la partie 1, s'en trouvent beaucoup plus intéressants et inquiétants que grotesques comme je le craignais, je reste un peu mitigé.
Déjà, en recentrant son intrigue autour de 2 groupes pour ainsi dire antagonistes dans le rapport moral aux autres et dans la vision de l'apocalypse zombie comme la réponse à y apporter, le film perd presque de vue ce qui avait toujours été un élément central des épisodes précédents: la menace zombie.
Jamais encore la saga ne l'avait autant amoindrie, reléguée à des scénettes superficielles et rapides, sans tension quelconque (même si quelques effets gore traînent encore pour les amateurs du genre, le trouillomètre pointe à 0) au point que le film s'apparente plus qu'on ne pouvait s'y attendre à une sorte de drame psychologique fantastique plus qu'à un film d'horreur haletant avec tension et ambiance oppressante ou stressante.
Autant prévenir celles et ceux qui s'attendraient à reprendre une dose d'affrontements tendus, de jeux de cache cache survivaliste oppressants ou de course poursuite haletante et d'adrénaline.
Il reste cependant des qualités indéniables, dans les thèmes qui poussent la saga vers de nouvelles perspectives comme dans le traitement, plus posé, voire mélancolique, qui, plus que jamais, mélange tristesse comme espoir et dose mieux son humour pour lui donner des relents tragi-comiques appréciables bien qu'imparfaits (je ne sais toujours pas si la scène Iron maiden du film est too much ou géniale j'avoue).
La mise en scène de Da Costa est soignée, élégante et met particulièrement bien en valeur le temple d'os qui, bien qu'ayant perdu en originalité puisque déjà vu dans la 1ere partie, reste mémorable à plusieurs occasions, surtout par de très jolis jeux de lumière (merci la direction photo, sublime).
Dommage cependant que si Kelson et le Sir Jimmy s'y livrent un charismatique duel du bien et du mal dans ce film pour ainsi dire ramené à une parabole quasi biblique de lutte binaire (quitte à être parfois appuyé plus que de besoin et au risque de manquer de subtilité) on y perde presque tout intérêt pour Spike qui, passé une introduction prometteuse, se retrouve avec un arc secondaire très léger, à la mécanique prévisible, facile et répétitive qui non désintéresse du personnage trop souvent.
Quant à l'épilogue, il entérine désormais le format sériel de la saga qui ne sait plus offrir un opus se suffisant à lui même et termine cliffhanger sur cliffhanger pour nous tenir jusqu'au prochain épisode. Certes, Boyle a admis que ce coup ci c'était ce qu'il avait dû consentir pour rassurer les studios et monter son projet de suite mais cela aurait pu être amené de façon moins facile et opportuniste, qui laisse un goût de facilité un rien décevant et pour le coup pas des plus stimulants pour la suite (si succès) supplémentaire prévue. Qui aura la lourde et indispensable tâche de retrouver un peu de tension et peut-être enfin apporter un point final plutôt que d spoiler:
e faire traîner, au risque de lasser. spoiler:
Un excellent film d'horreur très proche de Cannibal Holocaust avec le zombie cannibale Samson et le docteur Ian Kelson qui se prend pour Satan.
L'univers, l'ambiance, les décors, les quelques zombies qui font le job, Ralph Fiennes en médecin survivant : tout cela est génial. Même les espaces de contemplation se justifient complètement. Mais, il manque à coup sûr le côté haletant, les scènes prometteuses sur ce versant s'essoufflent rapidement et le réalisateur ne va pas jusqu'au bout de son idée. On aurait aimé ressortir éreinté de ce film. Au mieux, on en ressort troublé.
Salut tout le monde, j’ai regardé le film aujourd’hui et franchement je l’ai trouvé moyen. Je m’attendais à un peu mieux, pour être honnête. J’attends vos avis, mais de mon côté c’est pas très positif.
La première claque de l'année, Ralph Fiennes de nouveau magistral, un esthétisme dans l'horreur à un niveau d'excellence jubilatoire. L'histoire est encore plus sombre mais le souffle d'un reste d'humanité est toujours présent. Un climax à suspens où les âmes maudites donneront du fil à retordre et des scènes mémorables. Du gore, mais aussi beaucoup de dialogues et de symbolisme pour une suite parfaite, sadique, satanique, et lunaire, sans jamais tomber dans le grotesque grace à une légère touche d'humour. Avec un être Alpha puissant et curieusement mélancolique. Un scénario surprenant et innattendu pour donner à nouveau vie à cette saga désormais culte.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse