Avis : Scary Movie - Page 2

À chaque fois, je me dis qu’ils n’oseront pas aller plus loin… et à chaque fois, ils le font. Et le plus fou, c’est que ça fonctionne ! Plus c’est décalé, absurde et complètement déjanté, plus c’est drôle. Le retour des acteurs des précédents opus est un vrai plaisir et apporte une belle dose de nostalgie. Honnêtement, le scénario et banale et passe presque au second plan tant le film assume son délire et enchaîne les situations improbables. On ri bien, c'est l'essentiel

On sait a quoi s'attendre quand on va voir un Scary Movie, autant de gag réussi que raté, du moment que l'on ai les références des films/événements/personnages réel parodiés.

A un film a voir en soirée entre amis, un verre a la main

Les 10 premières minutes m’ont déçu et j’ai difficilement terminé …. … Dmg par le passé c’était tellement drôle

Seul satisfaction retrouver doufi

Synopsis :
26 ans après avoir échappé à Ghostface, l'équipe est de nouveau ciblée par un tueur qui y ressemble fortement.

Histoire / Scénario :
Y a-t-il vraiment une histoire ou un scénario dans ce film ? Je ne crois pas !

Casting :
On retrouve le groupe des premiers Scary Movie, mais avec un sacré coup de vieux dans l'aile.

Effets spéciaux / Décors :
Pfffffff... Je ne sais pas trop quoi dire. Ce n'est pas vraiment beau, mais je pense que c'est fait exprès, donc à vous de juger.

Mon avis :
Que dire de ce film ? Il est vrai que j'ai rigolé sur deux ou trois scènes, mais je ne peux pas dire qu'il soit bien ou vraiment marrant. C'est juste une suite un peu con-con pour faire du pognon, donc je ne vais même pas mettre de note.

Absolument pas le come-back qu'on espérait... Pas drôle du tout. Rien à voir avec le 1 et le 2 .
C'est décousu, trop Gen Z, alors que la cible c'était les Milenials.

13 ans après….. cela aurait pu être le titre de ce 6ème « Scary Movie » de cette saga – qu’ on peut qualifier de Familiale – oui « Saga familiale », je vous vois venir….ce n’ était pas loin ! En effet sont toujours omniprésents aux commandes, les Frères Wayans : Shawn & Keenen Ivory, puis Marlon, Kim, Gregg et Daman. Je me demande s’ il y en aura assez…. Passé ce constat, je dois dire que la réalisation de Michael Tiddes décape et décapite. Quelques inspirations reconnues « The Substance » ou « Scream » bien sur, et un coté nostalgique indéniable, fait sans doute passer la pilule avec des gags inclassables et tous azimuts et n’ en finissent pas de s’ enchaîner. Un certain plaisir à retrouver les acteurs des tous premiers épisodes. Ca donne l’ impression de rester dans la course….Surement pour les plus de 30 / 35 ans, mais pour les autres, cette déambulation sans filtre, irrespectueuse de tout, et qui ose tout. Honte ? Non bien au contraire, c’ est leur essence, et je dois reconnaître que leur autodérision est jouissive, communicative et soigne au moins la monotonie et l’ anxiété permanente à moindre frais et sans risque. Les parodies sont épatantes et devraient vous redonner tonus et sourire. La traduction française pêche un peu, bien qu’ il y ait des efforts réels, pour ne pas translater « bêtement ». Mais le casting est drôle et nous fait passer un agréable moment – C’ est bien cela aussi le cinéma de temps à autre……!!**

Un nouveau volet toujours aussi irrévencieux mais sans réelle folie. Quelques parodies sont très bonnes mais la plupart du temps ce sont des gags éculées, voir ratés. Les frères Wayans reviennent mais ne réussissent pas à retrouver la magie des deux premiers opus. Ils insistent sur le côté méta, et sur la question raciale, et ça fait parfois mouche mais la plupart du temps cela ne va pas si loin et reste juste un enchaînement de blagues creuses et vulgaires. Toutes les réf très américano centrées ne font pas mouches. Cela fait toujours plaisir d'avoir le casting original mais c'est plutôt une déception pour ma part.

Un naufrage cinématographique .
questions :
* qui peut produire un truc pareil et y engager des tunes?,
* qui peut payer 12balles pour aller voir ça ?
A moins d'être le couteau le moins affuté du tiroir ...

Ghostface est de retour et les frères Wayans aussi. Ce Scary Movie est à la fois un préquel et une suite mais c’est avant tout une grosse plantade.
Un humour particulièrement rance et ringard mais sans le second degré qui aurait pu le faire passer.
Les frères Wayans ne se sont pas assagis ils sont justes devenus réactionnaires, et c’est plutôt pitoyable.

Si tout le monde fut emballé par le retour de la saga "Scary Movie", ce ne fut pas forcément mon cas. Ayant eu du mal avec les deux derniers volets (surtout avec l'immonde cinquième film), je m'étais déjà fait une raison quant à la chute de la licence. Et honnêtement, même si je sais que beaucoup de gens ont apprécié ce retour, je ne suis pas ressorti très satisfait de mon visionnage. Sur le papier, je comprends pourtant très bien ce qu'ont voulu faire les Wayans, à savoir traiter de leur retour dans la saga au travers de leurs personnages et par ce concept du "soft-reboot". Ici, le film est donc une parodie de tous ces retours de licence d'un point de vue plus moderne, notamment en ce qui concerne la principale inspiration de la saga : "Scream". Cela se ressent parfaitement dans l'approche du script qui confronte l'ancienne et la nouvelle génération, spoiler: surtout dans cette conclusion où les anciens repartent en ayant "gagné".
Dans l'ensemble, ce concept était donc intéressant, mais encore faut-il réussir à faire un bon film avec cela. Et globalement, ce n'est pas franchement le cas. Déjà, car on se retrouve encore face à un problème de gestion des licences et des références. Certes, sur le papier, le film semble bien s'en tirer, car contrairement à certains autres projets de la saga, celui-ci se concentre bel et bien sur un seul projet horrifique comme élément central. Cependant, cela ne l'empêche pas d'incorporer d'autres références, et c'est là que le tout devient indigeste. Que ce soit "Sinners", "The Substance", "Get Out", etc... beaucoup de projets horrifiques récents ont été parodiés, mais le souci est que ce n'est pas un tout cohérent. Pour être clair, toutes ces parodies semblent être complètement à part de l'intrigue principale, comme si le concept de base n'était pas assez fort pour tenir sur la totalité du long-métrage, et qu'ils avaient donc dû combler avec un tas de sketchs indépendants. Clairement, certains peuvent faire rire, mais cela créait un rythme assez lent, car le scénario semble donc vraiment avancer au ralenti à cause de cela. Et ensuite, même en ce qui concerne le concept de base, je suis finalement assez mitigé. C'est bien de vouloir exprimer leur revanche dans la vraie vie directement dans le script, on sent que les Wayans en avaient besoin. Mais clairement, j'ai eu la sensation que cette envie était parfois de trop, car je l'ai parfois trouvée trop exposée de manière évidente. spoiler: Ici, je pense à la scène de fin, surtout à partir du moment où les vrais "tueurs" sont révélés. La subtilité n'a beau jamais avoir fait partie de la saga, j'ai trouvé que cette conclusion était ridicule, car à base de dialogues extrêmement explicatifs par rapport à la thématique abordée. Que l'on soit clair, ce n'est pas parce que vous faites de la parodie que vous devez céder à des techniques aussi faibles pour l'écriture de votre script, et ça, les Wayans semblent ne pas l'avoir compris.
Globalement, même si certains sourires sont donc à noter, c'est un long-métrage qui ne m'a fait ni chaud ni froid. Ce n'est pas le meilleur de la saga, et je ne pense pas qu'il fera renouer beaucoup de spectateurs à celle-ci. Pour conclure, un retour qui était dispensable.

Il y a une logique cruelle à ce que le retour des Wayans sur Scary Movie soit un film de Michael Tiddes. Tiddes est un exécutant loyal, celui qui filme les projets de Marlon Wayans depuis A Haunted House, c'est-à-dire depuis le moment où la parodie a cessé d'être un geste pour devenir un contrat à honorer. Le confier à la reconquête du titre originel, vingt-cinq ans après que Keenen Ivory Wayans et les siens en ont été chassés par la maison Weinstein, revient à célébrer un retour aux sources en engageant l'homme qui a passé une décennie à en fabriquer des reproductions autorisées.

Le film s'appelle officiellement Scary Movie, sans chiffre pour rebrancher directement sur l'an 2000. En preuve, Cindy Campbell, jouée par une Anna Faris qu'on retrouve après un quart de siècle, y vit en recluse survivaliste, brouillée avec ses deux filles ; Brenda Meeks (Regina Hall) élève des jumeaux ; Shorty et Ray reviennent avec leurs manies intactes ; un tueur masqué relance la mécanique. La trame est celle de Scream 5, prise au sérieux et suivie sans écart, et sur cette armature viennent se greffer des blagues sur The Substance, Smile, M3GAN, Longlegs, Sinners, Weapons, Terrifier, Get Out.

Commençons par ce qu'il délègue. Emprunter aux plus mauvais épisodes de la franchise sa causalité, sa temporalité, sa distribution du suspense, et ne s'en écarter que pour les gags, c'est faire produire par la cible l'intégralité de l'ossature. Le premier Scary Movie travaillait autrement : il contaminait le slasher, tenait le cadrage de la traque jusqu'à ce que la grammaire de la peur se disloque sous le poids de son propre sérieux. Ici le sérieux tient les murs et le rire pose les affiches. La parodie devient sous-traitance, et le spectateur ne rit plus d'un genre, il se félicite de l'avoir identifié.

Le montage confirme et aggrave. Le régime dominant est celui du décrochage — la digression parodique s'extrait du flux, se joue à part. Conséquence : un objet qu'on cite par juxtaposition n'est jamais soumis à l'épreuve de la durée, donc jamais déformé, donc jamais compris. Le film ne lit pas les films qu'il convoque, il les liste. Et l'inventaire est la forme propre du catalogue de droits.

Ensuite, il faut presque s'excuser d'en parler, comme s'il s'agissait d'un détail technique sans rapport avec le rire : la lumière est plate. C'est le contraire. Tout le dispositif originel reposait sur le mimétisme visuel — imiter exactement la texture de l'horreur pour la faire craquer de l'intérieur. Une lumière uniforme, sans modelé, prive le film de tout accès à la peur, et donc de tout accès à son détournement.

Le film installe au centre de sa fiction Olivia Rose Keegan en fille de Cindy, dont toute la performance consiste à reproduire la voix et les gestes d'Anna Faris — la transmission comme clonage, la franchise se perpétuant par mimétisme faute de savoir inventer. Il faut admettre la réussite. Faris parvient à rendre sincères des blagues mortes mais qu'une comédienne doive porter l'intention comique signifie que la forme a cessé de construire le gag. C'est la définition d'une captation, et c'est la vraie économie du projet : payer des visages pour compenser l'absence de mise en scène. Mais lorsque The Substance apparaît, c'est-à-dire l'œuvre qui traite exactement de cela — le double plus jeune, l'industrie qui réclame un corps neuf, la femme sommée de se reproduire à l'identique en mieux —, elle est réduite à une blague sur le body horror et des standards de beauté ridicule. Traiter The Substance sérieusement obligerait le film à regarder Keegan en face, et derrière Keegan, Faris, et derrière Faris, etc.

Shorty et Ray, eux, tournent dans leurs boucles de l'an 2000, et tout est daté. Brenda, enfin, reconduit exactement ce que la franchise se targuait autrefois de moquer, le personnage noir comme surface de renvoi.

Le corpus parodié dessine un hors-champ social qui, lui, ne relève d'aucune contrainte technique. Manquent le Conjuring Universe, Blumhouse, les productions de plateformes, l'horreur née d'internet, c'est-à-dire l'horreur réellement consommée. Figurent les titres primés, festivaliers, discutés. Le premier Scary Movie visait par en dessous le produit adolescent de multiplexe, et sa vulgarité était une arme de classe ; celui-ci vise la saison des prix. Le grossier y survit comme maniérisme de studio, geste de connivence entre gens qui savent qu'ils n'ont plus rien à renverser.

Il y a pourtant des gags politiques — Epstein, ., le chamane du 6 janvier, Diddy, #MeToo — mais prennent tous la forme de l'insert : une image, un décrochage, retour. Une satire sans durée n'est pas une satire, c'est une mention. Une seule séquence bénéficie d'un développement, d'une escalade, d'un temps de construction : celle du train où des passagers deviennent violents après un rappel sur les pronoms. En cela, c'est indéniablement la meilleure.

Ce que ce film raconte de son époque, il l'a dit lui-même dans sa blague la plus bête, celle du personnage nommé Tuesday parce que Wednesday appartient à quelqu'un d'autre. Voilà son vrai sujet, et le seul qu'il traite avec exactitude : le périmètre de ce qu'un studio a le droit de nommer. Il exécute la parodie au terme d'un processus qui l'a rendue impossible, en rachetant les auteurs qu'il avait dépossédés, en leur rendant un nom sans leur rendre une grammaire, en finançant leur moquerie à condition qu'elle s'exerce sur un catalogue vérifié par le service juridique. Et un film qui trouve drôle de ne pas pouvoir dire Wednesday a cessé, quelque part entre 2000 et maintenant, d'espérer dire quoi que ce soit d'autre. Le marketing a été mieux pensé que le film, et comme un idiot ça a fonctionné sur moi.

J'aime bien le premier. J'aime beaucoup le second. J'aurai du aimer celui-ci qui voit le retour de l'équipe d'origine. Eh bien non. C'est juste le néant. Je sais que ça vole très bas de base, mais là, ça ne décolle même pas en fait. Il manque même l'élément essentiel du genre : CE N'EST PAS DRÔLE ! Au moins, l'affiche n'est pas mensongère : Ils ont fait n'importe quoi. Je ne sauve de ce naufrage que le doublage français qui fait revenir les comédiens du premier film. Au final, Scary Movie est devenu ce qu'il cherchait à parodier et rentre désormais dans le rang de cette suite ininterrompue de navets qui sortent chaque semaine au cinéma. Et ça, c'est vraiment terrifiant pour le coup.

On s'attend quoi qu'il arrive pas a voir un chef d'oeuvre en allant découvrir ce nouveau scary movie. Quelques blagues potaches, des cameos rigolos, des acteurs qui se font plaisir. c'est pas grandiose, ça tire parfois quelques ficelles déjà bien éculée mais franchement ça fait plaisir de retrouver scary movie et c'est quand même bien au dessus des derniers épisodes.

Honnêtement je ne comprends pas toutes ces mauvaises critiques. Soit les gens ont oublié ce qu'était un Scary Movie, soit la nouvelle génération est trop fragile. Bref, super film, des tas de références, de superbes gag, tout ce qu'il faut pour se relier au 4 premiers et oublié l'échec que fut le 5ème opus.

Scary Movie (2026) est une comédie globalement réussie. Le film part dans tous les sens et ne cherche pas vraiment à raconter une histoire cohérente, mais ce n'est pas ce que l'on attend de ce type de production.
L'humour fonctionne plutôt bien dans l'ensemble, avec de nombreuses références à la pop culture et à l'actualité qui rythment le film. La majorité des gags font mouche et permettent de passer un bon moment, même si certains sont plus réussis que d'autres.
Au final, c'est une comédie déjantée qui assume pleinement son côté absurde. Ceux qui apprécient l'humour de la saga devraient y trouver leur compte.