AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
2820 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
15 critiques
4
84 critiques
3
102 critiques
2
84 critiques
1
79 critiques
0
77 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Efficace....surtout avec l'actualité d'aujourd'hui. Pour ce qui est de l'issue du film, on se doute.....
Encore un film NETFLIX :
Bande-annonce top
Idée générale top
Réalisation moyenne
Fin "tout ça pour ça"
Bande-annonce top
Idée générale top
Réalisation moyenne
Fin "tout ça pour ça"
Dès les premières minutes de "A House of Dynamite", j’ai senti que Kathryn Bigelow ne cherchait pas simplement à signer un thriller efficace, mais à provoquer un malaise réel : celui de notre impuissance collective face à des forces que nous n’avons que partiellement domestiquées. L’idée qu’un seul missile non identifié puisse précipiter un engrenage apocalyptique à l’échelle d’une nation se déploie ici dans un huis clos politique et militaire qui ne nous épargne rien. On sent l’urgence, la mécanique de crise bien huilée, et pourtant fragile. Cette tension est l’un des gros atouts du film à mes yeux.
J’ai apprécié le choix narratif de Bigelow : structurer l’histoire autour de trois points de vue (la Maison-Blanche, les militaires, le président). Cela permet de multiplier les angles, de nous immerger dans un maillage d’acteurs qui ne savent pas tous ce qu’ils font, ou du moins, ne maîtrisent pas tout. Ce va-et-vient nous rappelle que dans une crise nucléaire, l’information est tout sauf limpide, et qu’aucun maillon n’est à l’abri d’une fausse note. Le fait que l’identité de l’agresseur reste floue, et que la réponse ne soit jamais simple, ajoute une couche de réalisme déroutante.
Cependant, si j’accorde 4/5, c’est aussi parce que le film, aussi dense soit-il, ne m’a pas totalement convaincu sur certains choix. Le rythme, très fort dans la première partie, tend à se stabiliser avant la conclusion, et j’ai ressenti un léger essoufflement sur le plan émotionnel : on attend que tout bascule, mais Bigelow préfère l’ellipse, l’interrogation. Cela peut être vu comme un succès formel (mais pour moi, laissant sur ma faim une partie de la tension accumulée). Et en lisant quelques critiques, certains spectateurs l’ont ressenti comme un point faible également.
Enfin, sur le plan visuel et technique, le film montre encore une fois le savoir-faire de Bigelow : cadrages nerveux, tension sonore, ambiance oppressante (tout cela fonctionne). Le casting, notamment Idris Elba et Rebecca Ferguson, est solide, et on sent que les enjeux dépassent le simple spectacle. Le film s’inscrit dans la lignée de ses œuvres précédentes (Zero Dark Thirty, The Hurt Locker) : un cinéma engagé, nerveux, conscient de ses thèmes.
En résumé, "A House of Dynamite" est un très bon thriller géopolitique qui vous met mal à l’aise (ce qu’on peut sans doute qualifier de compliment pour ce type de film). Il atteint ses objectifs presque pleinement, mais je garde un léger regret sur la finition. Pour moi, un beau 4/5 mérité (et je le recommande à tous ceux qui aiment les films qui remuent autant qu’ils divertissent).
J’ai apprécié le choix narratif de Bigelow : structurer l’histoire autour de trois points de vue (la Maison-Blanche, les militaires, le président). Cela permet de multiplier les angles, de nous immerger dans un maillage d’acteurs qui ne savent pas tous ce qu’ils font, ou du moins, ne maîtrisent pas tout. Ce va-et-vient nous rappelle que dans une crise nucléaire, l’information est tout sauf limpide, et qu’aucun maillon n’est à l’abri d’une fausse note. Le fait que l’identité de l’agresseur reste floue, et que la réponse ne soit jamais simple, ajoute une couche de réalisme déroutante.
Cependant, si j’accorde 4/5, c’est aussi parce que le film, aussi dense soit-il, ne m’a pas totalement convaincu sur certains choix. Le rythme, très fort dans la première partie, tend à se stabiliser avant la conclusion, et j’ai ressenti un léger essoufflement sur le plan émotionnel : on attend que tout bascule, mais Bigelow préfère l’ellipse, l’interrogation. Cela peut être vu comme un succès formel (mais pour moi, laissant sur ma faim une partie de la tension accumulée). Et en lisant quelques critiques, certains spectateurs l’ont ressenti comme un point faible également.
Enfin, sur le plan visuel et technique, le film montre encore une fois le savoir-faire de Bigelow : cadrages nerveux, tension sonore, ambiance oppressante (tout cela fonctionne). Le casting, notamment Idris Elba et Rebecca Ferguson, est solide, et on sent que les enjeux dépassent le simple spectacle. Le film s’inscrit dans la lignée de ses œuvres précédentes (Zero Dark Thirty, The Hurt Locker) : un cinéma engagé, nerveux, conscient de ses thèmes.
En résumé, "A House of Dynamite" est un très bon thriller géopolitique qui vous met mal à l’aise (ce qu’on peut sans doute qualifier de compliment pour ce type de film). Il atteint ses objectifs presque pleinement, mais je garde un léger regret sur la finition. Pour moi, un beau 4/5 mérité (et je le recommande à tous ceux qui aiment les films qui remuent autant qu’ils divertissent).
Difficile de donner son avis sur ce film sans spoiler du coup avant la partie spoiler je vais essayer de rester objectif
Les acteurs sont justes excellents dans leur rôle respectif, je trouve que chacun exprime la peur la crainte le dégoût parfois le côté humain que bien entendu n’importe quelle situation ne doit jamais nous faire perdre , et par le jeu d’acteur on est embarqué dans cette suite de tensions à tous les degrés de commandement
Le suspens est incroyable on est pendu à chaque mot qui sorte de la bouche de chaque personnage on se dit à tout instant cela peut basculer dans un sens ou dans l’autre, c’est vraiment très réaliste et j’aurais pu à ce titre mettre la note maximale car j’avais l’impression d’être avec eux dans chaque cellule de crise on ressent chacune de leurs émotions c’est vraiment un film intense, donc j’aurais pu mettre la note maximale spoiler: mais malheureusement il y a un mais , elle a eu la très mauvaise idée de faire cette fin qu’on ne verra pas, de nous laisser sur notre faim, de nous présenter une superbe côte de bœuf avec tous les accompagnements qui nous font espérer le plat parfait avec la cuisson parfaite et au final tu as cette sensation qu’on te retire l’assiette au moment le plus jouissif ou on allait piquer la fourchette ou pire tu piques et quand tu mets le morceau à la bouche c’est de la m…, pourquoi ? Mais pourquoi finir le film ainsi , j’ai été tellement déçu il y avait mille fins possibles il suffisait d’en choisir une ou même plusieurs et faire ces fins alternatives qui auraient du coup trouver public quel qu’il soit Je déteste ce genre de fin qui me gâche tout le plaisir que j’ai ressenti pendant 1h40, et je ne peux pas faire autrement qu’être déçu, tout était presque parfait , comme dirait Hitchcock le crime était presque parfait mais il a fallu faire cette petite erreur de ne pas mettre de fin et cela a tout gâché Si la peur de déplaire en était la raison vu que le film reprend la situation de plusieurs points de vue il suffisait de faire exactement la même chose en faisant le cas ou ça explose, le cas ou ça n’explose pas et le scénario qu’à titre personnel j’aurais adoré, que ça soit en fait une attaque cybernétique à tous les niveaux pour déclencher un vrai conflit nucléaire mais qui aurait échoué par le bon réflexe et la bonne attitude de ne rien faire sans avoir eu tous les éléments malgré la perte de Chicago ou pas de toute façon ils ne connaissent pas le coupable donc pourquoi risquer un conflit nucléaire mondial sans être sûr à 100% de qui a lancé l’attaque ?, là ça aurait été la fin parfaite à mes yeux Mais cette fin où tout le monde ne va rien savoir au final après avoir attendu pendant 1h40, cette fin est juste décevante et m’enlève tout le plaisir que j’avais ressenti avant de voir le titre du film à la fin annonçant que c’est la fin du film et le début du générique c’est vraiment dommage j’aurais pu mettre 5/5 mais cette fin me fait diviser la note par deux car je mets 5/5 pour les 1h40 et je mets 0/5 à partir de la 101eme min donc en faisant la moyenne cela explique ma note finale
Les acteurs sont justes excellents dans leur rôle respectif, je trouve que chacun exprime la peur la crainte le dégoût parfois le côté humain que bien entendu n’importe quelle situation ne doit jamais nous faire perdre , et par le jeu d’acteur on est embarqué dans cette suite de tensions à tous les degrés de commandement
Le suspens est incroyable on est pendu à chaque mot qui sorte de la bouche de chaque personnage on se dit à tout instant cela peut basculer dans un sens ou dans l’autre, c’est vraiment très réaliste et j’aurais pu à ce titre mettre la note maximale car j’avais l’impression d’être avec eux dans chaque cellule de crise on ressent chacune de leurs émotions c’est vraiment un film intense, donc j’aurais pu mettre la note maximale spoiler: mais malheureusement il y a un mais , elle a eu la très mauvaise idée de faire cette fin qu’on ne verra pas, de nous laisser sur notre faim, de nous présenter une superbe côte de bœuf avec tous les accompagnements qui nous font espérer le plat parfait avec la cuisson parfaite et au final tu as cette sensation qu’on te retire l’assiette au moment le plus jouissif ou on allait piquer la fourchette ou pire tu piques et quand tu mets le morceau à la bouche c’est de la m…, pourquoi ? Mais pourquoi finir le film ainsi , j’ai été tellement déçu il y avait mille fins possibles il suffisait d’en choisir une ou même plusieurs et faire ces fins alternatives qui auraient du coup trouver public quel qu’il soit Je déteste ce genre de fin qui me gâche tout le plaisir que j’ai ressenti pendant 1h40, et je ne peux pas faire autrement qu’être déçu, tout était presque parfait , comme dirait Hitchcock le crime était presque parfait mais il a fallu faire cette petite erreur de ne pas mettre de fin et cela a tout gâché Si la peur de déplaire en était la raison vu que le film reprend la situation de plusieurs points de vue il suffisait de faire exactement la même chose en faisant le cas ou ça explose, le cas ou ça n’explose pas et le scénario qu’à titre personnel j’aurais adoré, que ça soit en fait une attaque cybernétique à tous les niveaux pour déclencher un vrai conflit nucléaire mais qui aurait échoué par le bon réflexe et la bonne attitude de ne rien faire sans avoir eu tous les éléments malgré la perte de Chicago ou pas de toute façon ils ne connaissent pas le coupable donc pourquoi risquer un conflit nucléaire mondial sans être sûr à 100% de qui a lancé l’attaque ?, là ça aurait été la fin parfaite à mes yeux Mais cette fin où tout le monde ne va rien savoir au final après avoir attendu pendant 1h40, cette fin est juste décevante et m’enlève tout le plaisir que j’avais ressenti avant de voir le titre du film à la fin annonçant que c’est la fin du film et le début du générique c’est vraiment dommage j’aurais pu mettre 5/5 mais cette fin me fait diviser la note par deux car je mets 5/5 pour les 1h40 et je mets 0/5 à partir de la 101eme min donc en faisant la moyenne cela explique ma note finale
Ce film lent et répétitif, utilise une vieille recette éculée. En somme, une séance exaspérante. Aucun plaisir.
Oui La frustration est grande à la fin du film mais la tension l’est encore plus tout le long.
La réalisatrice Kathryn Bigelow ne déçoit pas et prouve encore son talent en matière de conflits géopolitiques.
Le tour de force en dehors de la tension permanente et vraiment d’avoir réussi à donner une âme, une empathie pour l’ensemble des protagonistes alors que les différents points de vue de chacun ne sont que d’une vingtaine de minutes.
Le but du long métrage est de nous montrer la réaction et le mechanisme d’une chaîne de commandement lors d’une crise majeure ,rien d’autre , ne vous attendez pas à un film catastrophe à grand budget, là on est dans la recherche la plus proche du réalisme de l’anticipation.
Excellent.
La réalisatrice Kathryn Bigelow ne déçoit pas et prouve encore son talent en matière de conflits géopolitiques.
Le tour de force en dehors de la tension permanente et vraiment d’avoir réussi à donner une âme, une empathie pour l’ensemble des protagonistes alors que les différents points de vue de chacun ne sont que d’une vingtaine de minutes.
Le but du long métrage est de nous montrer la réaction et le mechanisme d’une chaîne de commandement lors d’une crise majeure ,rien d’autre , ne vous attendez pas à un film catastrophe à grand budget, là on est dans la recherche la plus proche du réalisme de l’anticipation.
Excellent.
A House of Dynamite… sans dynamite, sans maison, et surtout sans scénario.
Un vrai tour de magie : les acteurs du début disparaissent, on en change sans explication, et le film repart comme si de rien n’était. Niveau cohérence, c’est du grand art !
On se dit qu’il va se passer quelque chose… mais non, rien. Juste 1h30 de confusion et 10 minutes de générique pour achever le spectateur déjà KO.
Un conseil : gardez vos 90 minutes, faites une sieste, vous en tirerez plus d'émotions
Un vrai tour de magie : les acteurs du début disparaissent, on en change sans explication, et le film repart comme si de rien n’était. Niveau cohérence, c’est du grand art !
On se dit qu’il va se passer quelque chose… mais non, rien. Juste 1h30 de confusion et 10 minutes de générique pour achever le spectateur déjà KO.
Un conseil : gardez vos 90 minutes, faites une sieste, vous en tirerez plus d'émotions
Un blog Buster americain qui est vraiment poussif et tiré par les cheveux. passer 2 heures de temps pour résumer 15 minutes "haletante" est risible. Le scenario est plat et creux, avec une fin queue de poisson. une perte de temps.
Ce film sort quasiment jour pour jour alors que la Russie de Monsieur Poutine vient de procéder au premier lancement d'un missile à propulsion nucléaire (donc théoriquement pouvant voler indéfiniment).
Certainement qu'il ne s'agit pas d'un chef-d'oeuvre cinématographique, d'autant qu'il n'y a ni romance, ni sexe, ni violence, ni poursuite de voitures...alors beaucoup passeront leur chemin... Mais ce serait dommage !
Je ne juge pas de la qualité du film, du jeu d'acteurs, etc... Chacun se fera son opinion mais par contre ce qui est extrèmement intéressant c'est la façon dont le sujet est traité.
Le sujet : l'apparition subite sur les écrans radars américains d'un missile nucléaire sub-orbital (volant à 6kms/seconde) qui prend une trajectoire hostile...
Le film relate l'évènement sur plusieurs plans en commençant par le bas de l'échelle (Sécurité/Décisionnelle) du personnel de surveillance Radar pour remonter un à un les différents niveaux de la hiérarchie jusqu'au sommet de l'Etat. Et ce, avec tous les sentiments, hésitations, interrogations que cela peut susciter pour toute personne vivant et intervenant dans ladite expérience...
A l'aune des menaces qui pèsent sur le Monde d'aujourd'hui (à l'heure même où j'écris, Donald Trump en réponse à l'essai du super-missile russe vient d'ordonner à son Etat Major de reprendre les essais nucléaires américains interrompus dans les années 1990), à moins d'être dénué de conscience, il vous sera difficile de rester tout à fait serein après un tel film !
Passionnant et terrifiant !
Certainement qu'il ne s'agit pas d'un chef-d'oeuvre cinématographique, d'autant qu'il n'y a ni romance, ni sexe, ni violence, ni poursuite de voitures...alors beaucoup passeront leur chemin... Mais ce serait dommage !
Je ne juge pas de la qualité du film, du jeu d'acteurs, etc... Chacun se fera son opinion mais par contre ce qui est extrèmement intéressant c'est la façon dont le sujet est traité.
Le sujet : l'apparition subite sur les écrans radars américains d'un missile nucléaire sub-orbital (volant à 6kms/seconde) qui prend une trajectoire hostile...
Le film relate l'évènement sur plusieurs plans en commençant par le bas de l'échelle (Sécurité/Décisionnelle) du personnel de surveillance Radar pour remonter un à un les différents niveaux de la hiérarchie jusqu'au sommet de l'Etat. Et ce, avec tous les sentiments, hésitations, interrogations que cela peut susciter pour toute personne vivant et intervenant dans ladite expérience...
A l'aune des menaces qui pèsent sur le Monde d'aujourd'hui (à l'heure même où j'écris, Donald Trump en réponse à l'essai du super-missile russe vient d'ordonner à son Etat Major de reprendre les essais nucléaires américains interrompus dans les années 1990), à moins d'être dénué de conscience, il vous sera difficile de rester tout à fait serein après un tel film !
Passionnant et terrifiant !
Un bon thriller qui nous tient à la montre, il y a des come-back qui sont parfois longs et peu utiles pour rester en haleine. La fin appelle une suite, on reste sur notre faim
Franchement, A House of Dynamite m’a complètement perdu à la fin. On ne sait même pas si ce qu’on voit est réel ou juste une attaque imaginaire… et ce passage de président en président, franchement, pour quoi faire ? Juste pour qu’on ne comprenne rien ! Puff… Dommage, parce que le début avait du potentiel, mais la fin gâche tout.
Un grand bravo à Kathryn Bigelow! Elle dissèque avec brio les 20 minutes au cours desquelles un système prévu pour éviter une attaque nucléaire se révèle complètement inadapté à réagir efficacement quand cette attaque survient… angoissant, et un peu jouissif quand même pour qui avait adoré en son temps Docteur Folamour (ou : comment j'ai appris à ne plus m'en faire et à aimer la bombe)!
On pourrait certainement trouver un milieu entre le film catastrophe style 2012 de Roland Emmerich, et ce film de Kathryn Bigelow. Il manque ici quelque chose, notamment une construction scénaristique. Cette dernière journée de l'humanité n'est pas parfaitement ficelée.
Deux heures d'attentes, quarante fois les mêmes scènes, plus de recyclage que dans un centre de tri. Passez votre chemin sauf si vous aimez perdre votre temps.
Quelle immense déception !!! Un film avec ,certe une intrigue,mais aucune fin,aucun dénouement...on reste sur sa faim,dégouté que le réalisateur n'ai pas eu le courage d'assumer une fin,si tragique puisse t-elle être !!!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse