AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
2820 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
15 critiques
4
84 critiques
3
102 critiques
2
84 critiques
1
79 critiques
0
77 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce n’est pas à cause de la fin (super ouverte) que ce film est une catastrophe, c’est parce que tout a l’air faux, déconnecté et ennuyeux. En plus, on doit se taper trois fois la même histoire avec les mêmes dialogues, juste vus par un autre protagoniste, sans rien ajouter à l’intrigue. De toute façon, il ne fallait rien attendre de Kathryn Bigelow après tous ses navets “réalistes” auxquels elle nous a habitués ces dernières années. Ne perdez pas votre temps à regarder ce film, il y a tellement d’autres choses bien meilleures ! Une étoile parce que zero n'est pas possible
Un film particulier qui nous raconte une situation de cirise (le tir d'un missile nucléaire) sous 3 angles différents à travers 3 personnages (le président des USA, un général et une haute responsable des services de renseignement). C'est très bien monté avec un sens du suspense certain et une mise sous tension permanente. La fin est un peu déroutante.
Le retour de Kathryn Bigelow était attendu au tournant. Et c'est Netflix qui lui offre le terrain de jeu.
Et pour faire simple, on va dire que le film est vraiment déséquilibré.
La première demie heure est exceptionnelle de tension. Autant le reste est plus conventionnel
Dès le début on est happé par le récit subi par Rebecca Ferguson avec toutes les infos balancées à l'écran. Et il y en a beaucoup.
Le montage, le rythme, le suspense, la mise en place de l'intrigue vous collent au siège et on ne décroche pas une seconde.
Surtout que ça pourrait très bien arriver dans 1 heure ou 1 mois.
Le problème ensuite c'est que le soufflet retombe assez vite car la réalisatrice multiplie les points de vue et raconte l'histoire des 19 minutes de menace nucléaires de 3 façons différentes.
Et ça va decrescendo: la dernière avec Idris Elba en président des Etats Unis est la moins bien ficelée. Et on finit par trouver que le film est un pétard mouillé.
Et que dire de ce final... qui pour moi est simplement raté.
Et pour faire simple, on va dire que le film est vraiment déséquilibré.
La première demie heure est exceptionnelle de tension. Autant le reste est plus conventionnel
Dès le début on est happé par le récit subi par Rebecca Ferguson avec toutes les infos balancées à l'écran. Et il y en a beaucoup.
Le montage, le rythme, le suspense, la mise en place de l'intrigue vous collent au siège et on ne décroche pas une seconde.
Surtout que ça pourrait très bien arriver dans 1 heure ou 1 mois.
Le problème ensuite c'est que le soufflet retombe assez vite car la réalisatrice multiplie les points de vue et raconte l'histoire des 19 minutes de menace nucléaires de 3 façons différentes.
Et ça va decrescendo: la dernière avec Idris Elba en président des Etats Unis est la moins bien ficelée. Et on finit par trouver que le film est un pétard mouillé.
Et que dire de ce final... qui pour moi est simplement raté.
Je pense n'avoir jamais eu l'occasion de voir un film aussi réaliste et effrayant sur les risques bien réels d'une guerre atomique imminente. Kathryn Bigelow signe ici une œuvre magistrale sur les peurs, les incertitudes, les émotions et les réactions viscérales face à l'impensable, du point de vue de plusieurs personnages principaux incarnés par un casting impeccable. Je ne comprends pas les critiques de certains spectateurs et quelques notes particulièrement sévères, certains trouvant le film mou ou reprochant que la fin ne révèle pas l'identité du pays agresseur ou la décision de riposte ou non. Quelle importance ! N'ont-ils rien compris, ni au film ni au monde dans lequel nous vivons ? N'ont-ils pas suffisamment d'intelligence pour comprendre le message du film et l'éveil des consciences qu'il ambitionne ? Il ne s'agit pas d'un simple thriller basique au terme duquel les méchants sont identifiés, arrêtés et mis en prison ! Le film de Kathryn Bigelow est bien plus que ça. Et ça fiche franchement la trouille.
A lire les avis j’ai l’impression que je ne vais pas être d’accord avec beaucoup.
J’ai aimé le film car on sait où on va dès le début. On voit 3 points de vu sur ces 20 minutes, la civile, la politique et la militaire.
J’aime cette idée meme si je pense qu’une réalisation plus mélangée et moins découpée serait plus judicieux. Il faut reconnaître que la réalisation « découpée » laisse place à la tension décisionnelle.
spoiler: Certains se plaignent de la fin « inexistante » et je leur répondrait qu’il suffit d’ouvrir les yeux et les oreilles et de ne pas quitter le film dès que le nom du réalisateur s’affiche
.
Dans un monde malheureusement de plus en plus polarisé, où le nucléaire reste inlassablement un sujet d’actualité, ce genre de film est là pour remettre au centre l’humain, et les conséquences sur ce dernier.
N’est pas un blockbuster et tant mieux.
J’ai aimé le film car on sait où on va dès le début. On voit 3 points de vu sur ces 20 minutes, la civile, la politique et la militaire.
J’aime cette idée meme si je pense qu’une réalisation plus mélangée et moins découpée serait plus judicieux. Il faut reconnaître que la réalisation « découpée » laisse place à la tension décisionnelle.
spoiler: Certains se plaignent de la fin « inexistante » et je leur répondrait qu’il suffit d’ouvrir les yeux et les oreilles et de ne pas quitter le film dès que le nom du réalisateur s’affiche
.
Dans un monde malheureusement de plus en plus polarisé, où le nucléaire reste inlassablement un sujet d’actualité, ce genre de film est là pour remettre au centre l’humain, et les conséquences sur ce dernier.
N’est pas un blockbuster et tant mieux.
Bok film qui fait réfléchir sur la situation actuelle et l’escalade militaire dans le monde et le bord du gouffre imminent .. le rythme en caméra mouvante est bien maîtrisé et nous place dans l’action avec différents points de vue de la même séquence critique ( je ne spoile pas藍)
Après le côté vitrine des organismes etatiques et militaires US, parfois un peu trop « publicitaire ». On aurait aimé un peu plus d’humanité (un personnage qui a rien à voir avec l’appareil d ‘état ?)
À voir quand meme
Après le côté vitrine des organismes etatiques et militaires US, parfois un peu trop « publicitaire ». On aurait aimé un peu plus d’humanité (un personnage qui a rien à voir avec l’appareil d ‘état ?)
À voir quand meme
Ennuyeux du début á la fin, un film de série B dans lequel tout semble faux et c'est dommage pour le casting plutôt sympathique. dans un film paresseux Ce film s'inspire du livre "Guerre nucléaire" sorte en 2024 écrit par une journaliste Annie Jacobsen.
3 points de vue sur le même événement, des acteurs au top, dont beaucoup sont peu connus et ça fait du bien....
Katryn Bigelow est une excellente réalisatrice, elle transmet la tension à merveille.
Malheureusement comme tous ces films d'aujourd'hui, on ne connaît pas la fin même si on la devine..... Il faut juste espérer que ce film ne soit pas une prémonition.
Katryn Bigelow est une excellente réalisatrice, elle transmet la tension à merveille.
Malheureusement comme tous ces films d'aujourd'hui, on ne connaît pas la fin même si on la devine..... Il faut juste espérer que ce film ne soit pas une prémonition.
Pour moi ce film n'est pas aboutis. Et je ne parle pas du fait qu'il n'y a pas de fin. De bon acteur, une bonne idée. Mais jai eu l'impression de rester à la surface.
Film d’une vacuité déconcertante 廊 inutile artistiquement.
Jeu d’acteur impeccable en revanche.
Coila
Jeu d’acteur impeccable en revanche.
Coila
Ne perdez pas 2h de votre temps. Il n'y a pas de fin. Ça s'arrête tout net. Aucun intérêt un film qui n'a pas de fin
On attend 1h40 pour connaître le coupable et la décision du président des usa…. Et rien!
Ils veulent faire une suite?????
Vraiment nul
Ils veulent faire une suite?????
Vraiment nul
Mais qu'est que ce film peut-être est ennuyant.... Il avait pourtant bien commencé. Je ne ressens pas de tension certainement du au faite que ce soit répétitif. Je rend les armes et abandonne 43 mns avant la fin.
Bon, c'est plutôt bien foutu, bien joué (Idriss Elba, Jared Harris, etc...).
Je suis quand même très choqué qu'il ne soit fait aucune mention au générique d'Annie Jacobsen dont le "Guerre Nucléaire" est grossièrement pompé par les scénaristes. Au demeurant, ce bouquin est infiniment plus hard (même si pas très bien écrit ou traduit, je ne sais pas) car c'est à peine romancé, le fruit du travail d'une spécialiste et de ses recherches.
Bref, c'est pas joli joli de copier sans citer.
Je suis quand même très choqué qu'il ne soit fait aucune mention au générique d'Annie Jacobsen dont le "Guerre Nucléaire" est grossièrement pompé par les scénaristes. Au demeurant, ce bouquin est infiniment plus hard (même si pas très bien écrit ou traduit, je ne sais pas) car c'est à peine romancé, le fruit du travail d'une spécialiste et de ses recherches.
Bref, c'est pas joli joli de copier sans citer.
T-Tiff
"A House of Dynamite" est un film de Kathryn Bigelow, qui après "Démineurs" ou "Zero Dark Thirthy", revient avec un thriller politique et militaire, où les Etats-Unis doivent faire face à un missile nucléaire qui se dirige droit vers leur territoire. Le film s'intéresse donc à la réaction des différentes parties-prenantes face à cette menace imminente. La plus grande force du film est son incroyable réalisme dans ses situations, qui rend la menace particulièrement plausible, et rend parfaitement crédibles les dilemmes auxquels les différents personnages sont confrontés. On pourra tout de même regretter que la structure narrative, même si elle pouvait être théoriquement intéressante, donne au film un aspect répétitif qui fait logiquement baisser la tension, ce qui est bien dommage pour un tel thriller. "A House of Dynamite" est toutefois un film qui expose toute la dangerosité du monde dans lequel nous vivons, et qui esquive judicieusement d'enfoncer des portes ouvertes dans sa conclusion.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse