menu
close2
Annuler
Ex:
L'Empire, Avatar 3, Spider-Man 4, Venom 3
Note moyenne
3,2
7926 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
151 critiques
4
318 critiques
3
268 critiques
2
232 critiques
1
101 critiques
0
38 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Franchement je ne sais pas même pas quoi dire tellement le scénario est pauvre et les acteurs jouent mal ... dommage encore un film qui se voulait prometteur mais qui ne tiens pas ses promesses.
Jusqu'alors le cinéma de Jimenez oscillait entre le bon (La French, Novembre) et l'excellent (les scènes d'action de Bac nord, et surtout Aux yeux de tous), Chien 51 est donc son premier faux pas : tout y est bâclé, l'histoire progresse par fulgurances incohérentes plombées par un montage souvent absurde qui tente désespérément de faire rentrer en 1h45 ce qui méritait au moins 30 min de développement supplémentaire (la scène post-karaoké et la fin sont des modèles de bazardage en règle), les morceaux d'action décevants au regard des capacités du réalisateur et du budget de 50 millions, les décors extérieurs n'ont aucunement la mesure des ambitions du projet (on voit le Paris normal où on aurait placé 3 portiques, 2 drônes et quelques tas de poubelles prenant soin de ne pas bloquer plus de 2 rues) ; reste à sauver l'esthétique inspirée des scènes d'intérieur avec écran virtuels et Artus, seul acteur convaincant et convaincu du projet dans un contre-emploi.
Un thriller nerveux avec des plans séquence de compétition (soirée ultra fashion, course-poursuite sur les quais de la Seine, attaque de drônes,…). Encore une évocation négative des dangers de l’IA (cf. DALLOWAY)… LELLOUCHE et sa gueule qui attire la lumière est impeccable. EXARCHOPOULOS, en gentille flic qui recherche de l’humanité est un peu trop lisse.
spoiler:
Paris est littéralement transformée en ville inquiétante dans un univers non secure
. Très bon divertissement !
. Très bon divertissement !
le jeu d'acteur prend le dessus sur un film un peu lent, avec une fin plus ou moins prévu a la dixième minutes... ça reste sympa sans être foufou
spoiler:
Le monde de Chien 51 aurait gagné à être plus exploité car il y avait du potentiel. Reste un récit intéressant, prenant mais sa structure ne propose rien de nouveau. Dans le paysage français c'est plutôt un pari gagné et salutaire. Mais ses 2 têtes d'affiche sont un peu trop présents dans le cinéma actuel, le film aurait peut-être été nettement meilleur avec d'autres acteurs.
Gros efforts graphiques et futuristes, mais alors scénario complètement bancal, type série B, et surtout jeux d’acteurs mauvais et sur-joués. Autant Gilles Lelouche ca « passe » mais alors Adèle Exarchopoulos et Arthus c’est catastrophique.
Franchement j'ai adoré les derniers films de Cedric Jimenez MAIS ce nouvel opus ne m'a pas emballé du tout.
La réalisation, la musique, la photographie sont de très grande qualité, par contre le scénario ne suit pas. Confus, léger, sans enjeux réels, je n'ai pas réussi à m'attacher aux personnages...... Dommage.
La réalisation, la musique, la photographie sont de très grande qualité, par contre le scénario ne suit pas. Confus, léger, sans enjeux réels, je n'ai pas réussi à m'attacher aux personnages...... Dommage.
Chien 51 balance une vision du futur bien sombre, oppressante du début à la fin. L’ambiance est lourde, presque étouffante, et le film prend le temps d’installer son univers sans te lâcher. La surveillance permanente, la perte d’humanité, le contrôle total… difficile de ne pas faire le lien avec notre époque.
Tout n’est pas parfait : le rythme traîne un peu par moments et certaines scènes manquent de tension. Mais le fond est solide, le propos est là, et ça fait réfléchir. Les personnages tiennent la route, surtout le principal, clairement paumé entre obéir et rester humain.
La fin laisse un goût amer, pas forcément spectaculaire, mais cohérent avec l’ensemble. Un film sombre, pas facile, mais qui mérite clairement le détour si tu aimes les dystopies qui te remuent un peu.
Tout n’est pas parfait : le rythme traîne un peu par moments et certaines scènes manquent de tension. Mais le fond est solide, le propos est là, et ça fait réfléchir. Les personnages tiennent la route, surtout le principal, clairement paumé entre obéir et rester humain.
La fin laisse un goût amer, pas forcément spectaculaire, mais cohérent avec l’ensemble. Un film sombre, pas facile, mais qui mérite clairement le détour si tu aimes les dystopies qui te remuent un peu.
Cedric Jimenez à déjà été plus inspiré. La mise en scène reste globalement réussi, mais le scénario manque vraiment de clarté sur certains points et surtout il ne tire aucun bénéfice du monde qu'il tente vainement de présenter. Dans une dystopie futuriste, ou la lutte des classes sociales est de rigueur, on ve voit absolument rien de celle-ci. L'enquête policière piétine et la méchante ia est très caricatural tous comme certains rôle, mention à Artus en commissaire. Il y avait sûrement un potentiel certains mais dans l'état c'est assez décevant.
Depuis quelques années le cinéma français s’améliore grandement.
J’ai apprécié ce scénario, déjà réaliste aujourd’hui et dans le monde dans les décennies a venir..
J’ai apprécié ce scénario, déjà réaliste aujourd’hui et dans le monde dans les décennies a venir..
excellent film du très en forme Jimenez, aussi a l'aise dans le polar, le policier, le film historique.
2 magnifiques acteurs, Gilles au sommet de son art et la charismatique Adele.
2 magnifiques acteurs, Gilles au sommet de son art et la charismatique Adele.
Frédéric M.
film de SF soigné mais pas original, on trouve tous les clichés du genre à la fois dans les personnages (les flics antagonistes puis amoureux), l'histoire (IA un peu trop partout),... bref on finit par s'ennuyer malgré un jeu correct des acteurs… quoique l'alchimie est plutôt moyenne
..5 etoiles pour le coiffeur de Gilles ..que vient faire ce casting 5 étoiles dans cette galère !?
Ai-je bien lu au début du film sur un panneau d une annonce de match sportif demiE finale ?
Allez un petit effort les cocos..
Ai-je bien lu au début du film sur un panneau d une annonce de match sportif demiE finale ?
Allez un petit effort les cocos..
Cadreum
Qui est le film ?
Après Bac Nord et Novembre, Cédric Jimenez poursuit son exploration d’un cinéma de genre frontal, musclé, volontiers spectaculaire, qui prétend regarder la violence politique contemporaine droit dans les yeux. Cette fois, le réel est déplacé dans le Paris de 2040, une ville découpée en zones, régie par une intelligence artificielle omnisciente, Alma, où la police est devenue l’exécutrice d’un ordre algorithmique.
Par quels moyens ?
Jimenez convoque tous les signes attendus de la S-F et de la dystopie. Drones, checkpoints, écrans, forces de l’ordre mécanisées, population compartimentée. Mais ces signes restent des marqueurs conceptuels. Paris n’est jamais un espace habité. Les zones sont nommées, traversées mais jamais éprouvées. La misère existe dans le discours, pas dans les corps. La dystopie est juste décorative. Cette absence d’incarnation se cristallise dans le personnage de Zem. Présenté comme un chien au service du système, il vit pourtant dans un confort qui contredit frontalement le monde décrit. Appartement lumineux, vie relativement stable, absence de pression matérielle réelle. Le film ne fait jamais de cette contradiction un enjeu. Il ne la pense même pas.
L’intelligence artificielle Alma souffre du même traitement abstrait. Elle est une voix, une présence fonctionnelle, jamais un pouvoir idéologique. Le film ne s’intéresse ni à sa conception, ni à ceux qui la contrôlent réellement. Alma n’est pas la conséquence logique d’un système économique et politique. Elle est le gadget narratif ultime. Une facilité scénaristique qui permet d’éviter la question essentielle de la responsabilité humaine. Qui plus est, tous les défauts cités se déplacent dans d'autres concepts, comme le jeu Destiny.
Le polar, ensuite, agit comme une armature rassurante. Meurtre initial, duo d’enquêteurs issus de milieux différents, révélations progressives. Tout est lisible, balisé, sans aspérités. La relation entre Zem et Salia aurait pu être le cœur idéologique du film. Deux trajectoires sociales, deux manières d’accepter ou de résister au système. Mais leur dynamique reste étonnamment lisse. Les désaccords sont posés, jamais creusés. Les personnages évoluent en surface.
Le casting, pourtant impressionnant, accentue ce sentiment d’inachevé. Louis Garrel incarne une figure anarchiste vidée de toute radicalité. Romain Duris traverse le film sans y laisser de trace durable. Artus surprend par une ambiguïté bienvenue, mais son personnage reste cantonné à une fonction. Seule Valeria Bruni Tedeschi fait exister autre chose. Une fragilité, une douceur presque incongrue, comme un reste d’humanité que le film ne sait pas quoi faire de ce qu’il a lui même invoqué.
Quelle lecture en tirer ?
Chien 51 finit par ressembler à ce qu’il prétend dénoncer. Un système efficace, lisible, déshumanisé.
Après Bac Nord et Novembre, Cédric Jimenez poursuit son exploration d’un cinéma de genre frontal, musclé, volontiers spectaculaire, qui prétend regarder la violence politique contemporaine droit dans les yeux. Cette fois, le réel est déplacé dans le Paris de 2040, une ville découpée en zones, régie par une intelligence artificielle omnisciente, Alma, où la police est devenue l’exécutrice d’un ordre algorithmique.
Par quels moyens ?
Jimenez convoque tous les signes attendus de la S-F et de la dystopie. Drones, checkpoints, écrans, forces de l’ordre mécanisées, population compartimentée. Mais ces signes restent des marqueurs conceptuels. Paris n’est jamais un espace habité. Les zones sont nommées, traversées mais jamais éprouvées. La misère existe dans le discours, pas dans les corps. La dystopie est juste décorative. Cette absence d’incarnation se cristallise dans le personnage de Zem. Présenté comme un chien au service du système, il vit pourtant dans un confort qui contredit frontalement le monde décrit. Appartement lumineux, vie relativement stable, absence de pression matérielle réelle. Le film ne fait jamais de cette contradiction un enjeu. Il ne la pense même pas.
L’intelligence artificielle Alma souffre du même traitement abstrait. Elle est une voix, une présence fonctionnelle, jamais un pouvoir idéologique. Le film ne s’intéresse ni à sa conception, ni à ceux qui la contrôlent réellement. Alma n’est pas la conséquence logique d’un système économique et politique. Elle est le gadget narratif ultime. Une facilité scénaristique qui permet d’éviter la question essentielle de la responsabilité humaine. Qui plus est, tous les défauts cités se déplacent dans d'autres concepts, comme le jeu Destiny.
Le polar, ensuite, agit comme une armature rassurante. Meurtre initial, duo d’enquêteurs issus de milieux différents, révélations progressives. Tout est lisible, balisé, sans aspérités. La relation entre Zem et Salia aurait pu être le cœur idéologique du film. Deux trajectoires sociales, deux manières d’accepter ou de résister au système. Mais leur dynamique reste étonnamment lisse. Les désaccords sont posés, jamais creusés. Les personnages évoluent en surface.
Le casting, pourtant impressionnant, accentue ce sentiment d’inachevé. Louis Garrel incarne une figure anarchiste vidée de toute radicalité. Romain Duris traverse le film sans y laisser de trace durable. Artus surprend par une ambiguïté bienvenue, mais son personnage reste cantonné à une fonction. Seule Valeria Bruni Tedeschi fait exister autre chose. Une fragilité, une douceur presque incongrue, comme un reste d’humanité que le film ne sait pas quoi faire de ce qu’il a lui même invoqué.
Quelle lecture en tirer ?
Chien 51 finit par ressembler à ce qu’il prétend dénoncer. Un système efficace, lisible, déshumanisé.
On a une sensation de factice en permanence dans ce film
Les acteurs sont bons mais c'est le rythme et la photographie qui ne vont pas
Certains plans sont trop long et ne permettent pas de ressentir ce qui est filmé
Le sujet est connu : spoiler: Le film I robot nous le montre mieux
Je n'ai pas le souvenir d'avoir vu un film de SF français qui m'ai convaincu
Et celui ci ne fait exception, on s'ennuie.
Les acteurs sont bons mais c'est le rythme et la photographie qui ne vont pas
Certains plans sont trop long et ne permettent pas de ressentir ce qui est filmé
Le sujet est connu : spoiler: Le film I robot nous le montre mieux
Je n'ai pas le souvenir d'avoir vu un film de SF français qui m'ai convaincu
Et celui ci ne fait exception, on s'ennuie.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse