Avis : Dossier 137 - Page 8

Dossier 137, le dernier polar de Dominik Moll, cartonne en salles depuis sa sortie le 19 novembre 2025. Les critiques presse et spectateurs saluent unanimement la performance magistrale de Léa Drucker en enquêtrice de l'IGPN, ainsi que la mise en scène précise et immersive du réalisateur, qui évite le manichéisme sur un sujet sensible comme les bavures policières lors des Gilets jaunes.

J'ai bien aimé Dossier 137 pour son intensité procédurale et sa sobriété clinique, qui captivent sans verser dans le sensationnalisme. Léa Drucker y livre une prestation exceptionnelle, portée par un montage fluide et une réflexion nuancée sur les fractures sociétales. C'est un thriller politique qui marque par sa justesse, bien plus efficace qu'un café serré pour vous tenir éveillé.

L’idée est ici de confronter plusieurs membres de la BRI, accusés d’avoir tiré au flash-ball sur un jeune manifestant qui ne présentait aucune menace. En somme, une bavure.
S’ouvre alors une enquête passionnante, constituée d’interrogatoires, de témoignages, d’analyses de vidéosurveillance et d’investigations sur le terrain. Chargée du dossier 137, une enquêtrice incarnée par Léa Drucker tente de faire toute la lumière sur l’affaire, malgré la mauvaise foi des accusés et la pression d’une hiérarchie soucieuse de protéger la BRI, les « héros du Bataclan », qu’il ne faudrait surtout pas bousculer.
Si la partie enquête est rigoureuse, bien menée et captivante, on regrettera que tout ce qui touche à la vie privée de Stéphanie Bertrand (Léa Drucker) soit moins convaincant. Qu’il s’agisse de ses relations avec son ex-mari et son fils, ou de ses échanges avec la famille de la victime (originaire, comme elle, de Saint-Dizier), certains dialogues sonnent trop appuyés, voire faux. Et comme dans la moitié des films qui sortent aujourd’hui, on a droit à la sempiternelle et pénible scène chantée en voiture. Et ici c’est double ration !
Dommage, car pour le reste, c’est un quasi sans-faute.
Un film sans manichéisme, qui ne condamne ni ne défend la police dans son ensemble, mais met en lumière certaines violences et dérives. Un regard nécessaire au cœur d’un métier difficile, où il n’est pas toujours simple d’agir sereinement pour identifier et sanctionner les « fruits pourris ».

Une commandante de police affectée à l’IGPN (inspection générale de la police nationale) enquête sur les circonstances dans lesquelles un jeune homme de Saint-Dizier, monté pour la première fois à Paris avec sa famille pour manifester avec les « gilets jaunes » s’est fait grièvement blesser. La commandante, jouée par Léa Drucker, va établir les faits mais va être confrontée à de nombreux obstacles. Le scénario est très bien construit, très précis ; le montage est rythmé, l’histoire intéressante. Léa Drucker est plus vraie que nature, excellente, le reste de la distribution est aussi très bon. Le film est aussi une plongée dans la France des années 2017-2017 marquée par la crise des « gilets jaunes » et la panique des politiques qu’elle a suscitée. Très bien.

C'est une excellente surprise ! Ce n'est pas un film machiavélique sur les "mauvais" flics et les "gentils gilets jaunes". Stephanie est prise dans son boulot de boeuf-carotte. Elle mène son enquête comme un bon flic en butte à l'hostilité de tous. On pénètre aussi son milieu social, ses parents, ses loisirs ...
Tout est traité, disséqué méticuleusement c'est franchement agréable de ne pas avoir affaire à un film caricatural : c'est tout le contraire ! Stéphanie doit être blindée, elle ne craque jamais...sauf devant des vidéos de petits chats ! Sublime !

Un manifestant blessé lors d'une manif,par qui?Pourquoi?Et l'on peut suivre pas à pas l'enquête d'une fonctionnaire de l'IGPM,incarnée par une Léa Drucker étonnante,un véritable jeu de piste au cours duquel se posent des questions sur le rôle difficile de cet organisme face à l'obstruction et de la police et de la justice.

Voilà un film avec du fond, de la réflexion et d’actualité. Après La nuit du 12 qui était déjà excellent, Dominik Moll cette fois nous emmène durant les manif des gilets jaune. Une enquêtrice de l’IGPN retrace les parcours de manifestants et de policiers. C’est fort, puissant.

Vu Dossier 137!!!!! Enfin le grand film politique français de l’année ! Vrai claque. Dominik Moll qui avait réalisé la Nuit du 12 revient avec un film sur la police des polices pendant les gilets jaunes, c’est glaçant, révoltant. Léa Drucker - deja habitée dans « l’Interet d’Adam »- est ici exceptionnelle. A voir !

Léa Drucker est excellente dans ce film fort bien écrit. On comprend bien la complexité à exercer le métier de policier, notamment dans les forces IPGN. Un film-dossier, comme l'indique son titre, assez démonstratif, qui invite le spectateur à prendre parti.

« Les Mutilé. pour l’Exemple / Dossier 137 » est un documentaire qui frappe par sa sincérité et la force brute de ses témoignages. Le film donne la parole à des personnes dont la vie a été bouleversée par des mutilations liées au maintien de l’ordre, et il le fait avec une retenue qui renforce encore l’intensité du propos. Rien n’est surjoué, rien n’est édulcoré : la caméra capte des récits directs, souvent douloureux, toujours lucides, où la reconstruction personnelle se heurte à l’inertie administrative et judiciaire.

La mise en scène, volontairement sobre, évite le sensationnalisme. Elle laisse l’espace nécessaire aux visages, aux silences, aux respirations. Le film prend le temps d’installer chaque histoire, de montrer comment ces individus se rassemblent au sein de l’association des Mutilé. pour l’Exemple, transformant une somme de drames personnels en combat collectif. Cette dimension donne au documentaire une portée politique assumée : au-delà des blessures visibles, c’est un système et ses manquements qui se trouvent exposés.

Le rythme, parfois très posé, pourra sembler lent aux spectateurs peu familiers des documentaires militants. Pourtant, cette lenteur sert pleinement l’intention du réalisateur : faire sentir le poids des mots, des corps, des vies fracturées. On pourrait souhaiter une exploration plus approfondie des aspects juridiques qui entravent les démarches des victimes, mais cela n’enlève rien à la valeur du film.

Au final, « Dossier 137 » est un documentaire nécessaire. Il ne cherche pas à plaire : il cherche à montrer, à témoigner, à rappeler que ces événements ne sont ni abstraits ni lointains. C’est un film qui dérange parce qu’il révèle une réalité que beaucoup préfèrent ignorer, et c’est précisément pour cela qu’il mérite d’être vu.

Quelle intensité !
Au coeur d’une enquête de l’IGPN, on découvre une problématique de sens : « votre travail ne sert à rien » dixit une mère de victime de violence policière. Cette mission force le respect car elle essaie, contre la vindicte de l’institution policière. Et DRUCKER est admirable dans ce rôle ingrat et pourtant tellement humaniste de justicière intègre. Les discussions intenses se succèdent : avec son fils, avec les présumés coupables, avec les autorités, avec son ex (policier lui-même)… Et l’épilogue est terrible spoiler: (le biais de procédure est invoqué)
. Intense !

DOSSIER 137 : 16,5/20

Parfois, la vie est plus douce quand on regarde des vidéos de chats sur Insta.

Et parfois, elle est bien plus dure quand on doit enquêter sur ses propres collègues policiers, au risque d’embraser tout un pays et de faire vaciller toute une institution.

Critique complexe, que je vais essayer de faire avec mes mots.
Dossier 137, c’est une enquête d’apparence anodine mais qui cache une réalité terrible.

Dans une période qu’on a tous connu (les gilets jaunes en 2018), je porte un regard différent sur les « victimes » de la police. Pour autant, même si leur image n’est pas reluisante, je n’ai pas trouvé le film anti-flic, contrairement à ce qu’on a pu me dire.

Une belle production française qui marche sur des œufs en permanence, sur le fil du rasoir du début à la fin.

L’enquête avance, et on se retrouve face à une enquêtrice impartiale, en quête de vérité, face à un système qui la dépasse et bien trop puissant pour elle.

Frustration, aberration, révélation, sidération… tout un tas de qualificatifs pour décrire ce film qui ne laisse pas indifférent et soulève une vraie remise en question de tout un corps de métier.

La réalité fait mal, la confronter encore plus, et la subir… insoutenable.
L’injustice dans sa forme la plus insidieuse, même si l’évidence et l’impunité laissent aucune place au doute.

DOSSIER 137 soulève un vrai problème éthique dans le monde de la police. Il pointe du doigt un système complexe qui mélange morale, opinion publique, corruption, vérité et mensonge. Un cas d’école vraiment intéressant et brillamment exécuté, pour un film terriblement efficace, et totalement sidérant.

Plus de notes sur insta : 22sur20

Dominik Moll nous invite à enquêter avec une Léa Drucker magistrale sur un dérapage lors d'une manifestation des gilets jaunes -tir de LBD en pleine tête. Je pensais m'ennuyer mais pas du tout, le suspense est là et j'ai adoré le moment où l'inspectrice de l'IGPN, ancienne stup, suit la femme de chambre, témoin capital. La relation avec la mère de la victime est également excellente. Bravo à l'équipe !!

Qui est le film ?
Avec Gilles Marchand, compagnon d’écriture de longue date, Dominik Moll poursuit ce qui ressemble de plus en plus à une trilogie ouverte par Seules les bêtes et prolongée par La Nuit du 12. Dossier 137 s’installe au cœur de l’IGPN, endroit fantasmé, opaque et dépourvu d’angles morts, pour suivre l’enquête autour d’un tir policier lors d’une manifestation "gilets jaunes", un tir qui a touché un jeune manifestant, Guillaume Girard. Tout est là, sous nos yeux, les preuves comme les coupables, et reste cette question : que se passe-t-il, exactement, pour qu’un pays doté d’institutions, de lois et d’images ne parvienne plus à sanctionner ce qui devrait l’être ? Dossier 137 observe une nation en doute, une nation qui a honte de ses institutions, et qui tente par l'intermédiaire d'une enquête, de recomposer un réel en se rapprochant autant que possible du présent des faits.

Par quels moyens ?
Moll aborde ce « film d’après » avec la grammaire du film-dossier, un assemblage de fiction traversé par des images réelles. La procédure policière n’est plus un cadre, mais un langage. Les enquêteurs accumulent les vidéos, recoupent, remontent, et le film expose cette fabrique du sens : on voit naître une vérité circonstancielle, fragile, changeante, qui dépend autant de l’image que de celui qui la regarde. La neutralité affichée se révèle une pratique, un instrument qui met à l’épreuve la capacité du récit à recomposer l’événement.

Le point de vue adopté, celui de l’IGPN, est à lui seul un pari. Il oblige à quitter la tension binaire entre manifestants et policiers, pour se placer dans un entre-deux où tout est question d’interprétation. Elle permet de s’abstraire de l’opposition manichéenne « police vs manifestants » et d’obliger le spectateur à contempler la pluralité des lectures. Mais cette neutralité a un coût narratif : elle dilue la passion, transforme en analystes des sujets qui, dans la rue, vivent la douleur autrement. La figure de Stéphanie, portée par une Léa Drucker fabuleuse, cristallise ces tensions. Elle défend une institution qu’elle doit examiner, incarne l’autorité tout en suspectant ses dérives.

Au cœur du film, les images prolifèrent : Moll met au centre l’obsession contemporaine : si tout se voit, comment se forme le sens ? Le film déconstruit l’illusion de l’image transparente (vidéos amateurs, caméras de surveillance, posts) et montre leur plasticité interprétative. Les images démantèlent les récits, mais elles ne constituent pas une vérité évidente ; elles sont l’objet d’interprétations politiques.

Le montage, structuré comme une mosaïque, joue un rôle essentiel. Plans fixes sur écrans, auditions, extraits d’archives… Moll montre comment une version des faits se fabrique, comment des fragments s’agencent pour produire une hypothèse. Mais à force d’éclairer, le film flirte avec le didactisme. Ici, tout doit être démontré, articulé, mis en relation. C’est à la fois la force et la limite du film : la démonstration devient parfois trop précise, trop refermée sur elle-même, réduisant la part d’opacité qui fait la matière du réel.

Où me situer ?
J’en retire un film qui parvient à rendre visible ce qui d’ordinaire se dissimule, un film qui cartographie la chaîne de responsabilités sans jamais céder au confort du coupable unique. J’y vois aussi ses prudences, cette neutralité qui hésite parfois entre nuance et frilosité, mais ce flottement me semble l’exact miroir de notre époque où chaque image devient suspecte, chaque récit contesté, chaque vérité pulvérisée par la multiplicité des regards. Le film réussit beaucoup : un montage qui pense, des acteurs dirigés avec précision, une enquête rendue sensible dans sa méthode. Il échoue parfois là où il voulait toucher plus profondément : quelques passages didactiques, une émotion qui se dissipe dès que la victime se réduit à un dossier.

Quelle lecture en tirer ?
Ce que Dossier 137 laisse derrière lui, c’est une question plus qu’un verdict. Une question qui naît des images mêmes du film et de la façon dont elles circulent entre les personnages : comment continuer à faire société quand ce que l’on voit ne suffit plus à ce que l’on croit ? Le film montre l’enquête comme une tentative désespérée de recoller le réel, de fabriquer un récit commun à partir de morceaux contradictoires.

Mme Drucker tient ce film de bout en bout; les autres acteurs en sont presque insignifiants, alors que leurs rôles sont importants dans l'histoire et leur jeu sans reproche.

Un film impressionnant, intelligent, et militant.
Dominik moll réintroduit le même concept que son précédent film la nuit du 12.
En effet nous suivons une enquête suite à un drame, dans dossier 137 c est l agression qu à subit un jeune homme durant une manifestation des gilets jaunes. Lea drucker enquêtrice a l igpn, doit faire face à cette plainte de la famille de ce jeune homme grièvement blessé accusant les forces de l ordre d en être les responsables.
Cette enquêtrice va tenter de découvrir la vérité mais difficile à atteindre à cause des protections, des non dits et de dissimulation.
C est un film âpre, froid, qui a pour but d essayer de disséquer un système plus que raconter une histoire confortable avec un happy end.
Ce film fait écho à la situation actuelle que nous vivons en France et surtout un hommage de ses gilets jaunes qui se sont battus et revendiquer des situations injustes et qui au entourage ont été brutalisé.
Un film très intéressant, et confirme le talent du réalisateur dominik moll.