Note moyenne
3,8
4000 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
49 critiques
4
120 critiques
3
116 critiques
2
75 critiques
1
50 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un grand film à tous les sens du terme… par son humanité sur les personnages avec un grand Walter Moura, j’aime cet acteur, par son thème, la dictature brésilienne des années 70s et par son scénario centré sur la narration et la mémoire.. à voir absolument
Un peu longue, il y a de scenes en trop. Mais j'ai beaucoup aimé le film qui nous plonge sur la corruption en 1977 au Brezil
J'avais vu Bacurau à sa sortie et avais trouvé ce film formidable. L'agent secret ne dément pas le talent du réalisateur. D'aucun l'ont mal noté, prétextant une incompréhension due aux changements de l'histoire; je trouve pourtant que tout est très clair et qu'on ne voit pas le temps passer. J'ai eu l'impression que le film durait 1h30 alors qu'il dure presque le double.
Trop long ! Avec tout ça on aurait surement pu faire un bon film de 90min. Les deux premiers tiers manquent de rythme, même s'il s'agit de restituer l'ambiance de ces années là au Brésil. Des personnages sympathiques, des situations intéressantes mais pourquoi le changement de style et de rythme et le délire de la "jambe poilue" à la fin ?
L’image est magnifique, la reconstitution d’époque brillante, les acteurs formidables mais l’hybridité revendiquée du projet rend peu lisible le message politique sous jacent. Dommage.
Film décors, les acteurs, l'histoire, la réalisation sont irréprochables.
On passe un vrai moment de cinéma.
A voir absolument!
On passe un vrai moment de cinéma.
A voir absolument!
Assez déçu par la vision du film par rapport aux critiques dithyrambiques lues ça et là. Le film est confus mais surtout que veut nous dire le réalisateur ?
Ce film ne dit rien (nommément) d'une époque qu'il filme pourtant pendant 2h45. Exception faite des Coccinelles de Volkswagen, de la langue portugaise (très mal sous-titrée soit dit au passage) et du film Les Dents de la Mer de 1975 (qui est presque un personnage secondaire), Ces exceptions ne précisant rien (nommément) de la situation du pays en 1977.
En ce temps-là, l'Amérique du Sud avait entièrement basculé dans la dictature militaire, avec la bénédiction des USA et l'Opération Condor. Mais le film est le contraire d'un cours d'histoire. On n'en parle pas du tout. Du début à la fin, c'est indirectement qu'on le voit et qu'on l'entend, par les scènes parfois abracadabrantes, et ceci dès l'introduction de façon magistrale (ne pas louper le début inénarrable du film) : personnages patibulaires et multiformes ; corruption à tous les étages ; assassinats ordinaires ; compensations ordinaires dans le candomblé ; compensations dans le sexe débridé.
Le film est un amoncellement d'images qui en disent long, sans besoin d'en dire plus. Ces images, du début à la fin, sont effarantes, écœurantes, mais délicatement mises en scène dans leur normalité, de l'époque et du lieu... C'est tout l'art de l'œuvre. Des gens du cru (qui représentent l'espoir) sont étouffés partout par des personnages qui suintent la corruption des âmes et l'abrutissement. Les médias ne sont pas en reste (ils abrutissent le peuple avec des histoires invraisemblables - que le film s'amuse à recréer dans leur vraisemblance).
Cette mise en scène en fait-elle un film original pour autant ? Non. La chose vraiment originale est le générique de fin, où chaque acteur est nommé en même temps qu'on montre une scène où on l'a vu jouer. C'est vraiment remarquable.
Côté immersion du spectateur dans le film, émotions, mais aussi entrain, suspense, histoire proprement dite, on commence à comprendre l'enjeu plus d'une heure après le début. Après, on se lasse tout simplement, tellement l'histoire est réduite, et la progression confuse. Le recours à des flashforwards pour tenter de ranimer l'intérêt n'y change absolument rien (au contraire, ils sont presque néfastes, même s'ils nous renseignent finalement sur la fin de l'histoire qu'on regardait).
En ce temps-là, l'Amérique du Sud avait entièrement basculé dans la dictature militaire, avec la bénédiction des USA et l'Opération Condor. Mais le film est le contraire d'un cours d'histoire. On n'en parle pas du tout. Du début à la fin, c'est indirectement qu'on le voit et qu'on l'entend, par les scènes parfois abracadabrantes, et ceci dès l'introduction de façon magistrale (ne pas louper le début inénarrable du film) : personnages patibulaires et multiformes ; corruption à tous les étages ; assassinats ordinaires ; compensations ordinaires dans le candomblé ; compensations dans le sexe débridé.
Le film est un amoncellement d'images qui en disent long, sans besoin d'en dire plus. Ces images, du début à la fin, sont effarantes, écœurantes, mais délicatement mises en scène dans leur normalité, de l'époque et du lieu... C'est tout l'art de l'œuvre. Des gens du cru (qui représentent l'espoir) sont étouffés partout par des personnages qui suintent la corruption des âmes et l'abrutissement. Les médias ne sont pas en reste (ils abrutissent le peuple avec des histoires invraisemblables - que le film s'amuse à recréer dans leur vraisemblance).
Cette mise en scène en fait-elle un film original pour autant ? Non. La chose vraiment originale est le générique de fin, où chaque acteur est nommé en même temps qu'on montre une scène où on l'a vu jouer. C'est vraiment remarquable.
Côté immersion du spectateur dans le film, émotions, mais aussi entrain, suspense, histoire proprement dite, on commence à comprendre l'enjeu plus d'une heure après le début. Après, on se lasse tout simplement, tellement l'histoire est réduite, et la progression confuse. Le recours à des flashforwards pour tenter de ranimer l'intérêt n'y change absolument rien (au contraire, ils sont presque néfastes, même s'ils nous renseignent finalement sur la fin de l'histoire qu'on regardait).
Belle idée d'avoir choisi la forme d'un thriller pour ce film éminemment politique. Ce n'est pas la dictature qui est abordée de face, mais l'emprise à laquelle elle soumet la vie de tous qui fait l'objet du film. "L'agent secret" n'observe pas ce terrifiant régime et ses mécanismes. Il se contente de suivre des gens dans leur vie quotidienne, notamment le personnage d'Armando/Marcelo dont l'interprète a été justement récompensé à Cannes.
Du coup, on ne comprend pas tout d'emblée. On sent bien qu'il y a des événements bizarres, mais c'est la vie. Ce n'est que peu à peu que le contexte apparaît et éclaire le comportement et les destins des uns et des autres.
La réalisation originale, tant dans le scénario que dans le montage, donne un rythme et un souffle intenses à ces gens que l'on suit avec une grande d'empathie.
Du coup, on ne comprend pas tout d'emblée. On sent bien qu'il y a des événements bizarres, mais c'est la vie. Ce n'est que peu à peu que le contexte apparaît et éclaire le comportement et les destins des uns et des autres.
La réalisation originale, tant dans le scénario que dans le montage, donne un rythme et un souffle intenses à ces gens que l'on suit avec une grande d'empathie.
Je me suis endormie plusieurs fois. Belle ambiance du Brésil des années 70. Mais le scénario est brouillon, une multitude de personnages. On a du mal à garder le fil du récit et à s intéresser à la trame. Dommage, un sujet pourtant essentiel!
Quel ennui !! 2h37 de supplice avec une intrigue parasitée par des scènes sans intérêt et des second rôles qui ne s'incarnent pas à l'écran. Film encensé par la critique et le jury de Cannes donc je suis mal placé pour le critiquer. Un montage dont les plans semblent avoir été tiré au sort. Il paraît que cela fait fait "travailler" le spectateur, mais c'est d'une prétention qui est agaçante. Il n'y a aucune beauté beauté dans ce film qui se veut politique, drôle, gore, polar et en définitive, rien de tout cela si ce n'est un film qui traine en longueur.
Un film où il faut s’accrocher
à la fois pour la VO et parce que tout n’est pas donné tout de suite. On découvre l’histoire petit à petit, au fil du récit.
Cela peut sembler confus à certains moments mais c’est un drame qui reste intéressant et qui dénonce l’oppression brésilienne des années 70.
La reconstitution est bien faite et certaines scènes sont marquantes.
à la fois pour la VO et parce que tout n’est pas donné tout de suite. On découvre l’histoire petit à petit, au fil du récit.
Cela peut sembler confus à certains moments mais c’est un drame qui reste intéressant et qui dénonce l’oppression brésilienne des années 70.
La reconstitution est bien faite et certaines scènes sont marquantes.
2h40 interminables ! Quelle déception après toutes les critiques ditirembiques lues ou entendues au Masque et la plume. Annoncé comme un thriller dont les pièces du puzzle se reconstituent à la fin, mais quel puzzle ? On ne comprend rien, il ne se passe rien, je ne comprends toujours pas cet enthousiasme …à part la photo et la reconstitution du Brésil des années 70 je n’ai rien aimé de ce film !
Très déçu. Belle photo, costumes, ambiance, etc
Mais l’histoire !! Qu’est ce que c’est long pour une fin totalement bâclée.
Mais l’histoire !! Qu’est ce que c’est long pour une fin totalement bâclée.
Incompréhensible, il ne se passe rien, c'est décousu et le fait que ce soit plutôt bien joué, que les personnages sont bien trempés, qu'on ressent une ambiance particulière, tout ça ne compense pas. Je ne suis pas rentrée dans le film et je me suis ennuyée tout du long.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse