AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
1069 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
58 critiques
4
65 critiques
3
65 critiques
2
31 critiques
1
14 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
A ceux et celles qui sont ennuyés(ées) voire endormis (ies), je vous invite à relire les misérables...Ce film et toutes et tous les acteurs sont totalement crédibles et pleinement dans l’oeuvre de VH, â ceux qui cherchent de l’action, des meutres, des frissons, passez votre chemin ! Il s’agit d’une oeuvre societale encore d’actualité de nos jours. Merci M. très bon et beau film.
Quand on aime Les Misérables, et quand on aime le personnage, Jean Valjean, on ne peut qu’aimer ce film. On y retrouve tout ce qu’il y a au début du roman et tout ce qui a construit Jean Valjean. C’est sobre, sans effets spéciaux, et très bien joué par les quatre personnages principaux
La dualité d'un homme à travers Jean Valjean. Mais en réalité, pourquoi l'avoir choisi lui alors que beaucoup de personnages auraient fait l'affaire ? C'est l'une des questions que je me pose car je ne crois pas qu'il puisse justement devenir le Jean Valjean qu'on connait comme le suggère le film.
Par conséquent, le but du film tombe totalement à l'eau.
Cela n'enlève rien aux prestations de Gadebois et Campan, chacun dans l'un de leurs meilleurs rôles si pas le meilleur pour le second.
La fin me convainc un peu plus mais une demi heure de plus aurait été intéressante pour décrire plus profondément la psychologie du personnage. Il est pourtant bien question de psychologie et là aussi je pense que le film passe à côté.
Il reste néanmoins ces rencontres entre deux homme et j'en reviens à leurs prestations sauvant le film de la déconvenue. Mention très bien aux deux seconds rôles féminins.
Par conséquent, le but du film tombe totalement à l'eau.
Cela n'enlève rien aux prestations de Gadebois et Campan, chacun dans l'un de leurs meilleurs rôles si pas le meilleur pour le second.
La fin me convainc un peu plus mais une demi heure de plus aurait été intéressante pour décrire plus profondément la psychologie du personnage. Il est pourtant bien question de psychologie et là aussi je pense que le film passe à côté.
Il reste néanmoins ces rencontres entre deux homme et j'en reviens à leurs prestations sauvant le film de la déconvenue. Mention très bien aux deux seconds rôles féminins.
C’est un film un petit budget, je pense pas que ce film est coutait très cher un bon casting mais manque d’action, c’est juste l’histoire de Jean Valjean
« Ce sont les cicatrices qu'on ne voit pas qui sont les plus profondes. » Libéré après des années de bagne, Jean Valjean trouve refuge chez l'évêque Myriel, qui est le seul du village à lui ouvrir sa porte et à lui tendre la main. Une hospitalité qu'il pourrait regretter et Éric Besnard joue beaucoup là-dessus pour mettre les personnages face à leurs propres préjugés. Il faut dire que Grégory Gadebois, qui retrouve le réalisateur pour une nouvelle collaboration, est très intimidant. « Pourquoi essayez-vous de vous faire haïr ? » Si on ne connaissait pas l'histoire, on pourrait facilement imaginer le pire avec des moments bien tendus quand Jean Valjean donne aux gens ce qu'ils attendent de lui. Cependant, l'œuvre de Victor Hugo respire l'humanité et le réalisateur conserve cette sensibilité avec le pouvoir transformateur de la bonté. Une transmission d'une personne à l'autre pour briser la chaîne, ou même ne serait-ce qu'un maillon, de la colère et de la haine. C'est très scolaire, mais c'est un beau film à la fois bien écrit et bien incarné.
Quand un nain s'attaque à l'oeuvre d'un géant, ça donne rarement quelque chose d'extraordinaire. Quand on a lu Les Misérables et quand on voit ce film, on est forcément déçu. Malgré tout c est regardable malgré les longueurs.
Vu hier soir, l'idée de se concentrer sur le personnage de Jean Valjean et l'évêque est très bien, les images sont très belles, les plans de caméra sont recherchés,
Le jeu des acteurs sont très bien, sauf et j'en suis désolé pour elle, Alexandra Lamy, j'ai eu cette mauvaise impression de lecture de texte, elle a fait beaucoup mieux sur d'autres films,
Le jeu des acteurs sont très bien, sauf et j'en suis désolé pour elle, Alexandra Lamy, j'ai eu cette mauvaise impression de lecture de texte, elle a fait beaucoup mieux sur d'autres films,
Que je regrette de ne pas l'avoir vu au cinéma, j'hésitais mais mes amis ont choisir pour moi.
Je le vois maintenant en VOD
Quelle poésie, cette histoire intemporelle soutenue par des acteurs qui ont su me toucher.
Et puis quelle plaisir ces dialogues d'antan, comme on ne fait plus dans ces grandes productions de nos jours.
Merci !
Je le vois maintenant en VOD
Quelle poésie, cette histoire intemporelle soutenue par des acteurs qui ont su me toucher.
Et puis quelle plaisir ces dialogues d'antan, comme on ne fait plus dans ces grandes productions de nos jours.
Merci !
J E A N V A L J E A N. Mise en scène trop austère comme le reste, dommage. Deux étoiles et demie
Film historique très intéressant.
J’ai beaucoup aimé le personnage du monseigneur et sa sœur.
J’aurais bien aimé voir un peu plus l’évolution de Jean Valjean.
J’ai beaucoup aimé le personnage du monseigneur et sa sœur.
J’aurais bien aimé voir un peu plus l’évolution de Jean Valjean.
le film est trop nul franchement ca me decoie beaucoup vu que le film dure 1h et demi et quon a pas atteint la fin de l'histoire c'etait comme un project film pour collégiens et voila au moins on a perdu 3heure de cours grace a ca
J'ai lu le livre en entier et certain moment n' était pas dans le film j' ai beaucoup aime le livre mais le film beaucoup moins du au manque de moment simillaire avec le livre
cordialement 2 personnes anonymations
J'ai lu le livre en entier et certain moment n' était pas dans le film j' ai beaucoup aime le livre mais le film beaucoup moins du au manque de moment simillaire avec le livre
cordialement 2 personnes anonymations
J'adore cet acteur a la base, et là, le rôle lui va si bien, il incarne un Jean Valjean tel que je l'imaginais en lisant son histoire.
Il n'était pas question iici de refaire une énième version des " Misérables", mais bien de Jean Valjean, ce qui correspond au tout début du roman de Victor Hugo. Eric Besnard en sort un film sobre très bien interprété.On peut, certes,ergoter sur l'âge de Jean Valjean car il était encore jeune au sortir du bagne, même si ça vieillit un homme plus vite....On évolue dans le présent, mais aussi le passé du personnage en un bon " flash back" réussi....Il nous manque une troisième partie qu'il aurait fallu inventer au besoin: les années au cours desquelles Jean Valjean deviendra le maire de d'une petite ville du Pasde Calais!On a donc la désagréable impression de sortir trop tôt, avant le dernier acte.
J'ai vu le film au ciné et il est magnifique, les répliques sont toutes autant poétiques que philosophiques, on pourrait en faire une analyse littéraire avec les figures de style employées ça transmet encore plus de puissance dans les personnages (par exemple: j'étais un homme bon en entrant au bagne et c'est au bagne je me sentais devenir mauvais) il y a aussi un truc que j'ai beaucoup aimé c'est comment la réalisation a filmé l'imagination de Jean Valjean, c'est excellent.
Il est complètement différent de la version avec Depardieu qui est moins dans une dynamique philosophique avec le questionnement de la religion mais plus dans l'action et concis mais celui avec Depardieu je n'ai pas aimé la fin personnellement. Après le film montre que le chapitre 1 donc on reste sur sa faim.
Je vous conseille le film même si vous connaissez déjà l'œuvre, ça vous mettra quand même la larme la l'oeil.
Beaucoup de ceux qui critiquent n'aiment juste pas que dans le cinéma chaque réalisation soit unique, ils veulent une seule version de chaque œuvre sans vouloir apprécier les approches différentes.
Il est complètement différent de la version avec Depardieu qui est moins dans une dynamique philosophique avec le questionnement de la religion mais plus dans l'action et concis mais celui avec Depardieu je n'ai pas aimé la fin personnellement. Après le film montre que le chapitre 1 donc on reste sur sa faim.
Je vous conseille le film même si vous connaissez déjà l'œuvre, ça vous mettra quand même la larme la l'oeil.
Beaucoup de ceux qui critiquent n'aiment juste pas que dans le cinéma chaque réalisation soit unique, ils veulent une seule version de chaque œuvre sans vouloir apprécier les approches différentes.
Vu hier soir, c'est une belle surprise. Le thème du film, les acteurs et leurs prestations, le choix des lieux, tout m'a plu.
Je ne m'y attendais pas.
Ce matin je consulte les critiques presse et spectateurs sur allociné : là c'est l'incompréhension pour les 0, 1 ou 2 étoiles, surtout quand je lis les arguments et commentaires.
Lorsque je lis :
- le film colle trop au texte, moi je vois du respect à l'auteur : euh c'est victor hugo !
- le film est lent et sans action, moi je vois de la profondeur. Si ils veulent de l'action artificielle qu'ils aillent voir les blockbusters américains survitaminés, mais pas ce film.
De la,part de la presse, cela fait très longtemps que je ne leur fais plus confiance dans leurs critiques (constat : je déteste ce qu'ils encensent et j'adore les films qu'ils descendent).
De la part des spectateurs : à lire leurs commentaires, je trouve qu'il y a une dégradation du sens critique depuis 10/20 ans.
Evidement çà se discute, mais que sont devenus le sens du bon et du beau ?
Je ne m'y attendais pas.
Ce matin je consulte les critiques presse et spectateurs sur allociné : là c'est l'incompréhension pour les 0, 1 ou 2 étoiles, surtout quand je lis les arguments et commentaires.
Lorsque je lis :
- le film colle trop au texte, moi je vois du respect à l'auteur : euh c'est victor hugo !
- le film est lent et sans action, moi je vois de la profondeur. Si ils veulent de l'action artificielle qu'ils aillent voir les blockbusters américains survitaminés, mais pas ce film.
De la,part de la presse, cela fait très longtemps que je ne leur fais plus confiance dans leurs critiques (constat : je déteste ce qu'ils encensent et j'adore les films qu'ils descendent).
De la part des spectateurs : à lire leurs commentaires, je trouve qu'il y a une dégradation du sens critique depuis 10/20 ans.
Evidement çà se discute, mais que sont devenus le sens du bon et du beau ?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse