Derniers Avis : L'Odyssée - Page 30

Excellent film, je n'ai pas vu le temps passer !
Je retire une demi étoile cependant car, ayant lu le livre, je suis déçue du passage spoiler: avec les sirènes et dans le royaume des morts.

Holalala un bon film. Mais qu’est ce qu’un bon film ?
L’odyssée ! Bien filmé, bien scénarisé (même si c’est la chose que j’ai le moins aimer), le son reste classique mais c’est ce qu’il faut !
Bref j’ai bien aimé

Et ben voilà, grosse déception ! L'histoire, pourtant simple, est confuse en raison des nombreux flash-backs, et la bande son est limite supportable. Une bonne partie du film consiste spoiler: à voir Ulysse et ses compagnons revenir vers leur navire en courant, poursuivis par le cyclope ou par des soldats géants !
. Bon, j'exagère mais c'est pour dire la pauvreté du scénario. Et la fin du film n'en finit plus, c'est lent et long, trop de blabla.

Il est nécessaire de voir « l’Odyssée » au cinéma (ou sur écran géant doté d’un système son pro) pour être saisi par l’inspiration des décors. C’est simple : on croirait l’oeuvre avoir été écrite après la visite des lieux qui nous sont montrés.
Et c’est la plus grande qualité du film.
Quoique la musique originale composée par Ludwig Göransson permet pour la première fois de ne pas regretter Hans Zimmer.
(Je n’avais pas aimé son travail sur Tenet et Oppenheimer, mais je trouve ici que sa musique, extrêmement sensorielle, sert au moins d’artifice cache misère).

Pour ce qui est du reste…

Où sont passés la magie, les mystères et le suspense de l’œuvre originale ?

Avoir à ce point saboté le personnage de Circé, l’importance décisive qu’a eue pour Ulysse sa rencontre avec elle, c’est impardonnable. Surtout si l’on s’octroie de consacrer probablement plus de trois quarts d’heure à une fin interminable.

Où sont les émotions ?
Pourquoi est-ce que je me suis contre fichée du sort de tous les personnages ?
Pourquoi est-ce que j’ai trouvé chacun d’entre eux aussi simpliste, alors que l’œuvre originale en dessine des portraits bien plus complexes ?

Il aurait probablement fallu couper le film en deux.
Pour un film de Nolan, les spectateurs auraient attendu. (?)
Certains passages emblématiques n’auraient ainsi pas souffert d’un manque de temps pour être correctement traités (les sirènes ? Cinq minutes de film ?).

Meilleur que ses deux derniers films, mais bien moins bon que ses précédents.

Un film de Christopher Nolan, c’est forcément une bonne nouvelle.
Ce film n’échappe pas à la règle même s’il s’écarte de son thème favori le temps et en mode SF ou fantastique.
Les acteurs sont formidables, le scénario bien ficelé avec des allers retours et les effets spéciaux convaincants.
Même si comme Titanic, on connaît à l’avance, le film passe tout seul malgré ses 3h.
Foncez le voir.

Franchement c'est vraiment un film sur côté toute une grande partie du film on frôle le navet. Reste la dernière demi-heure pour relever un peu le niveau. Si Madame on obtient l'Oscar pour ce film c'est vraiment un scandale

Complètement survendu. Trop long, personnages creux, rajoutés sans aucun sens comme un patwork, et sans dynamique 

Je parcours les critiques et je lis partout "j'attendais beaucoup de ce film", "infidèle au matériau d'origine", "anachronique", ... Non de Zeus ! Je suis estomaquée par l'exigence des spectateurs qui se disent cinéphiles. Ne sommes nous pas devenus trop exigeants, blasés ou facile à décevoir ?
L'Odyssée est l'une des premières œuvre littéraire manuscrite. Les chants écrits par Homère ont près de 3000 ans et tiennent sur environs 500 pages. Depuis, beaucoup d'inspirations littéraires, artistiques et, récemment, cinématographiques ont émergées.
Christopher Nolan, un réalisateur qu'on ne présente plus, se propose de montrer au monde ce qu'il pense et imagine de cette œuvre. Il décide de nous montrer sa propre interprétation du poème. Interprétation car traduit de la langue ionienne, qui ne se parle plus depuis belle lurette.
spoiler: Nolan choisit ici de se concentrer sur les raisons de la difficulté du voyage retour d'Ulysse et ses tourments psychologiques qui découlent de la guerre et de ses agissements. Une sorte de remise en question de ses actes, aussi héroïques qu'ils puissent paraitre dans les récits des bardes alors que leur réalité en est tout autre. Ce discernement est notamment illustré par Circé qui évoque les crimes de guerres, mais aussi par la réputation que se forge la flotte d'Ulysse. Une réputation tirée de toutes leurs escales comme un peuple de la mer qui pille, vole et détruit toutes terres sur laquelle ils accostent.

Le film ne retrace peut être pas la totalité des épreuves d'Ulysse mais on y voit les principales. Chaque épreuve a un aspect horrifique à en faire froid dans le dos. Si on connaît l'histoire (on avait quand même 3000 ans pour la lire), il y a peu de suspens, et pourtant la musique et la réalisation, savent nous faire trépigner sur notre siège.
La variété ethnique qui a tant fait polémique avant la sortie du film est totalement injustifiée puisqu'on se trouve en pleine méditerranée de l'antiquité, véritable carrefour de l'humanité et des différentes civilisations qui commerçaient déjà massivement à l'époque.
Les costumes sont tantôt simplistes et réalistes, tantôt fantaisistes et modernes. J'ai trouvé que ça illustrait bien l'ambiguïté entre la mythologie et l'aspect historico-réaliste de l'histoire. on est face à des villes qui ont réellement existé, mais il y a aussi des créatures mythologiques et des divinités. Donc si Nolan veut faire dans la Fantasy, pourquoi pas.
Les décors, réels pour la grande majorité, permettent une immersion efficace.
L'absence de maquillage sur les personnages, notamment féminins, joue aussi beaucoup dans le réalisme du film.
J'ai vu qu'on reprochait aux dialogues un vocabulaire trop familier, moi je trouve ça plus réaliste. On ne parlait pas en vers, en alexandrins ou comme dans les bouquins à cette époque. Les grecques de l'antiquité pouvaient eux aussi appeler leur parents avec un équivalent de "papa" ou "maman", ou avaient sans doute eux aussi l'opportunité de jurer. Rien de révolutionnaire là dedans.
J'avais une appréhension sur le casting vertigineux qui pouvait laisser une impression fade ou l'occasion d'associer les personnages aux projets passés des acteurs, mais je les ai trouvé tout à fait justes et bons dans chacun de leur rôle. spoiler: Mention spéciale à Anne Hathaway qui interprète ici une Pénélope loin d'être figurative. Dans la majorité des histoires sur l'Odyssée que j'ai pu lire, on y décrivait une femme éperdument amoureuse d'un homme et qui ne faisait qu'attendre son retour de façon très passive. Ici, on voit une femme intelligente qui dupent des prétendants pendant des années et qui conserve le trône et donc, les rênes d'Ithaque pendant les 20 ans d'absence de son mari.


Qui suis-je pour dire que ce film est une œuvre d'art ? Non, je dirais simplement que j'ai adoré me laisser transporter dans cette histoire épique, horrifique, teintée de scrupules et de remords sur les actions humaines, les tourments psycologiques sur nos actes les plus honteux et sur le temps qu'on met à se pardonner nos erreurs ou nos méfaits. Le temps n'est il pas le sujet favori de Christopher Nolan ? Et bien ici, on assiste au cheminement terriblement long d'un homme qui pense chercher à se faire pardonner des Dieux alors qu'il cherche peut être seulement à se pardonner à lui-même pour légitimer son retour à la maison.
Très poétique, finalement.

Je suis allée le voir très curieuse, connaissant l'histoire de l'Odyssée. Je ne peux pas dire que l'histoire n'est pas respectée, cependant j'y mets vraiment une réserve. Je trouve ce film absolument plat. Le personnage d'Ulysse est caractérisé par deux choses, sa ruse et son orgueil. En termes de ruse ici, on repassera. J'en veux pour preuve la séquence où il envoie une flèche sur Polyphème, ce qui était la meilleure façon de l'énerver davantage et de le voir dévorer ses hommes. Normalement, il est censé clamer haut et fort qu'il est Ulysse et non personne. D'ailleurs, je trouve ridicule le fait que Nolan n'ait pas voulu adapter cela, car c'est très représentatif de la ruse d'Ulysse. De plus, si l'on va sur le côté orgueilleux, à aucun moment je n'ai senti un Ulysse orgueilleux. C'est un traumatisé de guerre basique, et en termes de traumatisé de guerre, beaucoup de films ont fait mieux. Ce Ulysse-là est plat et plein de contradictions qui font que son personnage n'est absolument pas attachant. On voit un défilé de scènes d'action que pour la plupart d'entre nous, nous connaissons déjà très bien. Cependant, ces dernières, en plus d'être parfois ridicules dans leur mise en scène, sont totalement défaites d'un certain charisme. Ce qui se passe à Ithaque est à la limite plus intéressant, et encore. La reine Pénélope, reine consort en l'occurrence, veut le retour de son mari. Jusqu'ici, rien de nouveau. Cependant, cette ambivalence où elle dit qu'elle peut être reine à la place de son fils, mais qu'elle veut son mari malgré tout, lui apporte ce côté absolument détestable dont on n'aurait pas voulu voir ici l'ombre. Les personnages féminins, parlons-en. Décidément, Nolan a un vrai problème avec eux. Tout ce qui traite de Circé est extrêmement mal écrit. Je ne parle pas ici de la transformation des hommes en porcs, qui est peut-être la scène la plus marquante du film en termes d'effets visuels. Mais n'oublions pas qu'Ulysse a quand même eu une liaison avec elle, et que Circé est une nymphe très puissante. Concernant Calypso, le traitement est particulièrement ridicule. Elle garde Ulysse sept ans et finalement décide de le laisser partir. Le film omet complètement le fait que c'est une femme qui a été condamnée à tomber amoureuse de tous les hommes qui s'échouaient sur ses rivages. Le côté « je veux te laisser partir, mais je t'aime » ne fonctionne absolument pas. Enfin, que dire du personnage de Zendaya, qui pour le coup est peut-être celui qui sauve un peu plus les meubles. En effet, j'ai apprécié le fait que ce soit davantage une voix dans la tête d'Ulysse et non la réelle déesse Athéna. Sur ce point, Nolan a fait le parti pris de ne pas mettre les dieux et les déesses. Pour moi, c'est une énorme erreur. En effet, tous les malheurs arrivant à Ulysse arrivent pour une seule chose. Il a blessé le fils de Poséidon, Polyphème, et c'est pour cela que Poséidon le condamne à errer dix ans sur la mer. À la place, nous avons droit à Ulysse qui semble ne pas avoir réellement envie de revenir, car se sentant coupable de la guerre. Pourquoi se sentir coupable du massacre de Troie alors que lui-même a pillé des villages durant l'Odyssée et qu'il a passé dix ans sur une plage à attendre avec ses hommes afin d'enfin pouvoir envahir la cité de Troie ? Il est même l'instigateur de la ruse qui permet aux Grecs d'entrer dans la cité. Cela n'a aucun sens. Encore une fois, ce personnage est truffé de contradictions qui rendent ce film absolument indigeste. Et surtout d'une longueur et d'une platitude abyssales. Non, désolé, cette adaptation de l'Odyssée n'est pas fidèle. Elle se veut fidèle, mais elle passe à côté de l'essence même de tous les personnages. Un ennui mortel de trois heures. Bref, extrêmement déçu de Nolan qui avait su nous offrir de très beaux chefs-d'œuvre dans sa carrière.

Dans l'ensemble le film est plaisant et reprend les codes états-uniens, standard mais efficace.
Les acteurs jouent biens même si j'aurais aimé des choix plus pertinent. Ceux de Jason et les Argonautes (1963) l'étaient.
Toutefois, le réalisateur se permet trop de liberté créative et il rajoute des passages qu'il a créé souvent inutile ou peu pertinente.
Le film est mal partitionné car au début il y a des scènes assez longues sur certains antagonistes, puis pour plusieurs les scènes sont sensiblement raccourcis.
Les musiques sont tantôt dans un style ancien, tantôt dans un style synthétique inadapté à ce genre de film. Aucune n'est mémorable.
Les costumes sont relativement pertinent pour cette époque même s'ils sont bien réalisés à l'image de certains soldats grecs ou encore des géants... qui sont de fer et de style médiéval alors que nous sommes à l'âge du bronze.

En conclusion, c'est un film sympa à voir, bien réalisé, ce n'est clairement pas mon préféré d'où ma note à cause d'une trop grande liberté créative et d'un manque de pertinence à l'histoire.

Je sors de l'Odyssée et je ne sais quel superlatif employer... Fabuleux, magnifique, extraordinaire, dément... cette relecture du mythe est passionnante. Plus le film avance, plus il gagne en densité. Nolan s'affirme décidément de film en film comme l'un des plus grands réalisateur de ce siècle. Il faudrait ajouter des étoiles pour pouvoir noter son dernier film.

Honnêtement l'un des pires films que j'ai vu recemment. Un déception sans pareil, alors qu'on part d'une histoire qui me fait rêver et que j'adore. Troie étant encore aujourd'hui l'un de mes films préférés, et Nolan a réussi avec son cast, 20 ans après à faire un navet comme j'en ai rarement vu, surtout sur un sujet aussi bon.. Tout était mauvais, le casting qui est normalement incroyable, très mal utilisé, à part pour Matt Damon peut être. les choix de réalisation autour d'un souvenir à moitié oublié nous donne juste envie de ne pas voir la suite et on attends qu'une chose c'est le moment présent et son retour à Ithaque. Tout ca que pour au final il rentre de cette manière (sans spoiler) mais le moyen qui lui permet finalement de rentrer est pour moi complètement dénué de sens. Derrière sa stratégie de reprise de son pays, nul également. Une stratégie digne d'un gamin de 10 ans.. J'ai rarement été aussi déçu d'aller au cinéma et de donner de la visibilité à ce film qui n'en mérite aucune et en aucun cas autant d'entrée. Je n'ai rien contre Nolan ou le casting que j'aime beaucoup mais je trouve ca vraiment terrible de faire un film où l'on s'ennui autant avec aucun moment qui fait un poil rêver. Que de la souffrance et des conclusions philosophiques qui ne sont plus du tout intéressante avec aujourd'hui. En conclusion rien à garder, surtout n'y aller pas.

Loin de la grande épopée épique, du récit d'aventure narré aux accents héroïques, L'Odyssée ne parle pas tant du voyage semé d'embuche d'un homme et son équipage que de la fatalité de la prophétie qui s'abat sur lui. Le grandiose de l'aventure laisse place à l'immensité de l'inconnu, des peurs et des espoirs, aux créatures mythiques aux allures d'horreur cosmique. Cyclope pauvre difforme et sorcière brisée par les hommes, sirènes révélatrices et déesse tentatrice, toutes les rencontres d'Ulysse et son équipage sont des témoignages de leur passé, leurs traumas et leurs péchés. Un récit sombre et froid où n'importe ni le voyage ni la destination, mais comment parvenir à faire fi des fautes passées et des sacrifices à venir.

²Très décue par rapport au film de mon enfance: récit hâché et le récit d'homère n'est pas respecté, dialogues sentencieux avec un niveau langagier à revoir, et un ton qui renvoie plus au mode agressif des séries américaines , une bande sonore assourdissante, éléments du décors qui ne sont pas à la hauteur: le cheval fait kitch, le côté artificiel saute aux yeux. Des éléments importants omis: aucun dialogue d'Ulysse avec le cyclope. Je n'ai vraiment pas aimé.

Un super film, je pensais honnêtement voir le personnage de Télémaque comme personnage principal mais j'ai été agréablement surprise de m'apercevoir qu'il s'agissait enfaite d'Ulysse. C'est une oeuvre chargée de rebondissement qui, je trouve respecte bien la vraie histoire. Le seul bémol que j'ai pu y trouver serait la longueur. Il est à mon sens un poil trop long mais cela dépend surement de moi. Allez le voir !