Derniers Avis : L'Odyssée - Page 4

Un certain plaisir en regardant cet fresque sur l'un des plus grand héros de l'Occident.

Mais, sur le fond, cet Ulysse n’est pas vraiment celui de l’Odyssée d’Homère. Je m’attendais à retrouver un personnage presque proche d’un Jack Sparrow antique : brillant, rusé, imprévisible, capable de tromper ses ennemis, d’abandonner ses compagnons et de s’en sortir avec un sourire. Ici, Ulysse paraît surtout tourmenté et passif. L’épique devait être partout ; on le cherche finalement dans chaque recoin sans jamais vraiment le trouver.

Le casting constitue le principal point noir du film. Le cinéma historique doit parvenir à nous faire croire, au moins le temps d’une projection, que les événements représentés ont réellement pu se produire. Or la diversité manifestement contemporaine de certaines scènes donne davantage l’impression d’observer notre société actuelle costumée en Grèce antique que de voyager jusqu’à Ithaque ou Troie.

Le problème n’est évidemment pas le talent ou l’origine des acteurs, mais la cohérence de l’univers représenté. Lorsque Hélène de Troie ne correspond plus du tout à l’imaginaire historique et culturel dont elle est issue, l’illusion se brise. Cela produirait la même étrangeté qu’un film sur Martin Luther King ou l’empereur Hirohito interprété par Ryan Gosling...

J’ai malgré tout passé un bon moment. Mais, en tant que passionné de Grèce antique et de mythologie, je ressors avec une véritable amertume. Le film reste une belle aventure visuelle, mais trop éloignée de l’Ulysse, du souffle épique et du monde antique que j’espérais retrouver. Une déception qui m’empêchera probablement de revoir cette œuvre avec un véritable plaisir.

Je crois que le mot chef d'œuvre peut être utilisé pour parler de ce film. J'ai lu le livre il y a plusieurs année maintenant c'était donc un plaisir de redécouvrir cette œuvre d'un nouvel œil. J'ai trouver la réalisation excellente, les images sont magnifiques, les couleurs sont belles, les décors sont incroyables, les acteurs sont également tous très bon dans leur rôles et les musiques collent très bien avec les scènes et m'a personnellement plusieurs fois mis les larmes aux yeux et même fait lâcher quelque larmes. J'ai beaucoup aimé la représentation des créatures spoiler: : la scène avec le cyclope est particulièrement effrayante tandis que celle avec Circé installe une ambiance étrange.

Une grande réussite. Christopher Nolan signe une adaptation ambitieuse et spectaculaire de L’Odyssée. La mise en scène est impressionnante, les paysages sont magnifiques et le casting est excellent, avec un Matt Damon convaincant dans le rôle d’Ulysse. Quelques longueurs par moments, mais l’ensemble reste captivant et mérite largement d’être découvert sur grand écran, surtout en IMAX 70 mm.

C'est le premier film de Christopher Nolan qui me déçoit autant. Malgré un excellent casting et de superbes caméras IMAX, le scénario est vraiment nul. Entre les incohérences pures — on nous parle de marées en Méditerranée — et des choix d'adaptation ridicules, rien ne tient.
Les fautes historiques majeures, notamment pendant l'épisode de Polyphème, sont... « Attendez, vous ne savez pas qui c'est ? » LOGIQUE : il n'y a aucun dialogue ! Il est donc impossible de connaître son nom ou de comprendre le pourquoi du comment. Lorsqu'on lit l'Odyssée d'Homère pour la première fois, on est submergé par la tension qu'Ulysse (interprété par Matt Damon) et ses hommes spoiler:
ressentent lorsqu'ils rencontrent cette créature ; on comprend la crainte que le cyclope inspire sans même le voir.
Dans ce film, tout est réduit à une scène certes impressionnante visuellement, mais avec peu de réelle tension : seule son apparence physique met mal à l'aise, et c'est dommage. Et il reste deux gros problèmes : c'est quoi, cette évasion ridicule ?
spoiler: Pourquoi s'attachent-ils du foin sur le dos ? En quoi du foin — je répète, du FOIN — a-t-il la moindre ressemblance, au toucher, avec de la laine de mouton ? Et que dire de la réaction immature d'Ulysse, censé être un des rois de Grèce (l'Hellade) et un vétéran de guerre, qui agit puérilement en décochant une flèche sur le cyclope comme si elle allait lui faire le moindre dégât important ?

Dans le même esprit, tout le passage chez Circé est morbide et peu intéressant. Le personnage est décrit comme séducteur dans le récit original, attirant les hommes chez elle pour ensuite les métamorphoser. Ici, on a le portrait morbide, et franchement oubliable, d'une femme triste. Il y a aussi la manière dont Pénélope reconnaît Ulysse après tant d'années, qui est réduite à spoiler: une simple petite broche
peu originale, que techniquement n'importe qui pourrait posséder ou égarer facilement. Ce n'est certes pas si dérangeant que ça, mais j'avoue être attaché à l'histoire originale où Pénélope demande de déplacer leur lit de mariage sculpté dans les racines de l'olivier où ils se sont rencontrés. Or, seul Ulysse sait cela et, lorsqu'il le lui dit, la reine d'Ithaque sait alors qu'elle a bel et bien son mari devant elle.
Dernier point négatif sur l'histoire : la place qu'occupent certains personnages ou événements est soit trop importante (j'entends par là Sinon, interprété par Elliot Page, qui ne sert qu'à enrichir le personnage d'Antinoos, interprété par Robert Pattinson, qui ne se connaissent d'ailleurs pas dans les récits d'Homère), soit pas assez.
Le personnage qui en souffre le plus est sans doute Athéna (interprétée par Zendaya). Elle n'apparaît qu'à peine cinq fois à l'écran ; en plus d'être courtes, ses interventions sont presque inutiles dans l'adaptation de Christopher Nolan qui, hormis Athéna, n'a représenté aucun dieu physiquement dans son long métrage. Dans le récit d'Homère, Minerve occupe une place bien plus importante : elle aide Ulysse à quitter l'île de Calypso en s'opposant à la volonté de son père, Zeus, et elle prend le rôle de mentor pour Télémaque, lui insufflant le courage de s'affirmer face aux prétendants de Pénélope.
Il y a aussi le dieu Hermès, totalement effacé du film, alors que ses deux interventions principales durant le retour d'Ulysse à Ithaque l'aident à surmonter ses ennemis. C'est notamment le cas lorsqu’Ulysse se rend chez Circé, que Mercure intervient en lui donnant le moly, une fleur qui protège des maléfices de la magicienne.
Concernant les problèmes historiques présents dans l'adaptation, il y en a encore quelques-uns : le rôle d'Euryloque, la chronologie des événements, les épisodes manquants ou ajoutés, la rencontre avec Tirésias, le retour à Ithaque... Le problème n'est pas que le film prenne des libertés en intégrant ou en retirant des éléments — au contraire, le but d'une adaptation est de faire apprécier une même œuvre à un public d'horizons différents —, mais l'accumulation de ces détails perturbants tout au long du film, qui casse le rythme et fait perdre toute crédibilité aux personnages. Le pire reste vraiment spoiler: Agamemnon
, représenté comme un pseudo Dark Vador avec une démarche très bizarre : il flotte !
Le plus frustrant, c'est qu'on a l'impression que l'excellent casting a été recruté uniquement pour sauver la bêtise du scénario. La conclusion, forcée et américanisée — qui sert au moins à justifier les nombreux flashbacks sur la guerre de Troie —, est vraiment prévisible et décevante. L'Odyssée peut pourtant être interprétée de nombreuses façons différentes. D'un côté, elle raconte l'histoire d'un homme qui commet les pires horreurs pour être réuni avec sa famille, quitte à perdre peu à peu son humanité en confondant pitié et cruauté. D'un autre, elle décrit les faiblesses du monde humain, qu'importe qu'il s'agisse d'un héros, d'un simple soldat ou même parfois d'un dieu.
spoiler: En revanche, elle ne raconte sûrement pas l'histoire du déchirement des hommes causé par un seul individu. Pour preuve, cette effroyable bataille qu'est la guerre de Troie est bien mentionnée par Homère dans le récit d'origine et s'avère certes une source de malheurs pour Ulysse. Cependant, faire de cet élément le pilier central de la conclusion est un choix vraiment maladroit.

Bien que fan absolu de Nolan, j'avais quelques craintes sur la compatibilité de son univers, très scientifique, sobre et précis avec la mythologie grecque. Force est de constater que mes craintes étaient justifiées : à trop cultiver la sobriété, le film en devient terne, dépouillé, à mille lieues de l'épopée homérique que l'on était en droit d'attendre. En contrepartie, les images de synthèse se font aussi discrètes que possible, participant à cette recherche de réalisme. Mais une telle recherche a-t-elle du sens lorsqu'on adapte une histoire à base de cyclopes, de sirènes et de dieux grecs? Côté casting, là aussi c'est mitigé : Matt Damon n'a pas à mes yeux le charisme requis pour interpréter Ulysse, même s'il s'en sort mieux qu'espéré. Anne Hataway lui vole sans peine la vedette. Quant à Zendaya, soi-disant valeur montante d'Hollywood,, elle se contente d'afficher une invariable moue réprobatrice surjouée au possible du début à la fin : insupportable! Pattinson tient bien son personnage de méchant, et le gars qui joue Télémaque... euh... Comment il s'appelle déjà? Bref, les passages obligés du récit s'enchaînent pendant 3 heures, à bon rythme et avec maîtrise mais sans passion ni souffle. La vraie valeur du film me semble résider dans le long travail d'introspection auquel se livre Ulysse tout au long de son périple, réalisant peu à peu spoiler: qu'il a trahi toutes les valeurs qui étaient les siennes
. L'aboutissement de cette réflexion, qui sert de conclusion au film, lui confère cette hauteur de vue qui manquait jusque là et sauve le film de justesse.

L'Odyssée est un film ambitieux qui mêle parfaitement aventure, émotion et mythologie. J'ai beaucoup aimé la façon dont il met en scène le voyage d'Ulysse, avec des décors magnifiques, une ambiance immersive et des personnages marquants. Le film parvient à rendre ce récit antique accessible tout en restant spectaculaire.

J'enlève un demi-point parce que certains passages vont un peu trop vite. J'aurais aimé que certaines étapes du voyage et certains personnages soient davantage développés pour mieux profiter de l'histoire. Malgré cela, c'est un excellent film que je recommande vivement.

J’attendais ce film avec impatience et je n’ai pas été déçu. On sent la patte de Nolan, avec une intrigue qui se déroule sur plusieurs lignes temporelles. Malgré quelques longueurs, le film remplit parfaitement son rôle : grandiose, esthétique, et donnant par moments de vrais frissons. Le casting cinq étoiles n’est plus à prouver. Un conseil : allez le voir :)

Images et bande son incroyable. On ne voit pas les presque 3h passer ! Un nouveau chef d'oeuvre de Nolan.

J’ai adoré ! On ne voit pas les presque 3 heures passer. On est totalement plongé dans l’univers du début à la fin. Une histoire captivante, très bien écrite et fidèle au récit d’origine. Un film spectaculaire !

Une impression très mitigée à la fin du film qui a été relativement long, décousu par de frequents allers-retours entre Troie, L Odyssée et Ithaque. A la fin, les états d âme d Ulysse virent en une sorte d examen de conscience psychanalytique qui semble incongru. Le casting est un peu léger pour incarner un grand Héros hyper malin, ou des magiciennes rouées à la duplicité. Un spectacle décevant après Oppenheimer.

L'odyssée un film de Nolan et voit bien tout les acteurs on fait des rôles vraiment difficile pour en arriver là et Il retrace le retour d’Ulysse à Ithaque, attendu par sa femme Pénélope et son fils Télémaque, après que le guerrier a triomphé avec son armée à Troie et affronté d’épreuves au cours de son périple en mer pendant vingt ans. Le cinéaste britannique revisite la mythologie avec talent, accordant autant d’importance à l’exécution et voyage et chacun a son poins sur cette my spoiler:
thologie

Une belle fresque qui m'a ramené dans mes souvenirs scolaires du collège, encore bien présents !
C'est magnifiquement interprété, maquillé et truqué, dialogué, filmé, musiqué, mais, au final, j'ai trouvé ce film trop plastique, plus esthétique qu'émouvant... surtout quand on se rappelle des péripéties de cette histoire mythique.
En revanche sa construction à base d'allers-retours entre "avant" et "maintenant" est remarquable par la délivrance décalée d'explications d'images déjà vues. Cette façon de délivrer l'histoire en mode non linéaire est vraiment la réussite d'un film sans vraiment de surprise, mais très bien fait,
En conclusion, un peu comme la morale d'un conte, la cruauté de l'assaut de Troie après la ruse du cheval  marquera à jamais Ulysse, le concepteur de la ruse, et l'humanité qui percevra alors l'inconséquence des dieux.
A voir mais sans trop d'ambition 

Une réalisation signée Nolan et ça se ressent. Grands espaces, silences utilisés comme dialogue, une ribanbelle d’acteurs (malgré un usage médiatique des acteurs quelque peu trompeur) parfaits dans leurs rôles. À revoir plus tard pour juger plus posément de la qualité réelle de l’histoire.

Ce qui manque le plus c’est tout simplement les trois quarts des épreuves : Nausicaa, les lotophages (bon fusionnés à Calypso c’est pardonnable), Eole, les phéaciens… on comprends que ça fait beaucoup mais alors à ce moment là pas besoin de rajouter une séquence de trois plombs sur les regrets d’Ulysse à Troie, je veux bien que ce soit le seul personnage de la mythologie à avoir un semblant de moralité mais là on est dans l’Odyssée pas dans l'Iliade. Non, puis le cyclope on lui a retiré toute sa saveur : pas de dialogue, pas de vin, pas de “Je m’appelle personne” et pas d’autres cyclopes. Il faut croire que le budget était limité tant certaines scènes manquent de spectaculaire et certains costumes sont terriblement pauvres pour du Nolan. Enfin y’a quand même des scènes dignes d’un parc d’attractions, malgré, en effet, des cadrages aléatoires : Charybde et Scylla, le passage en enfer, le cyclope fait quand même peur, les lestrygons aussi. J’ai bien aimé la reconstitution de Troie aussi même si en effet elle souffre de la comparaison avec le film de Wolfgang Petersen.
On souffre surtout de la comparaison avec le “Ulysse” de 1953 avec Kirk Douglas, qui, bien que moins mature (plus imbécile heureux), gagnait en fidélité au récit et en magie visuelle.
Pour ce qui est de la photo je suis très étonné qu’il y ait autant d’images floues ou d’effets spéciaux ringards comme la neige qui tombe de manière random ou les rayons de soleil en pleine face.
On sent tout de même que Nolan n’a pas complètement lâché la barre puisqu’il ne peut s’empêcher de glisser une pluri temporalité -fort à propos dans l’Odyssée, le récit original ayant été écrit comme ça- par contre on ne sent pas tellement le poids des années sur les personnages, on a peine à se dire que vingt ans se sont vraiment écoulés en tout…
Penelope est un vrai exemple de fidélité (un personnage inspirant), vingt ans sans se remarier ! Mais visiblement ce n’est pas la seule vu comme Ulysse est pudique avec des Calypso et Circé normalement lubriques.
Pas mal d’incohérences dans la psychologie des personnages et d’invraisemblances mythologiques dans les décors, les costumes, le casting, car certes c’est un récit mythologique mais c’est quand même censé s’inscrire dans une certaine époque ayant vraiment existé et qui ne connaissait pas le même brassage des cultures que de nos jours.
Rien à dire sur le reste du casting sinon, Matt Damon, Anne Hathaway, Robert Pattinson sont corrects, Tom Holland aurait pu mal passer vu comment on a du mal à le détacher de l’homme-araignée, mais ça va encore, moins fan de Zendaya qu’on a casée en une Athéna aux apparitions creuses, le personnage aurait pu être beaucoup plus intéressant et surtout ressembler beaucoup plus à la déesse de la guerre et de la sagesse (une chouette, et une armure, c’est quand même pas trop demander, on est pas dans Dune).
Bon la musique c’est du sound design qui semble coller à l’ambiance malgré quelques séquences qui sonnent trop Dunkerque ou Oppenheimer… le son est un peu fort par moment.
En bref loin d'être une catastrophe, une adaptation qui se contente de faire le minimum, après tout on a le spectaculaire et l’épique qu’on réclame… seuls les passionnés de mythologie resteront sur leurs frustrations.
A voir en VF pour des dialogues, certes toujours fades mais au moins dépourvus d’erreurs de langue grossières.

L’Odyssée semblait être une œuvre taillée pour Nolan et celui ci en a fait quelque chose de très grand. Quand bien même l’Histoire est connue, matrice de nombreux récits épiques, le réalisateur se l’approprie et on reconnaît bien sa patte : un montage dynamique, des images qui flattent la rétine, des dialogues vifs, une BO magnifique qui donne du relief aux nombreuses scènes qui s’enchaînent avec maestria. Sûrement le film le plus « fluide » de Nolan tant il arrive à poser les enjeux narratifs facilement et précisément pour ensuite délier l’Histoire de manière prodigieuse. Un récit qui mêle fantastique , époque, bataille, stratégie, mais aussi des scènes plus intimistes quand le métrage entre dans son dernier tiers. Un film Somme et généreux qui nous habite et qu’on ne voit que trop rarement au cinéma. Déjà envie d’y retourner …