AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
304 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
14 critiques
3
17 critiques
2
13 critiques
1
9 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film commence bien. On est de suite immergé dans une tension mystérieuse et le couple est très attachant. Cependant, l'idée de base du ''Passenger'' et de St Christophe ne va pas assez loin et l'histoire semble peu aboutie.
Ça se regarde, certaines scènes font vraiment peur, mais globalement, le film ne va pas assez loin dans son histoire.
Ça se regarde, certaines scènes font vraiment peur, mais globalement, le film ne va pas assez loin dans son histoire.
Tres bonne surprise, apres les excellent John Doe Identity et Voyage de Demeter du meme realisateur.
Bien realisé, belle ambiance. Un mix de Dead End et d’Insidious. Beaucoup aimé, malgré quelques jump scare un peu trop facile a mon goût.
Bien realisé, belle ambiance. Un mix de Dead End et d’Insidious. Beaucoup aimé, malgré quelques jump scare un peu trop facile a mon goût.
Pétard mouillé, un film d'horreur qui se veut efficace avec un brin d'originalité (sortant du huit clos) mais qui s'avère répétitif avec des jumpscares grossiers. Oubliable.
Finie la vie de sédentaires à New York, Maddie et Tyler décident d'opter pour une existence nomade à travers les États-Unis dans leur petit van aménagé flambant neuf ! Mais, après six semaines de paisible road-trip, leur voyage prend une tournure des plus étranges lorsqu'ils viennent en aide à une victime d'un accident de la route...
Mais pourquoi diable André Øvredal s'est-il fourré dans pareille affaire de démon routard ? Révélé par le génial "Troll Hunter", celui que l'on a toujours continué à suivre avec intérêt à travers des propositions de genre variées ("The Jane Doe Identity", "Scary Stories" ou encore "Le Dernier Voyage du Demeter") nous revient en effet aujourd'hui avec une des plus banales histoires de malédiction surnaturelle qu'il soit, n'ayant que pour seul argument original son cadre routier, théâtre des agissements d'un "vagabond démoniaque" (dixit le film lui-même, il faut l'entendre prononcer à voix haute par un des personnages).
En plus d'être d'une indigence rare sur la mythologie dévoilée de cette entité (tout est dans son appellation et Saint-Christophe est logiquement de la partie comme possible recours), "Passenger" s'entoure d'une symbolique d'à peu près du même niveau autour de ses héros amoureux sans grand relief, faisant de Maddie la principale proie des attaques maléfiques pour souligner ses interrogations existentielles sur le mode de vie nomade choisi par son compagnon qui lui rappelle un peu trop son enfance ballottée de foyer en foyer (soupir). Évidemment, le passager très envahissant qu'est leur compagnon de route venu des Enfers va vite faire pencher la balance du côté d'une vie plus fixée.
Certes, son démarrage et quelques idées de tourments particulièrement vicieux, plutôt bien emballées par le bon artisan que reste Øvredal (bon, au bout du vingtième mouvement rotatif de la caméra pour simuler le regard inquiet d'un personnage autour de lui et nous mettre à sa place afin de déceler la moindre bizarrerie dans les décors, il y a de quoi un brin lasser), parviennent à faire illusion un petit moment mais "Passenger" n'a clairement pas le moteur assez solide pour tenir la distance et nous emporte avec lui sur l'autoroute de l'ennui de son couple et de son démon dont on se demandera éternellement pourquoi il passe autant de temps à s'amuser avec des victimes aussi peu intéressantes pendant que toutes les autres semblent trépasser sitôt quelques minutes après avoir fait sa rencontre.
Trouvant une sortie aussi miraculeuse que ridicule (sans compter les modalités absurdes pour y parvenir), "Passenger" s'achève de manière inévitable avec le morceau éponyme d'Iggy Pop durant son générique de fin et donne même presque le sentiment de n'exister que pour ça... C'est dire comme André Øvredal signe là son film le plus pauvre, en espérant que cela ne soit qu'une grosse panne dans sa filmographie pourtant respectable.
Mais pourquoi diable André Øvredal s'est-il fourré dans pareille affaire de démon routard ? Révélé par le génial "Troll Hunter", celui que l'on a toujours continué à suivre avec intérêt à travers des propositions de genre variées ("The Jane Doe Identity", "Scary Stories" ou encore "Le Dernier Voyage du Demeter") nous revient en effet aujourd'hui avec une des plus banales histoires de malédiction surnaturelle qu'il soit, n'ayant que pour seul argument original son cadre routier, théâtre des agissements d'un "vagabond démoniaque" (dixit le film lui-même, il faut l'entendre prononcer à voix haute par un des personnages).
En plus d'être d'une indigence rare sur la mythologie dévoilée de cette entité (tout est dans son appellation et Saint-Christophe est logiquement de la partie comme possible recours), "Passenger" s'entoure d'une symbolique d'à peu près du même niveau autour de ses héros amoureux sans grand relief, faisant de Maddie la principale proie des attaques maléfiques pour souligner ses interrogations existentielles sur le mode de vie nomade choisi par son compagnon qui lui rappelle un peu trop son enfance ballottée de foyer en foyer (soupir). Évidemment, le passager très envahissant qu'est leur compagnon de route venu des Enfers va vite faire pencher la balance du côté d'une vie plus fixée.
Certes, son démarrage et quelques idées de tourments particulièrement vicieux, plutôt bien emballées par le bon artisan que reste Øvredal (bon, au bout du vingtième mouvement rotatif de la caméra pour simuler le regard inquiet d'un personnage autour de lui et nous mettre à sa place afin de déceler la moindre bizarrerie dans les décors, il y a de quoi un brin lasser), parviennent à faire illusion un petit moment mais "Passenger" n'a clairement pas le moteur assez solide pour tenir la distance et nous emporte avec lui sur l'autoroute de l'ennui de son couple et de son démon dont on se demandera éternellement pourquoi il passe autant de temps à s'amuser avec des victimes aussi peu intéressantes pendant que toutes les autres semblent trépasser sitôt quelques minutes après avoir fait sa rencontre.
Trouvant une sortie aussi miraculeuse que ridicule (sans compter les modalités absurdes pour y parvenir), "Passenger" s'achève de manière inévitable avec le morceau éponyme d'Iggy Pop durant son générique de fin et donne même presque le sentiment de n'exister que pour ça... C'est dire comme André Øvredal signe là son film le plus pauvre, en espérant que cela ne soit qu'une grosse panne dans sa filmographie pourtant respectable.
bon film il a bien été efficace il à bien fait se qu'il avait à faire à que ça soit engoisant et tout du coup grand bravo
Passenger est un film d’horreur américain réalisé par André Øvredal et sorti en 2026, écrit par Burgess et Zachary Donohue. J’ai pas aimé ce film d’horreur. Tout d’abord, l’horreur dans ce film était principalement basée sur des screamers et souvent mal faits, on a l’impression que le film d’horreur « forçait » pour nous faire peur, comme si chaque moment calme était à bannir, donc il faisait un screamer pour un rien : une voiture qui passe, quelqu’un qui toque ou juste le mari qui s’amuse à faire peur à sa femme. Les screamers du monstre étaient assez classiques et répétitifs, la seule chose qui m’a fait peur dans ce film est uniquement le son très fort du cinéma. Ensuite, le monstre m’a au début suscité un peu de peur mais malheureusement le passager était beaucoup trop montré et c’est dommage, à la fin il ne faisait plus peur du tout contrairement à des films comme Dents de la mer ou Le Projet Blair Witch qui arrivaient à nous faire peur et à nous angoisser sans voir la menace du film. De plus, le scénario était sans âme, rempli de facilités scénaristiques comme
spoiler:
Maddie qui est mystérieusement amenée par le monstre sur la route de Tyler
. Le film est également rempli d’incohérences ou encore de mécaniques ou personnages introduits mais non exploités. Malgré cela, quelques scènes avaient de bonnes idées et étaient bien amenées comme spoiler: la scène où les protagonistes regardent un film ou lorsque Tyler est sous la voiture et le moment de tension où Maddie s’apprête à se faire enlever
. Beaucoup de scènes sont à revoir, on peut prendre spoiler: comme exemple le moment où ils se rendent à l’église et qu’ils découvrent tous les cadavres, j’aurais préféré que Tyler reste avec Maddie dans la voiture et qu’ils commencent à se disputer car n’importe qui dans cette situation serait à cran et qu’en pleine dispute ils roulent sur quelque chose puis regardent enfin la route et constatent le nombre affolant de cadavres, puis ils descendent et découvrent que le cadavre qu’ils ont écrasé était le mec du début ou encore Diana
. On peut également noter l’incohérence de la bande sonore avec une musique religieuse, une musique country ou encore une musique épique, comme si le film se cherchait encore une identité. Ainsi, ce film aborde un sujet très intéressant, les dangers de la route, mais le traite cependant mal.
. Le film est également rempli d’incohérences ou encore de mécaniques ou personnages introduits mais non exploités. Malgré cela, quelques scènes avaient de bonnes idées et étaient bien amenées comme spoiler: la scène où les protagonistes regardent un film ou lorsque Tyler est sous la voiture et le moment de tension où Maddie s’apprête à se faire enlever
. Beaucoup de scènes sont à revoir, on peut prendre spoiler: comme exemple le moment où ils se rendent à l’église et qu’ils découvrent tous les cadavres, j’aurais préféré que Tyler reste avec Maddie dans la voiture et qu’ils commencent à se disputer car n’importe qui dans cette situation serait à cran et qu’en pleine dispute ils roulent sur quelque chose puis regardent enfin la route et constatent le nombre affolant de cadavres, puis ils descendent et découvrent que le cadavre qu’ils ont écrasé était le mec du début ou encore Diana
. On peut également noter l’incohérence de la bande sonore avec une musique religieuse, une musique country ou encore une musique épique, comme si le film se cherchait encore une identité. Ainsi, ce film aborde un sujet très intéressant, les dangers de la route, mais le traite cependant mal.
Film bidon qu'ont a déjà-vu 50 fois a part l'introduction que j'ai trouvé pas mal le reste est ennuyeux a mourir, le film ne fait pas peur et les seul moment horrifique sont truffé de jump scare prévisible saupoudré de cliché a gogo.
Les acteurs font le taff sans plus bref j’ai quitté la salle avant la fin tellement c'était nul.
Film a évité.
Les acteurs font le taff sans plus bref j’ai quitté la salle avant la fin tellement c'était nul.
Film a évité.
Le film est de qualité médiocre. Le scénario est redondant et contient de nombreuses incohérences. La crédibilité est compromise, notamment lorsque le personnage féminin, censé percevoir des entités spectrales, demeure dans son camping-car pour visionner un film avec son compagnon.
On est ici dans le pur film de genre d’exploitation, loin de l’horreur pointue et plus intellectuelle. Et Passenger est un avatar plutôt correct et regardable de ce cinéma de série B à popcorn et frissons. À partir d’une légende urbaine et d’une idée avec un certain potentiel, le vieux routard André Ovredal accouche d’une bobine sympathique comme à son habitude mais qui ne marquera pas les mémoires du film d’épouvante pour autant. La scène d’introduction, malheureusement spoilée dans la bande-annonce, est magistrale et le reste a du mal à se mettre à son niveau. Heureusement, il y a d’autres petites séquences horrifiques bien senties mises en valeur par la réalisation affûtée du norvégien. Hormis cela – ce qu’on attend en priorité à la vision de ce type de productions – rien à se mettre sous la dent, entre malédiction banale et personnages sans grand intérêt. Si on est fan du genre, ça fait le travail!
Retrouvez ma critique complète sur le site spécialisé Le Mag du Ciné:
/
Retrouvez ma critique complète sur le site spécialisé Le Mag du Ciné:
/
Très bien filmé suspense prolongé. Tenu en haleine.
J’ai beaucoup apprécié, j’ai eu des frissons. Je recommande à un public averti
J’ai beaucoup apprécié, j’ai eu des frissons. Je recommande à un public averti
Je l’ai trouver très moyen. La scène du parking et les premières minutes étaient les meilleures du films.
Personnellement j'ai bien aimé, On est sur une bonne histoire de creepypasta, le monstre est plutôt bien fait. Les acteurs sont bons! J'espère en voir d'autres sur d'autres sujets. Néanmoins c'est un film qui je pense ne se regarde que une fois et on aura pas la même saveur pour un seconde re visionnage.
C'est un film que je conseille, j'en ai pas vu sur ce thème depuis longtemps, voire jamais. Je trouve qu'on nous prend pas trop pour des abrutis, les codes sont sus, utilisés et détournés. Je trouve qu'il n'est pas trop gore, pas toujours prévisibles. Les répliques et réactions des acteurs semblent en majorité assez réalistes avec ce qui pourrait être fait dans cette situation. (pas toujours le cas, mais le film a un équilibre qui tend vers le plutôt que le moins). Il n'essaie pas de trop en faire. Un bon horreur thriller qui n'est pas une copie parallèle de ce qui sort au ciné. Ce n'est pas un slasher, la tension se construit. Je soutiens ce genre d'initiative !! Vraiment bien aimé.
Atmosphère routière angoissante, quelques scènes de tension efficaces, mise en scène visuellement soignée et bonne utilisation du décor du van et des routes désertes. Un film d’horreur efficace.
J'ai trouver excellent, de base dans se genre de film je ne sursaute presque jamais mais là je doit dire qui j'ai une à plusieurs moment assez peur, donc pour moi c'est un film réussi .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse