Note moyenne
3,1
1296 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
14 critiques
3
54 critiques
2
42 critiques
1
6 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
À vrai dire, le traitement du sujet est mauvais, les exagérationst, le traitement d'image... À ne pas mettre sur ses tablettes...
Très dubitatif vis-à-vis de ce film !
À vrai dire, je ne sais pas vraiment quoi en penser. Je crois que c’est la première fois que je sors du cinéma sans réussir à déterminer si j’ai aimé ou non un film
Le premier point positif, c’est qu’il est inspiré d’une histoire vraie. Et ça, j’aime beaucoup ! Je suis rarement déçu par les films inspirés de faits réels, car j’ai toujours le sentiment de ne pas avoir perdu mon temps et d’avoir appris quelque chose.
Le deuxième, c’est que Robert Pattinson joue vraiment très bien.
Mais en dehors de ça, je trouve le film assez plat, sans réel intérêt, alors même que le sujet est plutôt singulier et grinçant. J’avais donc quelques attentes, mais je ressors finalement assez perplexe.
Voilà, je ne sais pas quoi dire de plus haha
À vrai dire, je ne sais pas vraiment quoi en penser. Je crois que c’est la première fois que je sors du cinéma sans réussir à déterminer si j’ai aimé ou non un film
Le premier point positif, c’est qu’il est inspiré d’une histoire vraie. Et ça, j’aime beaucoup ! Je suis rarement déçu par les films inspirés de faits réels, car j’ai toujours le sentiment de ne pas avoir perdu mon temps et d’avoir appris quelque chose.
Le deuxième, c’est que Robert Pattinson joue vraiment très bien.
Mais en dehors de ça, je trouve le film assez plat, sans réel intérêt, alors même que le sujet est plutôt singulier et grinçant. J’avais donc quelques attentes, mais je ressors finalement assez perplexe.
Voilà, je ne sais pas quoi dire de plus haha
Primetime est un film intéressant qui met en lumière une problématique malheureusement toujours très actuelle.
Il réussi brillamment sa nature de biopic du show TV de NBC et du vrai visage de son présentateur vedette Chris Hansen, et sans détour.
Il le fait avec une véritable ambition cinématographique et une approche de film d’auteur qui cherche autant à observer la psychologie de ses personnages qu’à raconter le fonctionnement d’une émission de télévision.
L’identité visuelle est forte, l’immersion dans le début des années 2000 fonctionne très bien et Robert Pattinson livre une interprétation impressionnante de Chris Hansen.
Skyler Gisondo est également très juste dans le rôle de l’acteur piégeur de l’émission, et leur duo constitue, à mes yeux, l’une des grandes forces du film.
Mais Primetime est malheureusement trop long par rapport à ce qu’il raconte.
Une fois que l’on a assisté à plusieurs pièges et compris la mécanique de l’émission, le concept me paraît trop maigre pour soutenir presque deux heures de film.
Alors oui on s’attarde ici et là aux tourments des deux personnages principaux, mais les enjeux sont le cliché même de l’entertaiment.
Le scénario pourrait presque tenir sur un Post-it, et c’est toujours quelque chose qui me gêne lorsque j’ai le sentiment qu’un film étire énormément une idée.
Le montage et l’utilisation de la musique ne sont pas toujours parfaitement maîtrisés non plus, notamment dans la dernière partie. Mais elle est brillamment efficace pour appuyer le malaise généré par les pédos et renforcer l’ascendant psychologique.
C’est une plongée dans l’entertainment américain mis au service d’une cause importante, mais Primetime rappelle aussi que la télévision reste un commerce : si le public voulait regarder ce type de programme, c’est aussi parce que les chaînes avaient compris qu’il pouvait générer énormément d’audience.
Le film ne cherche pas vraiment à embellir ce constat.
C’est un bon film, mais ses choix de montage et de rythme le desservent à certains moments.
En prenant partie, il pose quand même la question : La dénonciation publique est-elle morale pour des actes immoraux ? Question posée récemment dans l’émission de Yann Barthès : Quotidien au Youtubeur Finnyzyy qui piège en live sur Snapchat les pédos de France.
Sujet d’actualité au moment où le gouvernement et L’Europe veulent légiférer sur la question d’accès aux réseaux par les mineurs. Donc ce film est important, et c’est une chance qu’il soit sortie en France au ciné.
Mais rien que pour son sujet, ses acteurs, son ambiance et les questions qu’il soulève sur la frontière entre justice, prévention et spectacle, Primetime mérite malgré tout d’être découvert.
À défaut d’avoir été pleinement convaincu, j’ai vu un bon film, et je le conseille malgré tout !
Il réussi brillamment sa nature de biopic du show TV de NBC et du vrai visage de son présentateur vedette Chris Hansen, et sans détour.
Il le fait avec une véritable ambition cinématographique et une approche de film d’auteur qui cherche autant à observer la psychologie de ses personnages qu’à raconter le fonctionnement d’une émission de télévision.
L’identité visuelle est forte, l’immersion dans le début des années 2000 fonctionne très bien et Robert Pattinson livre une interprétation impressionnante de Chris Hansen.
Skyler Gisondo est également très juste dans le rôle de l’acteur piégeur de l’émission, et leur duo constitue, à mes yeux, l’une des grandes forces du film.
Mais Primetime est malheureusement trop long par rapport à ce qu’il raconte.
Une fois que l’on a assisté à plusieurs pièges et compris la mécanique de l’émission, le concept me paraît trop maigre pour soutenir presque deux heures de film.
Alors oui on s’attarde ici et là aux tourments des deux personnages principaux, mais les enjeux sont le cliché même de l’entertaiment.
Le scénario pourrait presque tenir sur un Post-it, et c’est toujours quelque chose qui me gêne lorsque j’ai le sentiment qu’un film étire énormément une idée.
Le montage et l’utilisation de la musique ne sont pas toujours parfaitement maîtrisés non plus, notamment dans la dernière partie. Mais elle est brillamment efficace pour appuyer le malaise généré par les pédos et renforcer l’ascendant psychologique.
C’est une plongée dans l’entertainment américain mis au service d’une cause importante, mais Primetime rappelle aussi que la télévision reste un commerce : si le public voulait regarder ce type de programme, c’est aussi parce que les chaînes avaient compris qu’il pouvait générer énormément d’audience.
Le film ne cherche pas vraiment à embellir ce constat.
C’est un bon film, mais ses choix de montage et de rythme le desservent à certains moments.
En prenant partie, il pose quand même la question : La dénonciation publique est-elle morale pour des actes immoraux ? Question posée récemment dans l’émission de Yann Barthès : Quotidien au Youtubeur Finnyzyy qui piège en live sur Snapchat les pédos de France.
Sujet d’actualité au moment où le gouvernement et L’Europe veulent légiférer sur la question d’accès aux réseaux par les mineurs. Donc ce film est important, et c’est une chance qu’il soit sortie en France au ciné.
Mais rien que pour son sujet, ses acteurs, son ambiance et les questions qu’il soulève sur la frontière entre justice, prévention et spectacle, Primetime mérite malgré tout d’être découvert.
À défaut d’avoir été pleinement convaincu, j’ai vu un bon film, et je le conseille malgré tout !
les Chroniques de Noa
Le meilleur film de l'année !
Bon, déjà, ce film m'a donné la nausée.
Mais vu ce qu'il cherche à provoquer, j'imagine que c'est plutôt bon signe.
Robert Pattinson est absolument exceptionnel. À aucun moment je n'ai eu l'impression de regarder Robert Pattinson : j'avais vraiment l'impression de regarder ce personnage. Et plus le film avance, plus son évolution devient fascinante.
J'ai adoré la manière dont la tension s'installe progressivement. On sent que quelque chose ne va pas, puis la pression monte de plus en plus, jusqu'à presque arriver sur de l'horreur.
Mais surtout : quelle beauté.
L'image, la mise en scène, le son… Tout fonctionne ensemble et donne au film une véritable identité visuelle et sonore.
Et ça faisait longtemps que je n'avais pas eu cette sensation devant un film : celle de retrouver une vraie esthétique de cinéma, où chaque choix semble pensé pour créer une expérience et pas simplement pour raconter une histoire.
Bref, j'ai pris une claque.
Et accessoirement, j'ai probablement perdu quelques années d'espérance de vie devant certaines scènes (l'homme est horrible).
Bon, déjà, ce film m'a donné la nausée.
Mais vu ce qu'il cherche à provoquer, j'imagine que c'est plutôt bon signe.
Robert Pattinson est absolument exceptionnel. À aucun moment je n'ai eu l'impression de regarder Robert Pattinson : j'avais vraiment l'impression de regarder ce personnage. Et plus le film avance, plus son évolution devient fascinante.
J'ai adoré la manière dont la tension s'installe progressivement. On sent que quelque chose ne va pas, puis la pression monte de plus en plus, jusqu'à presque arriver sur de l'horreur.
Mais surtout : quelle beauté.
L'image, la mise en scène, le son… Tout fonctionne ensemble et donne au film une véritable identité visuelle et sonore.
Et ça faisait longtemps que je n'avais pas eu cette sensation devant un film : celle de retrouver une vraie esthétique de cinéma, où chaque choix semble pensé pour créer une expérience et pas simplement pour raconter une histoire.
Bref, j'ai pris une claque.
Et accessoirement, j'ai probablement perdu quelques années d'espérance de vie devant certaines scènes (l'homme est horrible).
Un très bon premier tiers qui devient très répétitif. Malgré sa performance on se demande ce que Robert Pattinson est venu faire dans ce film sans fond.
La ligne rouge du récit est une critique acérée de la télévision considérée en tant qu' écran diffuseur (quoiqu'il passe dessus).
La charge rappelle le magnifique Network du grand Sydney Lumet (avec une Dunaway et surtout un Duvall des grands soirs). C'est d'ailleurs, normalement, une des références du scénariste.
On entre dans ce propos par une traque aux pédophiles comme si la justice de pointer au grand jour leurs agissements à mettre hors d' état de nuire se substituait à la vraie justice institutionnelle nécessaire, quand bien même la volonté politique d'éradiquer le phénomène n'est pas là.
La croisade tournera court.
On aurait aimé creuser les motivations de nos preux chevaliers. Le simple hasard ou leurs diverses frustrations personnelles ne nous suffisent pas.
L'ambiance poisseuse et paranoïaque nous colle à l'esprit contre notre gré jusqu'à nous rendre patraque. La narration suit sa ligne de tension jusqu'à électrocuter le destin d'un Pattinson à la hauteur de sa performance avec les frères Safdie (Good Time). La réalisation prouve le métier de documentariste très maîtrisé de Lance O. mais souffre ici et là de quelques flottements de rythme pas trop pénalisant même si à peine sauvés par des trouvailles visuelles d'effets de lumière sur visages. Pinailler sur ce bémol ne devrait pas vous détacher de la curiosité d'aller voir ce film courageux et original.
Le personnage principal, qu'on ne s'y trompe pas, est Decoy Dan plongé dans ces ténèbres avec sa candeur et son envie de bien faire pour seul armure, maintenant l'illusion d'une carrière naissante de comédien alors que le vertige de qui joue quoi dans l'existence des relations de pouvoir l'épargne de moins en moins. Le film nous invite à grandir, avec ou sans Decoy Dan, mais bel et bien sans la dépendance aux écrans et des liens émotionnels fictifs qui entravent. Quelle étrange solitude cherche-t-on à confire dedans ? Celles des autres dont l'écho semble parfois encore plus dur à supporter que le feulement de la sienne ?
Le rapport au grégaire hante ce film.
Sans réponse mais les questions c'est bien aussi.
La charge rappelle le magnifique Network du grand Sydney Lumet (avec une Dunaway et surtout un Duvall des grands soirs). C'est d'ailleurs, normalement, une des références du scénariste.
On entre dans ce propos par une traque aux pédophiles comme si la justice de pointer au grand jour leurs agissements à mettre hors d' état de nuire se substituait à la vraie justice institutionnelle nécessaire, quand bien même la volonté politique d'éradiquer le phénomène n'est pas là.
La croisade tournera court.
On aurait aimé creuser les motivations de nos preux chevaliers. Le simple hasard ou leurs diverses frustrations personnelles ne nous suffisent pas.
L'ambiance poisseuse et paranoïaque nous colle à l'esprit contre notre gré jusqu'à nous rendre patraque. La narration suit sa ligne de tension jusqu'à électrocuter le destin d'un Pattinson à la hauteur de sa performance avec les frères Safdie (Good Time). La réalisation prouve le métier de documentariste très maîtrisé de Lance O. mais souffre ici et là de quelques flottements de rythme pas trop pénalisant même si à peine sauvés par des trouvailles visuelles d'effets de lumière sur visages. Pinailler sur ce bémol ne devrait pas vous détacher de la curiosité d'aller voir ce film courageux et original.
Le personnage principal, qu'on ne s'y trompe pas, est Decoy Dan plongé dans ces ténèbres avec sa candeur et son envie de bien faire pour seul armure, maintenant l'illusion d'une carrière naissante de comédien alors que le vertige de qui joue quoi dans l'existence des relations de pouvoir l'épargne de moins en moins. Le film nous invite à grandir, avec ou sans Decoy Dan, mais bel et bien sans la dépendance aux écrans et des liens émotionnels fictifs qui entravent. Quelle étrange solitude cherche-t-on à confire dedans ? Celles des autres dont l'écho semble parfois encore plus dur à supporter que le feulement de la sienne ?
Le rapport au grégaire hante ce film.
Sans réponse mais les questions c'est bien aussi.
iamtheolemos
Bravo Robert, mais quelle torture de voir un film visuellement si beau n’exploiter qu’un tiers de son potentiel. Une belle déception.
Si cette histoire avait été une fiction, l'idée même de cette vision noire de la télé-réalité aurait été une idée de génie... mais en fait, le film n'est qu'une reproduction d'une émission qui a réellement existé. Certes des acteurs talentueux, une reconstitution irréprochable y compris au niveau de l'image elle-même, mais le réalisateur aurait dû faire un documentaire, lui qui excelle dans ce genre cinématographique, la fiction nécessite une autre approche que la simple duplication de la réalité.
Je suis sortie avec un sentiment mitigé. Le film s’attaque à To Catch a Predator, une émission que je ne connaissais pas, les questions abordées sont interessantes, la pédocriminalité, la médiatisation de la justice, la course à l’audience, et surtout l’ambiguïté morale de ceux qui prétendent faire le bien. On s’interroge sur les raisons de dénoncer, sur les limites de la dénonciation, et sur la part d’humanité qu’on sacrifie au spectacle. Le casting est solide et porte bien l’ambiguïté des personnages.
Pourtant, malgré la richesse du sujet, le film a eu du mal à me tenir en haleine. Avec une telle promesse, j’attendais plus d’intensité et de tension. Pour moi cette retenue a parfois été au détriment du rythme. Un film intéressant mais plus inégal dans l’émotion qu’il m'a provoquée.
Pourtant, malgré la richesse du sujet, le film a eu du mal à me tenir en haleine. Avec une telle promesse, j’attendais plus d’intensité et de tension. Pour moi cette retenue a parfois été au détriment du rythme. Un film intéressant mais plus inégal dans l’émotion qu’il m'a provoquée.
Une photographie très stylisé et agréable à l'œil, la mise en scène est remarquable et vraiment accessible, ce n'était pas subtil mais dans le bon sens, c'était dynamique et prenant, ainsi qu'évidemment un bon acting (rien d'étonnant avec Robert Pattinson)
Ce que je reprocherais au film c'est de toucher à un sujet encore plus d'actualité et sensible (car c'est aujourd'hui plus qu'avant au cœur des débats), et de ne pas se prononcer clairement. Le film se contente de faire un très bon travail de biopic sans y ajouter un quelconque éveil de conscience, un débat ou même une touche de dramatique; En gros il ne polarise ni le débat sur les p*dophile et p*docriminel, ni même sur les chasseurs de p* qui sont a la mode en ce moment, le film surf juste... de son coté
Ce que je reprocherais au film c'est de toucher à un sujet encore plus d'actualité et sensible (car c'est aujourd'hui plus qu'avant au cœur des débats), et de ne pas se prononcer clairement. Le film se contente de faire un très bon travail de biopic sans y ajouter un quelconque éveil de conscience, un débat ou même une touche de dramatique; En gros il ne polarise ni le débat sur les p*dophile et p*docriminel, ni même sur les chasseurs de p* qui sont a la mode en ce moment, le film surf juste... de son coté
Un thriller sombre sur une télévision qui prétend rendre justice, mais semble surtout courir après l’audience et la gloire. À travers une émission traquant les pédophiles, le film dépeint une Amérique rongée par la cupidité, où l’humiliation devient un spectacle. On peut y lire un écho à l’Amérique de Trump et aux dérives de la culture du buzz.
La photographie, aux couleurs contrastant avec la noirceur du propos, et le montage mêlant caméras cachées, écrans filmés et prises de vues classiques renforcent l’immersion. Robert Pattinson impressionne par la précision de son jeu, face à un jeune partenaire tout aussi convaincant.
La photographie, aux couleurs contrastant avec la noirceur du propos, et le montage mêlant caméras cachées, écrans filmés et prises de vues classiques renforcent l’immersion. Robert Pattinson impressionne par la précision de son jeu, face à un jeune partenaire tout aussi convaincant.
Je n’ai pas du tout été emballé par ce scénario que j’ai trouvé très brouillon avec aucune efficacité, je ne vous conseille pas ce film
Le casting, la réalisation et le jeu des acteurs méritent 5 étoiles, mais l'histoire et le scénario n'auront guère mieux que la moyenne. Le film n'est qu'une succession
spoiler:
d'arrestations d'hommes qui ont été piégés sur des tchats en ligne par l'équipe du show "predators".
Au fil des spoiler: arrestations
, on en vient presque a être (malheureusement) gêné par spoiler: ces arrestations et de ces personnes jetées en pâture aux yeux du monde sur la télévision américaine
. Au final, ces hommes qu'on pourrait qualifier de spoiler: dégoutants sont à peine plus répugnants que l'équipe du show qui cherche avant tout à profiter d'une situation qu'elle a elle-même provoquée pour le profit
, et dont les membres ont visiblement des comportements tout aussi douteux sous de tout autres aspects.
Au fil des spoiler: arrestations
, on en vient presque a être (malheureusement) gêné par spoiler: ces arrestations et de ces personnes jetées en pâture aux yeux du monde sur la télévision américaine
. Au final, ces hommes qu'on pourrait qualifier de spoiler: dégoutants sont à peine plus répugnants que l'équipe du show qui cherche avant tout à profiter d'une situation qu'elle a elle-même provoquée pour le profit
, et dont les membres ont visiblement des comportements tout aussi douteux sous de tout autres aspects.
J’ai vu PRIMETIME, le nouveau film A24 tant attendu avec Robert Pattison en animateur d’une émission destinée à débusquer les pédophiles en ligne.
Le concept est on ne peut plus intéressant mais le film se perd souvent dans son sujet et reste parfois un peu trop en surface, manquant de profondeur.
Si Robert Pattison est formidable (ce qui n’est pas surprenant), il est regrettable que l’écriture et la direction d’acteurs laissent régulièrement de côté des seconds rôles pourtant importants à l’histoire, qui manquent de profondeur et de développement, à l’image de certaines sous-intrigues pas suffisamment développées, et paraissant alors assez anecdotiques voire inutiles.
De plus, le film possède un problème de structure et de rythme, entraînant une grosse impression d’inégalités et une première partie semblant finalement assez anecdotiques.
PRIMETIME est donc une déception.
Le concept est on ne peut plus intéressant mais le film se perd souvent dans son sujet et reste parfois un peu trop en surface, manquant de profondeur.
Si Robert Pattison est formidable (ce qui n’est pas surprenant), il est regrettable que l’écriture et la direction d’acteurs laissent régulièrement de côté des seconds rôles pourtant importants à l’histoire, qui manquent de profondeur et de développement, à l’image de certaines sous-intrigues pas suffisamment développées, et paraissant alors assez anecdotiques voire inutiles.
De plus, le film possède un problème de structure et de rythme, entraînant une grosse impression d’inégalités et une première partie semblant finalement assez anecdotiques.
PRIMETIME est donc une déception.
Un film troublant mais terriblement important…
Le jeu de Robert Pattinson est toujours exquis, je suis à chaque fois impressionnée par la diversité des personnages qu’il est capable de jouer !
Le jeu de Robert Pattinson est toujours exquis, je suis à chaque fois impressionnée par la diversité des personnages qu’il est capable de jouer !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse