AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
141 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
11 critiques
3
7 critiques
2
4 critiques
1
1 critique
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
L'histoire en soi est belle mais hélas le montage désert à mon avis le film, et l'histoire , et nous perd dans la chronologie des événements et malheureusement , l'émotion se perd , et si on comprend bien à quel point elles s'aiment , on peine a avoir de l'empathie pour elles ( et surtout pour fleur) .....Dommage ! C'est un premier film alors on pardonne les maladresses.
Fleur et Julian sont follement amoureuses l’une de l’autre. Elles veulent célébrer leur amour en se mariant dans chaque pays où leur union est possible. Un projet brutalement interrompu… Les deux comédiennes sont excellente et tout sonne parfaitement juste dans ce film. La réalisation est sublime, et apporte beaucoup de force à l’histoire bouleversante.
Vous êtes cordialement invité aux 20 mariages de Julian et Fleur, deux grandes romantiques qui veulent se dire "oui" dans tous les pays qui acceptent les unions gays. Tout en soulignant le minuscule tour du monde que cela fait (seulement 22 pays sur 196...), elles célèbrent l'amour sans aucune frontière, recouvrant la haine avec leur bonne humeur débordante. Mais alors que vous adorez les deux héroïnes ultra attachantes, en arborant un sourire niaiseux et bienheureux devant ces "oui !" dans toutes les langues, le film tire un grand coup sur le joli tapis rouge où vous vous trouviez (entre les témoins et le punch) : patatras, la fête est finie. Prévoyez le paquet de kleenex (la pochette du costume fera l'affaire), Julian est encore plus puissant dans sa seconde partie, qui rappelle que l'amour, le vrai, se dévoile dans les moments où tout va mal. À la vivacité des émotions, il faut ajouter l'excellence des deux actrices principales, Laurence Roothooft, une vraie "gueule", et Nina Meurisse, qui aurait mérité que les Césars attendent 2 ans pour la récompenser pour ce rôle-ci. Elles portent viscéralement cette histoire d'amour comme on en croise peu,celui qui s'écrit avec un grand A, et qui va "jusqu'à la fin"... Julian est une terrible et magnifique histoire vraie, qui profite de l'affection qu'on porte à ses personnages (à la scène du disque-dur abîmé, vous allez perdre votre âme) pour faire passer ses beaux messages engagés pour toutes les amours, tant qu'elles sont sincères... Laissez-vous passer la bague au doigt !
Très beau film que j'ai aussi vu à Lorgues avec 2 actrices absolument extraordinaires !! Et tout le reste de la distribution est au diapason..... C'est tiré d'une histoire vraie qui a été racontée dans un livre dont l'une des 2 actrices joue le rôle de l'écrivaine du livre. Allez le voir !!
Fleur et Julian veulent se marier dans les 22 pays qui autorisent le mariage homosexuel afin de célébrer leur amour, mais aussi pour faire parler leur cause dans l'espoir que d'autres pays légalisent le mariage pour tous. Un projet ambitieux et onéreux que la vie va couper court. Un destin cruel et injuste raconté de façon fragmentée, ce qui n'est pas le choix de l'année pour moi. L'histoire est bouleversante, mais alors la structure m'a plus d'une fois sorti du film. Je n'ai pas du tout aimé le côté onirique et mélancolique pour habiller certains moments. Ça fait too much et mièvre. C'est presque du mauvais goût alors qu'il y a dans le film de simples moments intimes sans artifice qui sont très beaux. C'est dommage de ne pas avoir privilégié la simplicité de leur amour et de leur complicité au lieu de vouloir faire un truc absolument larmoyant. Au final, une histoire touchante pour un film qui n'est pas à la hauteur.
Film découvert en avant-première au festival Ecrans Mixtes en présence de la réalisatrice Cato Kusters. Adaptation du livre éponyme de Fleur Pierets, ce premier long-métrage nous transmets un message d'amour universel qui transperce le coeur. Le montage façon patchwork et la musique douce et optimiste apporte beaucoup au film. Pour moi le meilleur rôle de Nina Meurisse, à la hauteur de son talent.
un film fort, sensible, très émouvant, servi par un casting parfait.. Un montage déroutant sans doute mais le propos tient et vous emporte dans une saine émotion qui, malgré tout, fait un bien fou
Un magnifique portrait intime très touchant sur l’amour, la mémoire, le deuil et le combat pour des droits égaux.
La vie banale d'un couple de lesbiennes qui se filme au quotidien (qualité téléphone portable) nues sous la douche, en train de faire pipi, dans la rue... Etc et qui decident de se marier dans tous les pays qui le permettent. C'est banal et intéressant... A reserver a leurs pareilles....?
Magnifique ! Film d'amour, film sur la famille et sur notre époque. Très subtil. Militantisme positif. Les actrices sont exceptionnelles. A voir absolument
De l'intelligence du scénario, à la finesse de la réalisation, ce film est d'une sensibilité incroyable, il est totalement bouleversant tant il touche à l'intime.. 李
JULIAN - Cato Kusters | ⭐ 6,5/10
Dès son premier quart d’heure, Julian ne laisse guère de doute sur l’issue de son histoire. On comprend très vite que ce récit d’amour portera en lui une part de tragédie. Inspiré d’une histoire vraie, le film suit un couple de jeunes femmes qui se lancent un pari fou : se marier dans tous les pays où l’union entre personnes de même sexe est autorisée. Une idée à la fois romantique et profondément politique, brutalement interrompue par la maladie.
Sur le papier, tout est réuni pour bouleverser. Et pourtant, l’émotion peine à traverser l’écran. La faute, en partie, à un montage qui multiplie les ellipses et les allers-retours temporels, au point de désincarner le récit. Le film semble constamment sauter des étapes, comme s’il refusait de s’attarder là où naît justement l’attachement.
C’est d’autant plus regrettable que les actrices, à commencer par une Nina Meurisse toujours aussi juste, offrent des compositions sensibles et engagées. Elles incarnent avec délicatesse cette histoire d’amour et de perte, mais le film ne leur laisse pas toujours l’espace nécessaire pour installer une véritable émotion.
La meilleure idée de mise en scène reste ces séquences en faux flashbacks, filmées au caméscope, qui donnent au récit une texture plus intime, presque documentaire. Là, enfin, quelque chose affleure : une sensation de vécu, de spontanéité, de vérité.
Mais dans l’ensemble, Julian reste en surface. Le projet du couple, pourtant fascinant, est à peine exploré. On aurait aimé suivre plus concrètement les étapes de ce parcours, ressentir l’élan, comprendre les enjeux. De la même manière, la portée politique du geste (se marier à travers le monde dans un contexte de luttes pour les droits LGBTQIA+) n'est jamais véritablement creusée.
On sort du film avec une impression étrange : celle d’avoir été tenu à distance d’une histoire pourtant bouleversante. Comme si le film choisissait la pudeur au risque d'en faire perdre l'impact émotionnel.
Julian reste une œuvre tendre, délicate, qui parle d’amour et de deuil avec sincérité, mais qui ne parvient jamais tout à fait à faire naître l’émotion qu’elle promettait.
Ma page ciné instagram : fenetre_sur_salle
Dès son premier quart d’heure, Julian ne laisse guère de doute sur l’issue de son histoire. On comprend très vite que ce récit d’amour portera en lui une part de tragédie. Inspiré d’une histoire vraie, le film suit un couple de jeunes femmes qui se lancent un pari fou : se marier dans tous les pays où l’union entre personnes de même sexe est autorisée. Une idée à la fois romantique et profondément politique, brutalement interrompue par la maladie.
Sur le papier, tout est réuni pour bouleverser. Et pourtant, l’émotion peine à traverser l’écran. La faute, en partie, à un montage qui multiplie les ellipses et les allers-retours temporels, au point de désincarner le récit. Le film semble constamment sauter des étapes, comme s’il refusait de s’attarder là où naît justement l’attachement.
C’est d’autant plus regrettable que les actrices, à commencer par une Nina Meurisse toujours aussi juste, offrent des compositions sensibles et engagées. Elles incarnent avec délicatesse cette histoire d’amour et de perte, mais le film ne leur laisse pas toujours l’espace nécessaire pour installer une véritable émotion.
La meilleure idée de mise en scène reste ces séquences en faux flashbacks, filmées au caméscope, qui donnent au récit une texture plus intime, presque documentaire. Là, enfin, quelque chose affleure : une sensation de vécu, de spontanéité, de vérité.
Mais dans l’ensemble, Julian reste en surface. Le projet du couple, pourtant fascinant, est à peine exploré. On aurait aimé suivre plus concrètement les étapes de ce parcours, ressentir l’élan, comprendre les enjeux. De la même manière, la portée politique du geste (se marier à travers le monde dans un contexte de luttes pour les droits LGBTQIA+) n'est jamais véritablement creusée.
On sort du film avec une impression étrange : celle d’avoir été tenu à distance d’une histoire pourtant bouleversante. Comme si le film choisissait la pudeur au risque d'en faire perdre l'impact émotionnel.
Julian reste une œuvre tendre, délicate, qui parle d’amour et de deuil avec sincérité, mais qui ne parvient jamais tout à fait à faire naître l’émotion qu’elle promettait.
Ma page ciné instagram : fenetre_sur_salle
Nina Meurisse époustouflante de vérité et de pétillement ! Deux actrices qui porte un film sincère sur le rapport à l’amour et à la mort. En suspend tout le film. Bravo Cato Kusters
Julian offre une autre vision des histoires d’amour queer, très à la mode en ce début d’année (« Pillion », « Christy », « Le Mystérieux regard du flamant rose »…). Celle-ci est belle, bien portée par son duo d’actrices, mais malheureusement souffre d’une réalisation minimaliste, voire qui gâche un peu la beauté de l’histoire.
J’aurai appris de ce film qu’il y a désormais 38 pays dans le monde qui autorisent le mariage homosexuel et, malheureusement, encore 64 pays où une relation homosexuelle est pénalement répréhensible, parfois même condamnée à mort.
J’aurai appris de ce film qu’il y a désormais 38 pays dans le monde qui autorisent le mariage homosexuel et, malheureusement, encore 64 pays où une relation homosexuelle est pénalement répréhensible, parfois même condamnée à mort.
Fleur et Julian s'aiment passionnément. Elles décident de se marier et de renouveler leur engagement dans tous les pays ayant légalisé le mariage homosexuel. Mais le cancer de Julian mettra un terme prématuré au "projet 22".
Dans le livre autobiographique de la belge Fleur Pierets, le cancer de Julian et son issue fatale sont annoncés dès la première page. Dans le film de Cato Kusters, ces informations nous sont données un peu plus tard, la première scène étant celle du coup de foudre entre les deux femmes, dans une salle de théâtre. Mais le sens des deux œuvres est le même : ce sera une ode à la femme tant aimée et trop tôt disparue.
Evidemment, un sujet aussi fort, aussi dramatique ne pourra laisser insensible, sauf à avoir un cœur de pierre. On ne peut qu'être emporté par l'amour immense que Fleur et Julian se portent ; on ne pourra qu'être ému par la maladie incurable diagnostiquée à Julian, par sa fatale issue et par le soutien infaillible que lui offrira Fleur jusqu'à ses derniers instants.
Mais c'est paradoxalement l'indiscutable puissance de ces deux moments - l'amour et la mort - qui prive ce film de tout espace. Le spectateur n'y a plus le choix. Il est sommé. Sommé de reconnaître combien Fleur et Julian s'aiment. Sommé de compatir à leur triste destin. Or, le cinéma a besoin d'espace. Le cinéma a besoin de laisser au spectateur le choix, d'aimer ou de ne pas aimer, de compatir ou de ne pas compatir.
C'est cet espace qui manque à "Julian". D'autant qu'on peine à comprendre le projet que les deux femmes entendent mener à bien : se marier dans les vingt-deux pays qui, à l'époque (ils sont désormais trente-huit et on espère que leur nombre ira croissant), reconnaissaient le mariage des personnes de même sexe. Certes le projet est une sympathique invitation au voyage. Mais quel en est le sens ? quel en est le but ?
Dans le livre autobiographique de la belge Fleur Pierets, le cancer de Julian et son issue fatale sont annoncés dès la première page. Dans le film de Cato Kusters, ces informations nous sont données un peu plus tard, la première scène étant celle du coup de foudre entre les deux femmes, dans une salle de théâtre. Mais le sens des deux œuvres est le même : ce sera une ode à la femme tant aimée et trop tôt disparue.
Evidemment, un sujet aussi fort, aussi dramatique ne pourra laisser insensible, sauf à avoir un cœur de pierre. On ne peut qu'être emporté par l'amour immense que Fleur et Julian se portent ; on ne pourra qu'être ému par la maladie incurable diagnostiquée à Julian, par sa fatale issue et par le soutien infaillible que lui offrira Fleur jusqu'à ses derniers instants.
Mais c'est paradoxalement l'indiscutable puissance de ces deux moments - l'amour et la mort - qui prive ce film de tout espace. Le spectateur n'y a plus le choix. Il est sommé. Sommé de reconnaître combien Fleur et Julian s'aiment. Sommé de compatir à leur triste destin. Or, le cinéma a besoin d'espace. Le cinéma a besoin de laisser au spectateur le choix, d'aimer ou de ne pas aimer, de compatir ou de ne pas compatir.
C'est cet espace qui manque à "Julian". D'autant qu'on peine à comprendre le projet que les deux femmes entendent mener à bien : se marier dans les vingt-deux pays qui, à l'époque (ils sont désormais trente-huit et on espère que leur nombre ira croissant), reconnaissaient le mariage des personnes de même sexe. Certes le projet est une sympathique invitation au voyage. Mais quel en est le sens ? quel en est le but ?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse