AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
4756 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
58 critiques
4
195 critiques
3
135 critiques
2
61 critiques
1
20 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Vu en VO ce film est surprenant. On y ressent bien la rage, les corps meurtris par la torture du régime en place, la haine, mais j’ai tout de même eu du mal à rentrer dans le film, peut être du fait de la langue ou du scénario. Les textes de certains passages sont violents dans leurs détails des actes de barbarie des geôliers racontés par Jafar Pahani emprisonné à deux reprises dans son pays. C’est un film fort et un temoignage poignant.
Grosse déception ! Mauvais scénario truffé d'incohérences, philosophie de comptoir et interprétation médiocre. Bref, si ce film n'était pas iranien, il ne serait jamais sorti en salles, quant à décrocher la palme d'or,...J'en reste pantois
Film étonnant car c’est une comédie sur un sujet grave
On pénètre dans la vie courante des Iraniens
Les acteurs sont très naturels
On imagine que tous ces points de vue sur la vengeance en fonction des caractères de chacun ont été soufflés au réalisateur par ses codétenus lors de son séjour prison
Le réalisateur excelle dans cette comédie, témoignage poignant sur la vie actuelle en Iran
On pénètre dans la vie courante des Iraniens
Les acteurs sont très naturels
On imagine que tous ces points de vue sur la vengeance en fonction des caractères de chacun ont été soufflés au réalisateur par ses codétenus lors de son séjour prison
Le réalisateur excelle dans cette comédie, témoignage poignant sur la vie actuelle en Iran
Comme c’est mal joué ! Est ce excusable par un tournage clandestin ? peut être…
Le propos est limpide, bien sûr il est grave, mais si on regarde simplement le film en tant qu’objet de cinéma, il est nul…
Pour parler de film iranien sans budget, prenons les chroniques de Téhéran….
Le propos est limpide, bien sûr il est grave, mais si on regarde simplement le film en tant qu’objet de cinéma, il est nul…
Pour parler de film iranien sans budget, prenons les chroniques de Téhéran….
Le rythme de la comédie pour raconter un à un les traumatismes de guerre causés par un état contre ses citoyens. La quête effrénée pour connaître à l’identité véritable du bourreau combat le totalitarisme du régime dans chaque plan. C’est du grand cinéma, simple et puissant.
Un simple accident est un film pleinement iranien. On y retrouve le génie particulier de cette cinématographie, qu'on connaît depuis Abbas Kiarostami et ses successeurs. Le scénario est subtil, les comédiens parfaits, la mise en scène inventive, le discours ouvertement politique et opposé au régime autoritaire.
Il semble qu'il y ait un tropisme iranien à faire des films en voiture. Ici l'essentiel se passe dans un van. Panahi constitue progressivement une petite troupe idéalement équilibrée, dont la touche de fantaisie est une mariée en robe de cérémonie. Le personnage principal d'origine populaire est contrebalancé par une photographe qui semble fréquenter un tout autre univers culturel. Le flegme et la distance critique de celle-ci se heurtent aux emportements du génial Hamid, pile électrique prête à tous les excès.
Difficile de traduire en mots l'ambiance si plaisante de ce film où l'on a l'impression d'entrer dans une petite famille d'individus qui ont partagé les mêmes horreurs du régime quelques années plus tôt.
Le film vaut aussi pour le témoignage historique et societal qu'il induit. Il revient sur des épisodes de torture passés et traite implicitement des liens entre Iran et Syrie. Il dit aussi la continuelle corruption qui sévit absolument partout et à tous les niveaux dans ce pays. C'est à tel point qu'à la station-service, on donne sa carte et son code au pompiste qui détermine lui-même le montant réel qu'il vous fera payer.
Il serait idiot de se lancer dans un débat pour savoir si Un simple accident méritait ou non la palme d'or. Cannes cette année fut exceptionnel, avec Sirat, Valeur sentimentale, Resurrection, L'agent secret, etc. Le jury a fait un choix. Et le film retenu coche toutes les cases d'un bon film : parfaite mise en scène, habile récit, comédiens au top et discours fort. Que demander de plus ?
Il semble qu'il y ait un tropisme iranien à faire des films en voiture. Ici l'essentiel se passe dans un van. Panahi constitue progressivement une petite troupe idéalement équilibrée, dont la touche de fantaisie est une mariée en robe de cérémonie. Le personnage principal d'origine populaire est contrebalancé par une photographe qui semble fréquenter un tout autre univers culturel. Le flegme et la distance critique de celle-ci se heurtent aux emportements du génial Hamid, pile électrique prête à tous les excès.
Difficile de traduire en mots l'ambiance si plaisante de ce film où l'on a l'impression d'entrer dans une petite famille d'individus qui ont partagé les mêmes horreurs du régime quelques années plus tôt.
Le film vaut aussi pour le témoignage historique et societal qu'il induit. Il revient sur des épisodes de torture passés et traite implicitement des liens entre Iran et Syrie. Il dit aussi la continuelle corruption qui sévit absolument partout et à tous les niveaux dans ce pays. C'est à tel point qu'à la station-service, on donne sa carte et son code au pompiste qui détermine lui-même le montant réel qu'il vous fera payer.
Il serait idiot de se lancer dans un débat pour savoir si Un simple accident méritait ou non la palme d'or. Cannes cette année fut exceptionnel, avec Sirat, Valeur sentimentale, Resurrection, L'agent secret, etc. Le jury a fait un choix. Et le film retenu coche toutes les cases d'un bon film : parfaite mise en scène, habile récit, comédiens au top et discours fort. Que demander de plus ?
Film incroyablement raconté avecdes très bonnes idées, j'ai appris après avoir vu le film les conditions dans lesquelles il avait été tourné, ce qui le rend d'autant plus exceptionnel. Bravo!
Simplement exceptionnel. Je ne connaissais pas le réalisateur mais film prenant, extrêmement bien joué et captivant. La fin m'a fait vivre une expérience commr jamais avant : malgre les lumières rallumées par le cinema pendant le générique, pas un bruit, pas un mouvement jusqu'à la fin totale du générique. Je recommande vivement
Film iranien intéressant sur un règlement de compte entre plusieurs personnes qui se voient passer la journée dans une camionnette, à réfléchir à comment rendre justice, avec un déferlement d'énergie à la fin du film, séquence forte.
Jafar Panahi montre l'omniprésence de la corruption (avec les policiers, avec le personnel soignant dans les hôpitaux). Il a réussi à tourner en Iran avec des femmes qui ne portent pas de voile.
Ce n'est pas son meilleur film mais intéressant de le voir. Et encore plus pour soutenir son réalisateur.
Jafar Panahi montre l'omniprésence de la corruption (avec les policiers, avec le personnel soignant dans les hôpitaux). Il a réussi à tourner en Iran avec des femmes qui ne portent pas de voile.
Ce n'est pas son meilleur film mais intéressant de le voir. Et encore plus pour soutenir son réalisateur.
Le cinéma iranien frappe encore très fort, avec la Palme d’Or 2025, futur représentant de la France aux Oscars. Un film tourné clandestinement pour un résultat inclassable, alliant à merveille l’humour, le thriller et le drame politique.
Tout commence par “un simple accident”, point de départ d’un engrenage aussi fou et drôle que glaçant. Par hasard, Vahid, victime des tortures du régime, croit reconnaître son bourreau, il le croit seulement car les prisonniers avaient les yeux bandés. Il le kidnappe et part en virée pour trouver d’autres victimes qui pourront confirmer son identité. Et la perception sensorielle est centrale ici, à défaut de voir, les personnages se fient à la voix, au son, à l’odeur, au toucher, chaque sens devenant le témoin des horreurs infligées par le régime des Mollah à ses victimes.
Et chacun de ses personnages permet d’offrir un autre visage à ces victimes et par extension une approche morale différente de cette situation. Puisque le film aborde la question de la vengeance et anticipe, comme un avertissement, les questions auxquelles le peuple iranien devra répondre lorsque ce régime chutera : celles de la vengeance, de la justice, de la coexistence avec les bourreaux et plus largement de comment faire peuple et stopper la spirale de la violence ? En filigrane une autre question perce : qu’est ce qui fait de nous des humains dans une société inhumaine ? La figure du chien, omniprésente ici, en est le symbole : c’est un chien qui cause l’accident, on les croise ou les entend partout, le supposé bourreau lui-même boîte comme une bête blessée et est dressé à obéir au régime.
Et tout cela dans ce qui prend, pendant une bonne partie du récit, des airs de fable comique. Un comique de situations qui lui permet d’aborder des sujets très lourds avec une certaine légèreté mais qui monte en tension jusqu’à une apothéose asphyxiante. Panahi ne s’interdit rien, dénonçant directement le régime iranien, les terroristes islamistes et filmant ses actrices cheveux découverts.
Il maîtrise son scénario, ses dialogues et sa mise en scène épurée à merveille. Réussissant à nous faire rire du pire, sans en perdre la gravité, en éveillant les consciences et en ouvrant des interrogations profondément humaines. Un théâtre de l’absurde qui met tout le peuple iranien dans un même plan, ici un van, où tout repose sur les dialogues.
C’est puissant, drôle, cruel, humain, universel. Peut-être cependant un peu trop sobre à cause de son procédé minimaliste et trop inégal (avec un acte central moins fort que ses excellents début et fin) pour devenir aussi vertigineux et marquant que l’immense Graines du Figuier Sauvage de l’année dernière.
Tout commence par “un simple accident”, point de départ d’un engrenage aussi fou et drôle que glaçant. Par hasard, Vahid, victime des tortures du régime, croit reconnaître son bourreau, il le croit seulement car les prisonniers avaient les yeux bandés. Il le kidnappe et part en virée pour trouver d’autres victimes qui pourront confirmer son identité. Et la perception sensorielle est centrale ici, à défaut de voir, les personnages se fient à la voix, au son, à l’odeur, au toucher, chaque sens devenant le témoin des horreurs infligées par le régime des Mollah à ses victimes.
Et chacun de ses personnages permet d’offrir un autre visage à ces victimes et par extension une approche morale différente de cette situation. Puisque le film aborde la question de la vengeance et anticipe, comme un avertissement, les questions auxquelles le peuple iranien devra répondre lorsque ce régime chutera : celles de la vengeance, de la justice, de la coexistence avec les bourreaux et plus largement de comment faire peuple et stopper la spirale de la violence ? En filigrane une autre question perce : qu’est ce qui fait de nous des humains dans une société inhumaine ? La figure du chien, omniprésente ici, en est le symbole : c’est un chien qui cause l’accident, on les croise ou les entend partout, le supposé bourreau lui-même boîte comme une bête blessée et est dressé à obéir au régime.
Et tout cela dans ce qui prend, pendant une bonne partie du récit, des airs de fable comique. Un comique de situations qui lui permet d’aborder des sujets très lourds avec une certaine légèreté mais qui monte en tension jusqu’à une apothéose asphyxiante. Panahi ne s’interdit rien, dénonçant directement le régime iranien, les terroristes islamistes et filmant ses actrices cheveux découverts.
Il maîtrise son scénario, ses dialogues et sa mise en scène épurée à merveille. Réussissant à nous faire rire du pire, sans en perdre la gravité, en éveillant les consciences et en ouvrant des interrogations profondément humaines. Un théâtre de l’absurde qui met tout le peuple iranien dans un même plan, ici un van, où tout repose sur les dialogues.
C’est puissant, drôle, cruel, humain, universel. Peut-être cependant un peu trop sobre à cause de son procédé minimaliste et trop inégal (avec un acte central moins fort que ses excellents début et fin) pour devenir aussi vertigineux et marquant que l’immense Graines du Figuier Sauvage de l’année dernière.
Un simple accident
Très bon film avec une histoire poignante et profonde, de très bon dialogues et des scènes qui en plus d’être bien écrite nous plonge dans la réalité et l’histoire de l’Iran à travers les émotions de ses personnages. Malgré tout je pense que l’histoire de se film se trouve plus dans la situation Iranienne que dans le scénario lui-même et malgré tout, la rédemptions du personnage principal reste correct et bien faite.
Pour finir je valide bien sûr le cadrage et le jeu d’acteurs qui reflète d’une bonne réalisation malgré tout je trouve cela surprenant d’apprendre qu’il a eu la palme d’or devant des films comme Mickey 17
Très bon film avec une histoire poignante et profonde, de très bon dialogues et des scènes qui en plus d’être bien écrite nous plonge dans la réalité et l’histoire de l’Iran à travers les émotions de ses personnages. Malgré tout je pense que l’histoire de se film se trouve plus dans la situation Iranienne que dans le scénario lui-même et malgré tout, la rédemptions du personnage principal reste correct et bien faite.
Pour finir je valide bien sûr le cadrage et le jeu d’acteurs qui reflète d’une bonne réalisation malgré tout je trouve cela surprenant d’apprendre qu’il a eu la palme d’or devant des films comme Mickey 17
extraordinaire ! le burlesque côtoie l'évocation de l'abominable, la peur qui ne quitte pas, le désir de vengeance et le refus de la violence. Magnifique, authentique avec si peu de moyens ! J'ai été scotchée !
Une palme d or méritée. Ce film nous entraîne dans une histoire de vengeance humaine et politique sans concessions. Scénario captivant à la fois universel et terriblement d actualite, personnages et acteurs formidables. Du bon cinéma capable d aborder des sujets aussi complexes et fondamentaux tels que la liberte, la justice ou le terrorisme. Du cinéma qui donne envie de relire Sartre, Malraux et Camus.
Film prenant, instructif, et qui fait réfléchir. Les acteurs sont remarquables. La chute est exceptionnelle.
Certes le talent de Jafar Panahi est incontestable, certes le sujet, grave, est traité de manière fine et convaincante. MAIS que ce film est bavard ! Dès lors que le cinéma devient un théâtre où les personnages parlent, parlent, parlent (et que, faute de comprendre cette belle langue, le farsi, le spectateur doit lire les sous-titres) il perd un peu trop sa première fonction, l'image. C'est là ma réserve.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse