AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
219 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
27 critiques
4
26 critiques
3
6 critiques
2
3 critiques
1
7 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film émouvant et positif sur l'engagement écologique et le pouvoir du collectif. Une once d'espoir qui émerge de témoignages lumineux et plein de bon sens.
Découvert en avant-première à Rennes le 11 septembre 2025. Un film nécessaire qui rend compte de l’humanité et de la sensibilité au vivant des acteurs de ce mouvement. Au-delà de l’engagement et des prises de position, le réalisateur a réussi à capter l’esthétisme singulier de ces espaces naturels mais aussi de ces visages d’une sincérité émouvante. Je souhaite à cette œuvre cinématographique qu’elle soit visionnée par le public le plus divers possible !
Des gens lumineux, pour des causes qui n’ont rien de sombre. Un film bien réalisé et dont la vertue est de mettre en avant des gens prêts à sauver notre monde.
Ce documentaire est consacré aux Soulèvements de la Terre, un mouvement créé en 2021 par des militants engagés dans la préservation de l’environnement. Il s’inscrit dans la mouvance écologiste radicale, promeut la désobéissance civile et participe à des actions de « désarmement » contre des projets ou des installations dont ses membres estiment qu’ils portent atteinte à l’environnement, tels que des retenues d’eau, des sites industriels polluants, des exploitations agricoles intensives, des infrastructures routières en cours de construction…
Le documentaire que leur consacre Thomas Lacoste est ouvertement militant et empathique. Il s’agit de donner la parole à ses militants et de présenter le mouvement dans sa diversité.
Les Soulèvements de la Terre partagent une double conviction : la primauté des droits de la Nature et l’urgence de les défendre. Cette urgence autorise des actions illégales. Elles constituent, selon les Mouvements de la Terre, une réponse légitime à un pouvoir politique et économique qui exerce une violence structurelle et oppressive. Ce sera le cas notamment à Sainte-Soline, un combat qui a marqué l’histoire du mouvement mais auquel hélas le documentaire ne donne pas la place qu’il aurait méritée, ou contre l’A69 dans le Tarn.
Le pouvoir a tenté de dissoudre le mouvement sans succès, le Conseil d’Etat ayant annulé le décret pris en juin 2023 par le ministre de l’intérieur. Il criminalise leurs actions, y voyant des atteintes à la propriété, aux biens et aux personnes. Il lui oppose une violence disproportionnée comme l’ont montré les affrontements sanglants entre les manifestants et les forces de l’ordre à Sainte-Soline.
Aucun contrepoint n’est opposé à la présentation de ces thèses. La parole ne sera jamais donnée aux pouvoirs publics, aux forces de l’ordre, aux juges, aux grandes organisations agricoles ou aux autres mouvances écologistes prônant des actions moins radicales.
Selon qu’on est ou pas un militant de la cause, on portera un regard différent sur ce documentaire. Sur un terrain moins polémique, on peut s’accorder sur ses qualités cinématographiques, médiocres. Le documentaire est une succession d’interviews, trop longues, mal montées, dont la seule qualité est de donner à voir le mouvement dans la diversité des luttes qu’il mène. Sa durée est la seule chose qui le distingue du documentaire télévisuel formaté de cinquante-deux minutes.
Je l’ai vu dans une avant-première organisée avec le journal "L’Humanité" dans une salle acquise à la cause qui lui a réservé une ovation. Je crois pouvoir affirmer sans crainte de me tromper que l’ovation était moins destinée à l’objet filmique et à ses qualités cinématographiques qu’à la cause qu’il présentait. Ce militantisme ne m’a nullement choqué. Il ne méconnaît aucune règle qui encadre en France la liberté d’expression. Mais il m’a fait penser à la polémique qui avait entouré l’automne dernier la diffusion du film "Sacré Coeur" par la société Saje, ouvertement prosélyte et accusé d’être financé par l’extrême droite. Pourquoi un documentaire sur le Sacré-Cœur provoque-t-il un tel tollé ? pourquoi un autre sur les Soulèvements de la Terre – ou sur des idéologies qui s’inscrivent à gauche voire à l’extrême gauche de l’échiquier politique comme on en voit treize à la douzaine – ne fait-il pas débat ?
Le documentaire que leur consacre Thomas Lacoste est ouvertement militant et empathique. Il s’agit de donner la parole à ses militants et de présenter le mouvement dans sa diversité.
Les Soulèvements de la Terre partagent une double conviction : la primauté des droits de la Nature et l’urgence de les défendre. Cette urgence autorise des actions illégales. Elles constituent, selon les Mouvements de la Terre, une réponse légitime à un pouvoir politique et économique qui exerce une violence structurelle et oppressive. Ce sera le cas notamment à Sainte-Soline, un combat qui a marqué l’histoire du mouvement mais auquel hélas le documentaire ne donne pas la place qu’il aurait méritée, ou contre l’A69 dans le Tarn.
Le pouvoir a tenté de dissoudre le mouvement sans succès, le Conseil d’Etat ayant annulé le décret pris en juin 2023 par le ministre de l’intérieur. Il criminalise leurs actions, y voyant des atteintes à la propriété, aux biens et aux personnes. Il lui oppose une violence disproportionnée comme l’ont montré les affrontements sanglants entre les manifestants et les forces de l’ordre à Sainte-Soline.
Aucun contrepoint n’est opposé à la présentation de ces thèses. La parole ne sera jamais donnée aux pouvoirs publics, aux forces de l’ordre, aux juges, aux grandes organisations agricoles ou aux autres mouvances écologistes prônant des actions moins radicales.
Selon qu’on est ou pas un militant de la cause, on portera un regard différent sur ce documentaire. Sur un terrain moins polémique, on peut s’accorder sur ses qualités cinématographiques, médiocres. Le documentaire est une succession d’interviews, trop longues, mal montées, dont la seule qualité est de donner à voir le mouvement dans la diversité des luttes qu’il mène. Sa durée est la seule chose qui le distingue du documentaire télévisuel formaté de cinquante-deux minutes.
Je l’ai vu dans une avant-première organisée avec le journal "L’Humanité" dans une salle acquise à la cause qui lui a réservé une ovation. Je crois pouvoir affirmer sans crainte de me tromper que l’ovation était moins destinée à l’objet filmique et à ses qualités cinématographiques qu’à la cause qu’il présentait. Ce militantisme ne m’a nullement choqué. Il ne méconnaît aucune règle qui encadre en France la liberté d’expression. Mais il m’a fait penser à la polémique qui avait entouré l’automne dernier la diffusion du film "Sacré Coeur" par la société Saje, ouvertement prosélyte et accusé d’être financé par l’extrême droite. Pourquoi un documentaire sur le Sacré-Cœur provoque-t-il un tel tollé ? pourquoi un autre sur les Soulèvements de la Terre – ou sur des idéologies qui s’inscrivent à gauche voire à l’extrême gauche de l’échiquier politique comme on en voit treize à la douzaine – ne fait-il pas débat ?
avant première en présence du réalisateur à l'utopia Toulouse. de beaux portraits, un film sensible et motivant sur ceux qui défendent notre Terre
Vu en avant-première, ce film s’inscrit au cœur d’un débat brûlant : celui de la légitimité de la désobéissance civile face à l’urgence écologique. Le gouvernement avait diabolisé le mouvement Soulèvements de la Terre, allant jusqu’à tenter de le dissoudre — avant que le Conseil d’État n’annule cette décision, jugeant la mesure infondée.
Plutôt que de verser dans la polémique, le réalisateur choisit une approche apaisée et profondément humaine. À la frénésie politique et médiatique, il oppose la parole posée, lucide et sincère de militants de tous âges. Ces femmes et ces hommes racontent leur engagement, leur désir d’un autre rapport au monde, leur refus de la dégradation des rivières, des sols et des forêts. Leurs mots résonnent comme une réponse à l’impuissance collective face à la destruction du vivant.
Le film se distingue par sa mise en scène sobre et son écoute attentive. Sans jamais idéaliser ni dramatiser, il met en valeur la dignité de celles et ceux qui choisissent d’agir.
Au-delà du mouvement lui-même, le film esquisse un portrait sensible de la société française contemporaine, déchirée entre la tentation du repli et l’élan vers une transformation radicale. Face à une politique du rapport de force et du fait accompli, ces “soulèvements” rappellent que la démocratie ne se résume pas à l’obéissance, mais aussi à la capacité de dire non.
Plutôt que de verser dans la polémique, le réalisateur choisit une approche apaisée et profondément humaine. À la frénésie politique et médiatique, il oppose la parole posée, lucide et sincère de militants de tous âges. Ces femmes et ces hommes racontent leur engagement, leur désir d’un autre rapport au monde, leur refus de la dégradation des rivières, des sols et des forêts. Leurs mots résonnent comme une réponse à l’impuissance collective face à la destruction du vivant.
Le film se distingue par sa mise en scène sobre et son écoute attentive. Sans jamais idéaliser ni dramatiser, il met en valeur la dignité de celles et ceux qui choisissent d’agir.
Au-delà du mouvement lui-même, le film esquisse un portrait sensible de la société française contemporaine, déchirée entre la tentation du repli et l’élan vers une transformation radicale. Face à une politique du rapport de force et du fait accompli, ces “soulèvements” rappellent que la démocratie ne se résume pas à l’obéissance, mais aussi à la capacité de dire non.
Une chose à retenir : le montage est vraiment raté. Le film est une torture à regarder. C’est un enchaînement de face caméra sans fin où des caricatures d’écologistes alignent des discours vus et revus. Ça enfonce des portes ouvertes et on se demande : à qui s’adresse ce "film" diffusé au cinéma ? Aux déjà convaincus (comme moi) ? Bah non, parce qu’il y a rien de nouveau ni même d’intéressant à l’écran. Pas de plan de coupe. Pas d’image inédite ou même "artistique" qui méritent le grand écran. À un public à convaincre ? Non plus. Puisque le film coche toutes les cases du film militant rasoir qui ne fait aucun effort pour se rendre agréable.
Le film est un enchaînement d’interviews. Avec parfois des images d’archives mais trop peu. Il raconte plein d’histoires en les illustrant presque pas. Peut-être que certains peuvent aimer mais ce film n’a pas réussis à m’accrocher.
Vu en AVP au festival Quiff de Quimper en Bretagne le 5 février 2026.
Vu en AVP au festival Quiff de Quimper en Bretagne le 5 février 2026.
Vu en avant-première dans le cadre du festival "Résiste!" au Forum des Images à Paris le 3 septembre 2025.
Beaucoup de jeunes dans la salle, réjouissant.
Excellente mise en relief de la parole individuelle en lien avec des luttes collectives, dont la lutte victorieuse autour du projet d'aéroport de Notre Dame des Landes est le premier volet, le plus connu, mais dont les autres luttes ne sont pas moins passionnantes et représentatives de l'utilité et de l'efficacité des résistances collectives de communautés rurales souvent non politisées à priori.
Beaucoup de jeunes dans la salle, réjouissant.
Excellente mise en relief de la parole individuelle en lien avec des luttes collectives, dont la lutte victorieuse autour du projet d'aéroport de Notre Dame des Landes est le premier volet, le plus connu, mais dont les autres luttes ne sont pas moins passionnantes et représentatives de l'utilité et de l'efficacité des résistances collectives de communautés rurales souvent non politisées à priori.
Avec un sujet aussi important, j'aurais vraiment aimé mettre une belle note à ce documentaire. Mais là il manque cruellement de à peu près tout ce que j'attendais d'un film comme celui-ci.
Le format n'était pas inintéressant : croiser différents portraits de personnes ayant choisi la désobéissance civile était pertinent. Sauf que faire des face caméra de 10/ 15 minutes à chaque fois, sans coupures, sans plans de coupe, sans images d'archives à l'appui, franchement le temps paraît interminable. Il est très rare que je regarde l'heure pendant une séance mais je n'en pouvais plus d'attendre la fin. La succession très scolaire des témoignages ennuie vite et j'ai rapidement été déconcentrée et assez peu capable de suivre les propos qui étaient dits.
Je pense aussi que le film aurait gagné à être plus court, aligné sur un format de doc plus habituel, 1h15 voire 1h30 grand max. Ça n'aurait pas fait de mal au film, en témoigneraient les personnes assises à côté de moi et qui trépignaient d'impatience pour partir. D'autres ne se sont d'ailleurs pas gênés et ont quitté la salle à la moitié du film, chose suffisamment rare pour être soulignée.
Ensuite, les témoignages manquent pas mal de contexte. Tout le monde n'est pas familier des différentes ZAD qui existent ou ont existé, comme c'est mon cas. Là j'ai simplement passé 1h45 à essayer de resituer - avec le peu d'infos dont je disposais - le combat en question et l'impact qu'il a eu sur notre société. De petites descriptions avec un lieu ou une date auraient été bienvenues.
Le film pâtit aussi du manque de diversité dans ses intervenants. Il s'agit ici exclusivement de manifestants, il n'y a aucun autre point de vue. Pourtant il aurait été très intéressant d'interviewer des riverains, des agriculteurs qui n'ont pas participé aux événements, des politiciens locaux, des gendarmes. Cette absence de confrontation des regards est regrettable.
En bref, ce documentaire est décevant : trop linéaire, trop académique, sans prises de risques. C'est bien dommage car c'était un sujet en or, qui s'inscrit totalement dans notre monde contemporain.
Le format n'était pas inintéressant : croiser différents portraits de personnes ayant choisi la désobéissance civile était pertinent. Sauf que faire des face caméra de 10/ 15 minutes à chaque fois, sans coupures, sans plans de coupe, sans images d'archives à l'appui, franchement le temps paraît interminable. Il est très rare que je regarde l'heure pendant une séance mais je n'en pouvais plus d'attendre la fin. La succession très scolaire des témoignages ennuie vite et j'ai rapidement été déconcentrée et assez peu capable de suivre les propos qui étaient dits.
Je pense aussi que le film aurait gagné à être plus court, aligné sur un format de doc plus habituel, 1h15 voire 1h30 grand max. Ça n'aurait pas fait de mal au film, en témoigneraient les personnes assises à côté de moi et qui trépignaient d'impatience pour partir. D'autres ne se sont d'ailleurs pas gênés et ont quitté la salle à la moitié du film, chose suffisamment rare pour être soulignée.
Ensuite, les témoignages manquent pas mal de contexte. Tout le monde n'est pas familier des différentes ZAD qui existent ou ont existé, comme c'est mon cas. Là j'ai simplement passé 1h45 à essayer de resituer - avec le peu d'infos dont je disposais - le combat en question et l'impact qu'il a eu sur notre société. De petites descriptions avec un lieu ou une date auraient été bienvenues.
Le film pâtit aussi du manque de diversité dans ses intervenants. Il s'agit ici exclusivement de manifestants, il n'y a aucun autre point de vue. Pourtant il aurait été très intéressant d'interviewer des riverains, des agriculteurs qui n'ont pas participé aux événements, des politiciens locaux, des gendarmes. Cette absence de confrontation des regards est regrettable.
En bref, ce documentaire est décevant : trop linéaire, trop académique, sans prises de risques. C'est bien dommage car c'était un sujet en or, qui s'inscrit totalement dans notre monde contemporain.
Le 30 octobre 2022, suite à des échauffourées entre manifestants et gendarmes lors d’une manifestation contre le projet de méga-bassines à Saint-Soline, Gérald Darmanin (Ministre de l’Intérieur) qualifie les actes perpétrés par les manifestants écologistes « d’écoterrorisme ». La bombe est lâchée et fait le tour des médias. Dès lors, le collectif "Les Soulèvements de la Terre" sera le bouc émissaire et le parfait vilain petit canard à abattre, raison pour laquelle quelques mois plus tard, il annonce la dissolution du collectif (qui finira par être rejeté par le Conseil d’État).
Thomas Lacoste donne la parole à une poignée d’entre eux qui composent le mouvement écologiste (et de désobéissance civile). Ils sont 16 à prendre la parole, face caméra. 16 voix et 16 trajectoires aussi singulières que différentes les unes des autres, mais avec pour point commun, celui d’être intergénérationnel et de se battre contre (entre autres) l’artificialisation des sols et l’accaparement des terres & de l’eau.
Après Autoroute A69 - L'affaire personnelle de Macron ? (2023) de Clarisse Feletin et plus récemment Direct Action (2024) de Guillaume Cailleau & Ben Russell, ce documentaire met en lumière (comme les précédents), des zadistes qui ont (entre autres) manifestés à Notre-Dame-des-Landes contre le projet d’aéroport, à Sainte Soline contre le projet d’une méga-bassine ou encore dans le Tarn contre la création de l’A69.
Le réalisateur s’est intéressé au collectif lorsque le gouvernement français (représenté par G. Darmanin) à qualifié les manifestants de terroristes, le mettant ainsi au ban de la société (qualifier de la sorte des manifestants écologistes, c’était du jamais vu). Qui sont-ils, pourquoi se sont-ils engagés et quelles sont leurs convictions ? Soulèvements (2026) leur donne la parole, chose que peu de médias mainstream ont su faire, en dehors de relayer les éternelles images d’assauts entre manifestants et CRS au beau milieu des champs, entre grenades et véhicules incendiés (il est plus facile de relayer le chaos d’une situation à l’instant T que de réellement se questionner sur les motivations des uns et des autres).
Soulèvements (2026) est un film choral passionnant, qui ne se focalise pas à proprement parler sur le mouvement contestataire mais plutôt sur les hommes et les femmes qui le composent. Des témoignages touchants et humains, bien loin de l’image sans cesse relayés par les médias.
⦿ http://bit[POINT]ly/CinephileNostalGeek ⦿ http://twitter[POINT]com/B_Renger ⦿
Thomas Lacoste donne la parole à une poignée d’entre eux qui composent le mouvement écologiste (et de désobéissance civile). Ils sont 16 à prendre la parole, face caméra. 16 voix et 16 trajectoires aussi singulières que différentes les unes des autres, mais avec pour point commun, celui d’être intergénérationnel et de se battre contre (entre autres) l’artificialisation des sols et l’accaparement des terres & de l’eau.
Après Autoroute A69 - L'affaire personnelle de Macron ? (2023) de Clarisse Feletin et plus récemment Direct Action (2024) de Guillaume Cailleau & Ben Russell, ce documentaire met en lumière (comme les précédents), des zadistes qui ont (entre autres) manifestés à Notre-Dame-des-Landes contre le projet d’aéroport, à Sainte Soline contre le projet d’une méga-bassine ou encore dans le Tarn contre la création de l’A69.
Le réalisateur s’est intéressé au collectif lorsque le gouvernement français (représenté par G. Darmanin) à qualifié les manifestants de terroristes, le mettant ainsi au ban de la société (qualifier de la sorte des manifestants écologistes, c’était du jamais vu). Qui sont-ils, pourquoi se sont-ils engagés et quelles sont leurs convictions ? Soulèvements (2026) leur donne la parole, chose que peu de médias mainstream ont su faire, en dehors de relayer les éternelles images d’assauts entre manifestants et CRS au beau milieu des champs, entre grenades et véhicules incendiés (il est plus facile de relayer le chaos d’une situation à l’instant T que de réellement se questionner sur les motivations des uns et des autres).
Soulèvements (2026) est un film choral passionnant, qui ne se focalise pas à proprement parler sur le mouvement contestataire mais plutôt sur les hommes et les femmes qui le composent. Des témoignages touchants et humains, bien loin de l’image sans cesse relayés par les médias.
⦿ http://bit[POINT]ly/CinephileNostalGeek ⦿ http://twitter[POINT]com/B_Renger ⦿
Les soulèvements de la terre, sans doute en avez vous entendu parler. Oui, vous savez bien, ce mouvement réunissant des "écoterroristes", comme dirait Darmanin, ce grand démocrate, qui a cherché à dissoudre le mouvement, mais sans succès puisqu'il s'est vu renvoyé dans les cordes par le Conseil d'Etat. Thomas Lacoste présente un certain nombre de membres du mouvement et celles et ceux qui l'ignoraient du fait des informations biaisées en provenance d'un certain nombre de médias pourront constater que ce sont des personnes posées, des personnes réfléchies, qui sont loin de rechercher la bagarre avec qui que ce soit, qui aiment leur terroir, qui aiment les animaux qui le peuplent, des personnes qui, quand elles ne font pas directement partie du monde paysan, entretiennent d'excellentes relations avec lui, avec le monde des vrais paysans, ceux de la Confédération paysanne et pas les agro-industriels de la FNSEA. Lorsqu'on porte toujours en soi l'espoir que la vie sur notre planète puisse continuer à être possible, grâce à des actions telles que celles menées par Les soulèvements de la terre, on ne peut que se féliciter de l'existence d'un film comme "Soulèvements". Par contre, d'un point de vue purement cinématographique, l'enthousiasme n'est pas de mise : cette succession d'interviews face caméra devient vite très lassante. Lorsque quelqu'un ou quelqu'une vous débite son discours pendant 10 minutes, sans plan de coupe, il lui faut des qualités bien particulières pour qu'on puisse rester accroché à ses lèvres jusqu'au bout. Parmi les 16 intervenant(e)s, certain(e)s y arrivent, le passionné d'oiseaux en particulier, mais chez d'autres, on décroche très vite, trop vite. Et puis, on regrette d'avoir beaucoup de difficultés pour arriver à deviner de quelle lutte il est question dans le discours. Et puis avoir d'autres points de vue que ceux des militants du mouvement aurait été intéressant, que ce soit de la part d'agriculteurs opposés au mouvement, d'élus locaux, voire de membres des forces de l'"ordre". En résumé, un film nécessaire mais mal fagoté et incomplet.
Vu en avant première. Un film documentaire qui dresse une succession de portraits de personnages qui ont un lien très fort avec le vivant et la préservation de la nature.
De l'éloquence, de l'intelligence, de la sensibilité et de l'engagement, voilà quelques mots qui les caractérisent. Pas de colère aveugle, pas de violence pour ces zadistes actifs et passionnés.
Un film presque historique qui donne la part belle à la solidarité, à la lutte collective, pour mener des combats justes pour préserver les biens communs. Pas d'eco-terroristes ici.
De l'éloquence, de l'intelligence, de la sensibilité et de l'engagement, voilà quelques mots qui les caractérisent. Pas de colère aveugle, pas de violence pour ces zadistes actifs et passionnés.
Un film presque historique qui donne la part belle à la solidarité, à la lutte collective, pour mener des combats justes pour préserver les biens communs. Pas d'eco-terroristes ici.
Je precise d’emblée que je suis la productrice du film donc ma critique est subjective. Mais en 20 ans d’expérience comme productrice, je n’ai jamais vu de film déclencher autant de joieet d’énergie chez le public ! J’espère que vous viendrez partager cela avec nous !
poignant de vérité, d'engagement et d'intelligence.
l'amour et le respect de notre Terre Mère célébré
l'amour et le respect de notre Terre Mère célébré
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse