menu
close2
Annuler
Ex:
Blade, Coup de foudre à notting hill, Edward aux mains d'argent
Note moyenne
3,7
8612 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
35 critiques
4
52 critiques
3
37 critiques
2
30 critiques
1
26 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film magiquement construit sur une époque sombre de l'histoire de France.... L'ensemble est particulièrement bien filmé et les acteurs sont excellent............. A voir et à revoir sans nul doute.
Un film historique plein d'incohérence, et long, vraiment trop long. Dommage il y'avait matière à faire un film fantastique, au final on retient les performances des acteurs (notamment Adjani.. sublime et Asia Argento : fidèle à elle même) mais non, Chéreau se plante, et se focalise sur les performances plutôt que l'histoire et laisse ses spectateurs désorientés.(difficile de saisir tout..).
D'abord un casting royal avec une Isabelle Adjani à la fois magnifique, féline et troublante, une Dominique Blanc absolument géniale de perversion et toute une pléiade d'autres acteurs en forme olympique : Auteuil, Greggory, Perez, Anglade... Après, un film massif, déroutant, complexe, violent, prenant, étrange. Probablement l'un des films français les plus ambitieux que j'ai vu.
Les avis sont partagés, rien d'étonnant.
Du grand cinéma, soyons honnêtes deux petites minutes. Adjani éblouissante, big up pour Virna Lisi et Jean-Hugues Anglade. Chéreau signe ici un film en rouge et noir bien percutant.
Certains décèlent un théâtralisation merveilleusement maîtrisée, que d'autres qualifieront d'insupportable sur-jeu des acteurs.
Hormis ce moindre bémol, chapeau bas pour les décors, costumes, pour la grande majorité des dialogues et finalement pour la "construction" de cette romanesque et flamboyante pellicule. 4/5.
Du grand cinéma, soyons honnêtes deux petites minutes. Adjani éblouissante, big up pour Virna Lisi et Jean-Hugues Anglade. Chéreau signe ici un film en rouge et noir bien percutant.
Certains décèlent un théâtralisation merveilleusement maîtrisée, que d'autres qualifieront d'insupportable sur-jeu des acteurs.
Hormis ce moindre bémol, chapeau bas pour les décors, costumes, pour la grande majorité des dialogues et finalement pour la "construction" de cette romanesque et flamboyante pellicule. 4/5.
Concernant le regretté Patrice Chéreau, formidable homme de théâtre à la mise en scène prodigieuse, et cinéaste, je dois dire que je lui préfère son activité dans le domaine théâtral. "La Reine Margot" fut son film le plus acclamé, récompensé de moult prix, que ce soit au Festival de Cannes 1994 (Prix d'interprétation féminine pour Virna Lisi et Prix du Jury si mes souvenirs sont bons) ou aux Césars.,Personnellement, je n'ai jamais complètement adhéré au film. N'ayant pas été rebuté par l'aspect théâtral du récit, je reproche à "La Reine Margot" une adaptation trop classique du roman d'Alexandre Dumas. Si la mise en scène de Chéreau en terme de gestion d'acteur notamment est fort reconnaissable (jamais le terme théâtre vivant n'aura pris tout son sens qu'avec Chéreau) et exceptionnelle, dommage que le reste ne suive pas. Sans réelle ingéniosité dans la part du récit et de la technique, on dirait que Chéreau s'est uniquement concentré sur ses acteurs qui font des prouesses, notamment Jean-Hugues Anglade qui crève littéralement l'écran grâce à son interprétation de Charles IX. Certes, de bons acteurs, c'est un plus. Certes, suivre la réalité historique dans le domaine des costumes et de la gestuelle, c'est très bien aussi, autant ne faut-il pas oublier le reste. Si le scénario se laisse suivre, il est loin de rendre parfaitement hommage au livre de Dumas. Le gros problème de "La Reine Margot", c'est que son ensemble est beaucoup trop classique, et venant de Chéreau j'en attendais mieux. C'est dommage car, objectivement, le film n'est pas nul bien au contraire. Il possède de grandes qualités comme un sens de la tragédie particulier qui atteint son apogée dans la dernière partie du film. Mais mis à part ces caractéristiques, les personnages, notamment celui de Margot, auraient pu être beaucoup plus recherchés, surtout que les données historiques à leur propos ne manquent pas. "La Reine Margot" est un film sympathique, mais qui aurait mérité un meilleur traitement dans son scénario, ainsi qu'une meilleure technicité.
Quoi qu'il en soit, je tiens encore à rendre hommage à Patrice Chéreau, sans qui le paysage théâtral et cinématographique ne sera plus le même.
Quoi qu'il en soit, je tiens encore à rendre hommage à Patrice Chéreau, sans qui le paysage théâtral et cinématographique ne sera plus le même.
Véritable fait d'armes historique ce drame est aussi poignant que farfelu du fait dune époque aussi rocambolesque que tragique. Les liens d'une famille qui se déchire pour régner sur le royaume de France. Des acteurs qui sont tous aussi époustouflants on fait honneur au film cadeau qui leur a été proposé.
Bon à part adjani qui est sublime et qui tire le film vers le haut, le reste ne ressemble qu'à un téléfilm d'époque sur le massacre de la saint barthélemy. Le massacre très bien fait d'ailleurs mais rien de révolutionnaire. Patrice Chereau à fait mieux.
Ce film étant une - très - libre interprétation du livre de Dumas, il ne faut pas s'attendre à une reconstitution historique mais bien à un long métrage romanesque qui taille la part belle à son casting. Certains s'en sortent de façon remarquable comme Isabelle Adjani, Jean-Hugues Anglade ou bien Virna Lisi, d'autres par contre ... Une création divertissante magnifié par les accessoires, notamment les costumes et décors qui sont superbes.
Patrice Chéreau vient de disparaître… Patrice Chéreau que j’aime pour son œuvre de metteur en scène, pour sa révolte et sa nouveauté vive, impertinente !
Chéreau qui s’est magnifiquement illustré dans sa collaboration avec Boulez pour donner une Tétralogie inégalée !
Quand la folie des intolérances cessera donc de gouverner le monde ?!
Voila ce que nous dit Chéreau dans son film chef d’œuvre « La reine Margot »
Voilà bien un film dans le droit fil du « théâtre de la cruauté » d’Artaud qu’appréciait tant Chéreau !
"Raconter l'histoire d'une famille monstrueuse à l'intérieur de laquelle tous les crimes restent impunis". » dit-il…
N’est ce pas là un sujet où Chéreau « se borne à nous faire pénétrer dans l’intimité de quelques fantoches » (Artaud) ? Un film dont l’objet est de nous arracher au piétinement psychologique de l’humain…
Servi par un scénario signé Chéreau / Thomson ! Danièle Thomson scénariste réputée et aguerrie (elle travailla aux plus grands succès de Gérard Oury, Pinoteau…)
« La reine Margot » brille par son halètement, sa fièvre hystérique, ses bouffées d’amour charnel incontrôlables.
Voici cette fuite en avant de l’histoire quand craque le désir de vivre ensemble, quand l’idée de fraternité disparaît et que surgissent les yeux exorbités de l’intolérance forgée au feu des dogmes putrides du fanatisme…
Oh le souffle épique du film !
Oh ces dialogues martelés au cœur des enfers shakespeariens !
Oh cette inspiration grandiose et digne de la verve enfiévrée de Dumas!
Adjani campe une Margot follement amoureuse d’un « gueux » La mole (magnifique Vincent Pérez) prise par son rôle d’épouse d’un Henri de Navarre (D. Auteuil) aussi frêle que fuyant la mêlée et les conspirations des têtes raides …
Et puis il y a aussi ce pauvre Charles IX (fantastique Jean Luc Anglade) faible et inconscient prisonnier des rets de sa mère l’arachnide Catherine de Médicis (étrange Verna Lisi !) !
« La reine Margot » brille d’une multitude de récompenses…
Qu’importe !...
Sa qualité exceptionnelle, justifie de l’avoir, au moins, vu une fois…
PLUS QU’UN SIMPLE FILM… UNE LEGENDE !
Chéreau qui s’est magnifiquement illustré dans sa collaboration avec Boulez pour donner une Tétralogie inégalée !
Quand la folie des intolérances cessera donc de gouverner le monde ?!
Voila ce que nous dit Chéreau dans son film chef d’œuvre « La reine Margot »
Voilà bien un film dans le droit fil du « théâtre de la cruauté » d’Artaud qu’appréciait tant Chéreau !
"Raconter l'histoire d'une famille monstrueuse à l'intérieur de laquelle tous les crimes restent impunis". » dit-il…
N’est ce pas là un sujet où Chéreau « se borne à nous faire pénétrer dans l’intimité de quelques fantoches » (Artaud) ? Un film dont l’objet est de nous arracher au piétinement psychologique de l’humain…
Servi par un scénario signé Chéreau / Thomson ! Danièle Thomson scénariste réputée et aguerrie (elle travailla aux plus grands succès de Gérard Oury, Pinoteau…)
« La reine Margot » brille par son halètement, sa fièvre hystérique, ses bouffées d’amour charnel incontrôlables.
Voici cette fuite en avant de l’histoire quand craque le désir de vivre ensemble, quand l’idée de fraternité disparaît et que surgissent les yeux exorbités de l’intolérance forgée au feu des dogmes putrides du fanatisme…
Oh le souffle épique du film !
Oh ces dialogues martelés au cœur des enfers shakespeariens !
Oh cette inspiration grandiose et digne de la verve enfiévrée de Dumas!
Adjani campe une Margot follement amoureuse d’un « gueux » La mole (magnifique Vincent Pérez) prise par son rôle d’épouse d’un Henri de Navarre (D. Auteuil) aussi frêle que fuyant la mêlée et les conspirations des têtes raides …
Et puis il y a aussi ce pauvre Charles IX (fantastique Jean Luc Anglade) faible et inconscient prisonnier des rets de sa mère l’arachnide Catherine de Médicis (étrange Verna Lisi !) !
« La reine Margot » brille d’une multitude de récompenses…
Qu’importe !...
Sa qualité exceptionnelle, justifie de l’avoir, au moins, vu une fois…
PLUS QU’UN SIMPLE FILM… UNE LEGENDE !
Il ne faut pas prendre « la reine margot » comme un film historique où il n’y a que vérité, mais plutôt comme une libre adaptation du célèbre roman d’Alexandre Dumas. Et comme un film qui nous transporte dans une autre époque tout simplement, une œuvre personnelle signée Chéreau. Il est vrai que certains faits historiques sont bien plus qu’évoqués : le massacre de la Saint Barthélémy, le mariage de Marguerite de Valois (surnom : Margot) et Henri de Navarre qui le précède, la maladie de Charles IX, mais le film laisse une grande place au fictif, à l’invention. En effet, on s’attelle bien plus à la reine en partie fictive « Margot » qu’à la vraie reine « Marguerite ». Aussi, puisque ce film n’est pas tout à fait historique, puisqu’il n’en contient pas toutes les caractéristiques principales, on pourrait alors entrevoir les reflets d’un film d’auteur, ou d’un film de genre pourquoi pas.« la reine margot » a reçu de nombreuses récompenses, dont le grand prix à Cannes, ce qui est sans doute mérité, tant ce film aux 120 millions de Franc est beau, bon et très bien interprété. En effet, tous les acteurs se sont véritablement imprégnés de leur rôle, principal ou plus que secondaire. On y voit .... ARTICLE COMPLET SUR SUPER BOBINE !
L'Avis du Cat's : Attention Chef d'oeuvre. Magnifique reconstitution, un scénario bien ficelé, Chéreau jette un autre regard sur le massacre de la Saint Barthélémy (hystérique et barbare). Un casting parfait, dirigé de main de maître par un Patrice Chéreau au mieux de sa forme, mettant en avant une Isabelle Adjani dans toute sa splendeur, celle-ci est tout simplement magnifique dans le rôle de victime qu'est celui de Marguerite de Valois, la Reine Margot. Il ne faut sûrement pas oublier le reste du casting car Chéreau n'a rien laissé au hasard, Daniel Auteuil est un choix judicieux, en Henri de Navarre il est admirable et que dire de Virna Lisi qui est ici d'une incroyable cruauté en fétide Catherine de Medicis et dont l'interprétation est tellement forte qu'elle s'en retrouve défigurée, Jean- Hugues Anglade (le faible Charles IX) et Pascal Greggory (Anjou) des habitués de l'univers de Patrice Chéreau sont grandioses. La photographie est sublime donnant un rendu blafard, cru, sale et sanguin (carrément gore pour certaines scènes). Un film intense, passionné, sulfureux, violent autant de qualificatifs qui n'enlèvent rien à la qualité de l'oeuvre. Doit faire partie de toute bonne collection.
Un film historique plaisant où l'on retrouve la belle Adjani 20 ans en arrière. Parfois long, parfois intriguant, on notera cependant un trop grand nombre de moments un peu trop théâtraux, agréés de scènes surjouées de la part des acteurs qui affichent là leur participation en tant qu'élèves modèles récitant leur leçon sans y mettre le ton, les expressions faciales et mises en scènes rattrapant cette erreur. On y déplore quelques défauts techniques comme le son pas toujours au top et l'inéligibilité succincte quant à l'articulation qui plombe le dialogue. Grand bravo quant aux choix des costumes et des décors qui forment la pierre angulaire du film et lui donnent une saveur visuelle qui mérite d'être soulignée.
Un classique à demi-réaliste rassemblant la scène dramaturge française de l'époque et qui ravira les amoureux d'Histoire, bien que teintée de libertés sur les faits véritables.
Un classique à demi-réaliste rassemblant la scène dramaturge française de l'époque et qui ravira les amoureux d'Histoire, bien que teintée de libertés sur les faits véritables.
Un film très décevant qui étonne par son manque de rigueur et d'idées. Chéreau a des moyens, beaucoup de moyens et de figurants mais ne les utilise pas. Il se contente de mettre du monde partout, dans un brouhaha insupportable qui couvre les dialogues par ailleurs pas très inspirés. La caméra ne sait où se mettre et filme tout et n'importe quoi. Les multiples personnages sont impossibles à distinguer les uns des autres, ce qui reflète une narration hasardeuse qui ne sait pas où elle va. Pour couronner le tout, les acteurs surjouent et ne sont pas dirigés. On a presque l'impression qu'ils se demandent ce qu'ils font là. Une catastrophe téléfilmesque à éviter.
Patrice Chéreau a une haute estime de lui-même et de son art. Metteur en scène de théâtre accompli,il pense qu'il suffit que débarquer avec des centaines de figurants et des costumes d'époque en pagaille pour que sa fresque historique prenne vie. Echec sur toute la ligne. Ses choix de mise en scène:gros plans incessants sur des acteurs en surchauffe,instruments à cordes omnipotents et théâtralité assumée le conduisent droit dans le mal. Sans compter que Chéreau évacue le contexte historique,pour se concentrer sur des amours dont on se fiche éperdument et pour mettre ses comédiens à poil,quand ils ne sont pas en train de devenir cinglés. "La Reine Margot"(1993),et c'est incompréhensible,fut adulé par la profession,avec 5 Césars sur 12 nominations. Daniel Auteuil s'y sent perdu,Jean-Hugues Anglade joue mal l'écorché-vif et Pascal Gregory la traîtrise. Isabelle Adjani étant le pompon,qu'elle est en complet décalage avec le reste de la troupe,à rouler des yeux la bouche écarquillée. Quelques moments de souffle sauvent l'ensemble,comme le massacre de la Saint Barthélémy et les quelques explications de la guerre de religion entre catholiques et protestants.
Un échec.
Mal réalisé, mal dirigé, pompeux, des dialogues peu convaincants ce film accumule les défauts malgré un casting et un budget conséquent.
Le scénario a été mal exploité, les dialogues sont ineptes et fleurent parfois avec ceux d'une série télévisée de dimanche après-midi.
Les acteurs sont mal dirigés et surjouent la plupart du temps. Adjani qui écarquillent les yeux durant les trois-quarts du film est complètement à côté, elle ne s'intègre ni avec les autres personnages, ni avec l'histoire.
A fuir.
Mal réalisé, mal dirigé, pompeux, des dialogues peu convaincants ce film accumule les défauts malgré un casting et un budget conséquent.
Le scénario a été mal exploité, les dialogues sont ineptes et fleurent parfois avec ceux d'une série télévisée de dimanche après-midi.
Les acteurs sont mal dirigés et surjouent la plupart du temps. Adjani qui écarquillent les yeux durant les trois-quarts du film est complètement à côté, elle ne s'intègre ni avec les autres personnages, ni avec l'histoire.
A fuir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse