AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
185 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
10 critiques
3
19 critiques
2
8 critiques
1
1 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sarah, une jeune femme aveugle, emménage dans sa famille anglaise, laquelle famille est décimée, en l'absence de Sarah, par un tueur mystérieux dont Richard Fleischer ne filme que les "boots".
"Terreur aveugle" est un film de suspense et d'angoisse un rien sadique puisqu'il terrorise une héroïne forcément diminuée par la cécité. Après un trop long et inutile préambule, le film entre dans le vif du sujet. La cécité du personnage de Mia Farrow permet un point de vue, si on peut dire ainsi, singulier. Le spectateur voit ce que Sarah ne voit pas lorsqu'elle rentre à la maison ; elle ne voit pas la baignoire, ni le fauteuil pas plus que lit voisin du sien. Combien de temps peut-elle ignorer son environnement macabre ?
La caméra de Richard Fleischer s'y entend pour faire naitre l'effroi, encore qu'on puisse trouver le procédé complaisant et le suspense obtenu éculé. Plus tard, lorsque Sarah est elle-même menacée à cause de la coupable maladresse du meurtrier, le film prend une tournure plutôt banale. En dehors de quelques scènes impressionnantes, le scénario me parait manquer d'effets de surprise et les personnages d'épaisseur.
"Terreur aveugle" est un film de suspense et d'angoisse un rien sadique puisqu'il terrorise une héroïne forcément diminuée par la cécité. Après un trop long et inutile préambule, le film entre dans le vif du sujet. La cécité du personnage de Mia Farrow permet un point de vue, si on peut dire ainsi, singulier. Le spectateur voit ce que Sarah ne voit pas lorsqu'elle rentre à la maison ; elle ne voit pas la baignoire, ni le fauteuil pas plus que lit voisin du sien. Combien de temps peut-elle ignorer son environnement macabre ?
La caméra de Richard Fleischer s'y entend pour faire naitre l'effroi, encore qu'on puisse trouver le procédé complaisant et le suspense obtenu éculé. Plus tard, lorsque Sarah est elle-même menacée à cause de la coupable maladresse du meurtrier, le film prend une tournure plutôt banale. En dehors de quelques scènes impressionnantes, le scénario me parait manquer d'effets de surprise et les personnages d'épaisseur.
Le thème de l'aveugle en prise avec un tueur est classique. Mais Richard Fleisher n'a pas joué sur la supériorité que donne à l'aveugle le développement de ses autres sens, dont son ouie, dans l'obscurité. Tout se passe en plein jour. S'il y a quelques bons moments de suspense, le scénario reste assez convenu. Une oeuvre mineure dans laquelle on retrouve tout de même la patte du maître.
Un bon thriller mené par cet excellent faiseur qu était Richard Fleisher. On suit une héroïne aveugle (pas très convaincante Mia Farrow pour le coup) en proie à un tueur qui fait beaucoup penser aux futurs slashers des années 80. Le film est suffisamment ramassé pour ne pas que le concept s essouffle et son côté violence dans la campagne anglaise m a fait penser aux « chiens de pailles de Pekinpah ».
Un thriller immersif oppressant mais mettant trop de temps à démarrer, dans lesquel une aveugle se retrouve traquée par un tueur psycho, portée par l’interprétation convaincante de Mia Farrow. 2,75
Mia Farrow est vraiment exceptionnelle dans ce thriller qui possède en plus une bonne dose de suspense dans sa mise en scène et une histoire qui tient en haleine du début à la fin. Une excellente réussite !
Le film met un temps infini à démarrer. Il est évident que c’est la partie de la fuite la plus intéressante. Et elle ne démarre en gros qu’à la moitié du film.
La peur est bien là et on peut imaginer ce que c’est qu’une course de panique sans voir……
La peur est bien là et on peut imaginer ce que c’est qu’une course de panique sans voir……
Un scénario rempli d'invraisemblances toutes plus énormes les unes que les autres. Dans ces conditions, et malgré quelques belles idées de mise en scène, comment s'intéresser à ce thriller qui ne nous fait jamais frissonner ? Belle prestation de Mia Farrow cependant.
Fleischer un maître dans la montée en tension, la sensorialité et le cadrage. Le fait que l'actrice principale (Mia Farrow), soit aveugle, traquée, perdue dans l'intrigue met en relief ce talent de Fleischer avec mille et un détails et champs-contrechamps : gourmette, bottes, débris de verres, fenêtres ouvertes, bruits de la nature, vent etc..
Un peu comme un avant goût de réalité virtuelle où le spectateur bien que voyant, voit et ressent à travers le ressenti et la cécité de Mia farrow
Un peu comme un avant goût de réalité virtuelle où le spectateur bien que voyant, voit et ressent à travers le ressenti et la cécité de Mia farrow
Dans une luxueuse demeure familiale dans la campagne anglaise, tous les membres d’une même famille sont froidement assassinés, sauf Sarah, une jeune femme aveugle. Le mystérieux assassin est bien décidé à éliminer ce témoin gênant…
A la réalisation de ce thriller psychologique, on retrouve Richard Fleischer (Soleil vert - 1973) qui nous entraîne dans un redoutable jeu du chat et de la souris, entre un assassin et une jeune aveugle. D’entrée de jeu, le réalisateur a choisi de ne pas nous dévoiler le visage de l’assassin (il faudra attendre la toute fin pour enfin le voir). Pendant toute la durée du film, le seul élément qui nous permettra de le reconnaître parmi les autres protagonistes du film, ce sont ses bottines étoilées et sa gourmette. Pour le reste, on restera volontairement dans le flou, à l’image de Sarah, devant composer avec sa cécité et la frayeur qui l'envahit.
Terreur aveugle (1971) prend le temps de poser les bases et de nous immiscer au coeur du drame (il faudra attendre pas moins de 45 minutes avant que le meurtrier ne commence son oeuvre). Côté mise en scène, c’est particulièrement soignée. Non seulement on ne voit jamais qui est l’assassin, mais en plus de cela, spoiler: on ne verra jamais le massacre de la famille, uniquement les corps gisants à détour d’un plan, sans que l’héroïne ne s’en aperçoive,
c’est particulièrement glaçant et ingénieux.
Quatre ans après Audrey Hepburn dans Seule dans la nuit (1967), Mia Farrow s’avère parfaitement crédible dans ce rôle, elle donne de sa personne et clairement, elle y est bluffante.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
A la réalisation de ce thriller psychologique, on retrouve Richard Fleischer (Soleil vert - 1973) qui nous entraîne dans un redoutable jeu du chat et de la souris, entre un assassin et une jeune aveugle. D’entrée de jeu, le réalisateur a choisi de ne pas nous dévoiler le visage de l’assassin (il faudra attendre la toute fin pour enfin le voir). Pendant toute la durée du film, le seul élément qui nous permettra de le reconnaître parmi les autres protagonistes du film, ce sont ses bottines étoilées et sa gourmette. Pour le reste, on restera volontairement dans le flou, à l’image de Sarah, devant composer avec sa cécité et la frayeur qui l'envahit.
Terreur aveugle (1971) prend le temps de poser les bases et de nous immiscer au coeur du drame (il faudra attendre pas moins de 45 minutes avant que le meurtrier ne commence son oeuvre). Côté mise en scène, c’est particulièrement soignée. Non seulement on ne voit jamais qui est l’assassin, mais en plus de cela, spoiler: on ne verra jamais le massacre de la famille, uniquement les corps gisants à détour d’un plan, sans que l’héroïne ne s’en aperçoive,
c’est particulièrement glaçant et ingénieux.
Quatre ans après Audrey Hepburn dans Seule dans la nuit (1967), Mia Farrow s’avère parfaitement crédible dans ce rôle, elle donne de sa personne et clairement, elle y est bluffante.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Sans être un chef-d’œuvre, ce film réalisé par Richard Feischer et sorti en 1971, n'est pas mal du tout ! Nous suivons ici une jeune femme, Sarah, devenue aveugle après un accident d'équitation et qui est hébergée chez son oncle et sa tante. Mais alors qu'un meurtrier décide de faire le ménage dans la maison, Sarah ignore le carnage et continue de vivre comme si de rien n'était. Oui, je sais, ça a l'air glauque dit comme ça et ça l'est mais ça ne tourne pas au morbide non plus. C'est-à-dire que le réalisateur ne cherche pas à choquer son spectateur mais à faire monter l'angoisse chez ce dernier en créant ce sentiment de malaise (notamment toutes les scènes où elle se couche à côté de sa cousine ou lorsqu'elle se fait couler un bain sont d'un suspense insoutenable). C'est-à-dire que chaque moment du quotidien, qui est déjà devenu une épreuve pour le personnage principal à cause de son handicap, devient source d'angoisse pour nous spectateurs puisque nous avons une longueur d'avance sur elle. Et cette histoire fonctionne aussi bien car elle est aidé d'une mise en scène incroyable qui donne par exemple une petite course-poursuite entre Sarah et le tueur dans la maison, beaucoup trop frustrante car beaucoup trop courte. En effet, on aurait aimé qu'elle se poursuive, surtout que, grâce à l'habilité de la réalisateur, le spectateur devient aveugle, comme son personnage principal (ne sachant jamais vraiment où se situe le tueur ou le devinant). Néanmoins, je dirai que le film se traine quelques-fois en longueur, notamment tout le début qui est très long à commencer. Nous avons par exemple pas mal de scènes de dialogues un peu inutiles, voire insipides, notamment entre Sarah et Steve qui ne mènent pas à grand-chose. J'ai également été un peu déçu par la fin, notamment son espèce de twist, et puis par la tournure que prend les évènements
spoiler:
avec les gitans (c'est un peu tiré par les cheveux, un peu fait à la va-vite, uniquement pour créer du suspense en mettant le spectateur sur une fausse piste)
. Concernant le casting, nous retiendrons en fait surtout Mia Farrow qui porte le film à elle-seule en nous livrant une très bonne interprétation. "Terreur aveugle" est donc un film avec un concept très original, un peu gâché par moments par des longueurs, ce qui est bien dommage.
. Concernant le casting, nous retiendrons en fait surtout Mia Farrow qui porte le film à elle-seule en nous livrant une très bonne interprétation. "Terreur aveugle" est donc un film avec un concept très original, un peu gâché par moments par des longueurs, ce qui est bien dommage.
Bonne ambiance et très grosse performance de Mia Farrow, toutefois il ne s'agit pas d'une œuvre majeure de Fleischer.
Une jeune femme aveugle harcelée et menacée par un dangereux psychopathe. Le sujet n'est pas original, il y avait déjà eu, je crois, un film sur le sujet, avec Audrey Hepburn, "Seule dans la nuit", mais ce film de Richard Fleischer avec Mia Farrow (à l'époque auréolée du succès de "Rosemary's Baby") est efficace, à défaut d'être un chef d'oeuvre. Quelques scènes très réussies, et la durée du film, rikiki, empêche les longueurs. Bref, on ne s'ennuie pas. A voir. Sans jeu de mots.
Jamais entendu parler de ce film de Richard Fleischer (Soleil vert…). Un bon petit film de terreur. On nous montre ce que l’héroïne ne voit pas, cela fait monter l’angoisse progressivement. Mia Farrow en début de carrière s’en sort très bien. Au final quelques sueurs froides et même si l’ensemble n’est pas inoubliable, il se laisse largement regarder.
Fraichement aveugle, Sarah est logée chez sa famille, dans une demeure rurale. Après un rencard avec son petit ami, elle rentre à la maison, et ne réalise pas qu'un tueur psychotique a éliminé toute sa famille. Le cauchemar commence... "See No Evil" contient quelques idées franchement bonnes. Notre héroïne qui fait sa vie au milieu des cadavres sans s'en rendre compte, ceux-ci étant dévoilés peu à peu par des cadrages travaillés. Un tueur dont on ne voit que les bottes, qui évoque d'ailleurs les futurs boogeymen des années 80. Ou la cécité de l'héroïne, qui sera utilisée à plusieurs reprises par le scénario. Le hic, c'est que le film trouve rapidement ses limites. Il faut attendre près de 45 minutes pour que l'histoire démarre vraiment. La première moitié étant une mise en tension d'abord efficace puis plus molle. Les acteurs sont parfois approximatifs, Mia Farrow en tête. Tandis que la photographie a un aspect "naturel" qui la rend un peu fade. Heureusement, c'est Richard Fleischer derrière la caméra, qui offre tout de même quelques beaux moments de suspense. Mais on lui préférera ses autres oeuvres de serial killer ("The Boston Strangler", "10 Rillington Place"). Et question cécité, on préférera "Wait Until Dark", beaucoup plus astucieux.
Décidément, Richard Fleischer signe encore un film qui impressionne: film à suspense et film avec des horreurs. Une jeune femme aveugle a sa famille décimée par un tueur lors de son absence (une sortie à cheval), mais comme elle est aveugle et qu'elle pense qu'ils sont sortis pour la soirée, elle ne s'en rend pas compte de suite. C'est une famille aisée qui dispose d'une grande bâtisse, avec des écuries et beaucoup de terrain, à la campagne. À son retour elle ne se rend compte de rien. Ce n'est que le lendemain que des éléments l'intriguent, mais pas de suite, la mise en scène jouant pendant un certain temps des nerfs du spectateur, car lui il sait.
La mise en scène s'évertue en permanence à nous montrer, dans un coin, dans un angle, à l'arrière-plan, en reflet dans un miroir, ce que Mia Farrow ne peut voir. Une porte ouverte, un cadavre dans une baignoire, sur un fauteuil ou sur un lit, un objet inapproprié (une douille de cartouche sur le sol, un bracelet par terre, etc.). D’abord dans la maison où Mia Farrow est seule. Ensuite lors de sa fuite dans la forêt, son enfermement dans une cabane insalubre et puis sa fuite dans la boue puis dans une décharge avec des carcasses de voitures. Avec l'humidité et la boue (nous sommes dans le Berkshire au Royaume-Uni): elle est pieds nus.
La mise en scène ne montre pas le tueur, sauf ses bottes. Et la narration nous oriente vers un tueur et nous fait oublier l'intrigue (la recherche du tueur) et ne nous prépare pas à la surprise finale, qui tombe à point et rend le film encore plus intéressant.
Nous pourrions dire qu'il s'agit d'un exercice de style par un réalisateur débutant qui voudrait faire le malin à la sortie de son école de cinéma pour montrer qu'il est virtuose de la caméra, des angles et du découpage. Mais pour Richard Fleischer, dont il s'agit du vingt-huitième film, le challenge, le plaisir de mise en scène est évident et il s'est bien amusé pour la penser.
En synthèse le film contient une multitude de séquences-chocs ou visuellement mémorables qui permettent au film de garder son impact et de happer le spectateur jusqu'à la fin.
La mise en scène s'évertue en permanence à nous montrer, dans un coin, dans un angle, à l'arrière-plan, en reflet dans un miroir, ce que Mia Farrow ne peut voir. Une porte ouverte, un cadavre dans une baignoire, sur un fauteuil ou sur un lit, un objet inapproprié (une douille de cartouche sur le sol, un bracelet par terre, etc.). D’abord dans la maison où Mia Farrow est seule. Ensuite lors de sa fuite dans la forêt, son enfermement dans une cabane insalubre et puis sa fuite dans la boue puis dans une décharge avec des carcasses de voitures. Avec l'humidité et la boue (nous sommes dans le Berkshire au Royaume-Uni): elle est pieds nus.
La mise en scène ne montre pas le tueur, sauf ses bottes. Et la narration nous oriente vers un tueur et nous fait oublier l'intrigue (la recherche du tueur) et ne nous prépare pas à la surprise finale, qui tombe à point et rend le film encore plus intéressant.
Nous pourrions dire qu'il s'agit d'un exercice de style par un réalisateur débutant qui voudrait faire le malin à la sortie de son école de cinéma pour montrer qu'il est virtuose de la caméra, des angles et du découpage. Mais pour Richard Fleischer, dont il s'agit du vingt-huitième film, le challenge, le plaisir de mise en scène est évident et il s'est bien amusé pour la penser.
En synthèse le film contient une multitude de séquences-chocs ou visuellement mémorables qui permettent au film de garder son impact et de happer le spectateur jusqu'à la fin.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse