Note moyenne
3,4
290 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
12 critiques
3
29 critiques
2
11 critiques
1
2 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pas mal, malgré une fin décevante (qui est le meurtrier ? quel était son but ?). Mia Farrow interprète une jeune fille aveugle, si j’ai bien compris, depuis peu de temps, mais qui s’en sort un peu trop bien pour être crédible.
C'est un vieux film sans plus aucun intérêt qu'Arte diffuse comme bouche -trou
On y voit les 3/4 du temps une jeune femme aveugle qui tâtonne partout où elle se trouve afin de se repérer dans l'espace.
L'histoire est peu crédible, et c'est long, terriblement long.
On y voit les 3/4 du temps une jeune femme aveugle qui tâtonne partout où elle se trouve afin de se repérer dans l'espace.
L'histoire est peu crédible, et c'est long, terriblement long.
Sarah, une jeune femme aveugle, emménage dans sa famille anglaise, laquelle famille est décimée, en l'absence de Sarah, par un tueur mystérieux dont Richard Fleischer ne filme que les "boots".
"Terreur aveugle" est un film de suspense et d'angoisse un rien sadique puisqu'il terrorise une héroïne forcément diminuée par la cécité. Après un trop long et inutile préambule, le film entre dans le vif du sujet. La cécité du personnage de Mia Farrow permet un point de vue, si on peut dire ainsi, singulier. Le spectateur voit ce que Sarah ne voit pas lorsqu'elle rentre à la maison ; elle ne voit pas la baignoire, ni le fauteuil pas plus que lit voisin du sien. Combien de temps peut-elle ignorer son environnement macabre ?
La caméra de Richard Fleischer s'y entend pour faire naitre l'effroi, encore qu'on puisse trouver le procédé complaisant et le suspense obtenu éculé. Plus tard, lorsque Sarah est elle-même menacée à cause de la coupable maladresse du meurtrier, le film prend une tournure plutôt banale. En dehors de quelques scènes impressionnantes, le scénario me parait manquer d'effets de surprise et les personnages d'épaisseur.
"Terreur aveugle" est un film de suspense et d'angoisse un rien sadique puisqu'il terrorise une héroïne forcément diminuée par la cécité. Après un trop long et inutile préambule, le film entre dans le vif du sujet. La cécité du personnage de Mia Farrow permet un point de vue, si on peut dire ainsi, singulier. Le spectateur voit ce que Sarah ne voit pas lorsqu'elle rentre à la maison ; elle ne voit pas la baignoire, ni le fauteuil pas plus que lit voisin du sien. Combien de temps peut-elle ignorer son environnement macabre ?
La caméra de Richard Fleischer s'y entend pour faire naitre l'effroi, encore qu'on puisse trouver le procédé complaisant et le suspense obtenu éculé. Plus tard, lorsque Sarah est elle-même menacée à cause de la coupable maladresse du meurtrier, le film prend une tournure plutôt banale. En dehors de quelques scènes impressionnantes, le scénario me parait manquer d'effets de surprise et les personnages d'épaisseur.
Le thème de l'aveugle en prise avec un tueur est classique. Mais Richard Fleisher n'a pas joué sur la supériorité que donne à l'aveugle le développement de ses autres sens, dont son ouie, dans l'obscurité. Tout se passe en plein jour. S'il y a quelques bons moments de suspense, le scénario reste assez convenu. Une oeuvre mineure dans laquelle on retrouve tout de même la patte du maître.
Un bon thriller mené par cet excellent faiseur qu était Richard Fleisher. On suit une héroïne aveugle (pas très convaincante Mia Farrow pour le coup) en proie à un tueur qui fait beaucoup penser aux futurs slashers des années 80. Le film est suffisamment ramassé pour ne pas que le concept s essouffle et son côté violence dans la campagne anglaise m a fait penser aux « chiens de pailles de Pekinpah ».
Un thriller immersif oppressant mais mettant trop de temps à démarrer, dans lesquel une aveugle se retrouve traquée par un tueur psycho, portée par l’interprétation convaincante de Mia Farrow. 2,75
Mia Farrow est vraiment exceptionnelle dans ce thriller qui possède en plus une bonne dose de suspense dans sa mise en scène et une histoire qui tient en haleine du début à la fin. Une excellente réussite !
Le film met un temps infini à démarrer. Il est évident que c’est la partie de la fuite la plus intéressante. Et elle ne démarre en gros qu’à la moitié du film.
La peur est bien là et on peut imaginer ce que c’est qu’une course de panique sans voir……
La peur est bien là et on peut imaginer ce que c’est qu’une course de panique sans voir……
Un scénario rempli d'invraisemblances toutes plus énormes les unes que les autres. Dans ces conditions, et malgré quelques belles idées de mise en scène, comment s'intéresser à ce thriller qui ne nous fait jamais frissonner ? Belle prestation de Mia Farrow cependant.
Fleischer un maître dans la montée en tension, la sensorialité et le cadrage. Le fait que l'actrice principale (Mia Farrow), soit aveugle, traquée, perdue dans l'intrigue met en relief ce talent de Fleischer avec mille et un détails et champs-contrechamps : gourmette, bottes, débris de verres, fenêtres ouvertes, bruits de la nature, vent etc..
Un peu comme un avant goût de réalité virtuelle où le spectateur bien que voyant, voit et ressent à travers le ressenti et la cécité de Mia farrow
Un peu comme un avant goût de réalité virtuelle où le spectateur bien que voyant, voit et ressent à travers le ressenti et la cécité de Mia farrow
Dans une luxueuse demeure familiale dans la campagne anglaise, tous les membres d’une même famille sont froidement assassinés, sauf Sarah, une jeune femme aveugle. Le mystérieux assassin est bien décidé à éliminer ce témoin gênant…
A la réalisation de ce thriller psychologique, on retrouve Richard Fleischer (Soleil vert - 1973) qui nous entraîne dans un redoutable jeu du chat et de la souris, entre un assassin et une jeune aveugle. D’entrée de jeu, le réalisateur a choisi de ne pas nous dévoiler le visage de l’assassin (il faudra attendre la toute fin pour enfin le voir). Pendant toute la durée du film, le seul élément qui nous permettra de le reconnaître parmi les autres protagonistes du film, ce sont ses bottines étoilées et sa gourmette. Pour le reste, on restera volontairement dans le flou, à l’image de Sarah, devant composer avec sa cécité et la frayeur qui l'envahit.
Terreur aveugle (1971) prend le temps de poser les bases et de nous immiscer au coeur du drame (il faudra attendre pas moins de 45 minutes avant que le meurtrier ne commence son oeuvre). Côté mise en scène, c’est particulièrement soignée. Non seulement on ne voit jamais qui est l’assassin, mais en plus de cela, spoiler: on ne verra jamais le massacre de la famille, uniquement les corps gisants à détour d’un plan, sans que l’héroïne ne s’en aperçoive,
c’est particulièrement glaçant et ingénieux.
Quatre ans après Audrey Hepburn dans Seule dans la nuit (1967), Mia Farrow s’avère parfaitement crédible dans ce rôle, elle donne de sa personne et clairement, elle y est bluffante.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
A la réalisation de ce thriller psychologique, on retrouve Richard Fleischer (Soleil vert - 1973) qui nous entraîne dans un redoutable jeu du chat et de la souris, entre un assassin et une jeune aveugle. D’entrée de jeu, le réalisateur a choisi de ne pas nous dévoiler le visage de l’assassin (il faudra attendre la toute fin pour enfin le voir). Pendant toute la durée du film, le seul élément qui nous permettra de le reconnaître parmi les autres protagonistes du film, ce sont ses bottines étoilées et sa gourmette. Pour le reste, on restera volontairement dans le flou, à l’image de Sarah, devant composer avec sa cécité et la frayeur qui l'envahit.
Terreur aveugle (1971) prend le temps de poser les bases et de nous immiscer au coeur du drame (il faudra attendre pas moins de 45 minutes avant que le meurtrier ne commence son oeuvre). Côté mise en scène, c’est particulièrement soignée. Non seulement on ne voit jamais qui est l’assassin, mais en plus de cela, spoiler: on ne verra jamais le massacre de la famille, uniquement les corps gisants à détour d’un plan, sans que l’héroïne ne s’en aperçoive,
c’est particulièrement glaçant et ingénieux.
Quatre ans après Audrey Hepburn dans Seule dans la nuit (1967), Mia Farrow s’avère parfaitement crédible dans ce rôle, elle donne de sa personne et clairement, elle y est bluffante.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Sans être un chef-d’œuvre, ce film réalisé par Richard Feischer et sorti en 1971, n'est pas mal du tout ! Nous suivons ici une jeune femme, Sarah, devenue aveugle après un accident d'équitation et qui est hébergée chez son oncle et sa tante. Mais alors qu'un meurtrier décide de faire le ménage dans la maison, Sarah ignore le carnage et continue de vivre comme si de rien n'était. Oui, je sais, ça a l'air glauque dit comme ça et ça l'est mais ça ne tourne pas au morbide non plus. C'est-à-dire que le réalisateur ne cherche pas à choquer son spectateur mais à faire monter l'angoisse chez ce dernier en créant ce sentiment de malaise (notamment toutes les scènes où elle se couche à côté de sa cousine ou lorsqu'elle se fait couler un bain sont d'un suspense insoutenable). C'est-à-dire que chaque moment du quotidien, qui est déjà devenu une épreuve pour le personnage principal à cause de son handicap, devient source d'angoisse pour nous spectateurs puisque nous avons une longueur d'avance sur elle. Et cette histoire fonctionne aussi bien car elle est aidé d'une mise en scène incroyable qui donne par exemple une petite course-poursuite entre Sarah et le tueur dans la maison, beaucoup trop frustrante car beaucoup trop courte. En effet, on aurait aimé qu'elle se poursuive, surtout que, grâce à l'habilité de la réalisateur, le spectateur devient aveugle, comme son personnage principal (ne sachant jamais vraiment où se situe le tueur ou le devinant). Néanmoins, je dirai que le film se traine quelques-fois en longueur, notamment tout le début qui est très long à commencer. Nous avons par exemple pas mal de scènes de dialogues un peu inutiles, voire insipides, notamment entre Sarah et Steve qui ne mènent pas à grand-chose. J'ai également été un peu déçu par la fin, notamment son espèce de twist, et puis par la tournure que prend les évènements
spoiler:
avec les gitans (c'est un peu tiré par les cheveux, un peu fait à la va-vite, uniquement pour créer du suspense en mettant le spectateur sur une fausse piste)
. Concernant le casting, nous retiendrons en fait surtout Mia Farrow qui porte le film à elle-seule en nous livrant une très bonne interprétation. "Terreur aveugle" est donc un film avec un concept très original, un peu gâché par moments par des longueurs, ce qui est bien dommage.
. Concernant le casting, nous retiendrons en fait surtout Mia Farrow qui porte le film à elle-seule en nous livrant une très bonne interprétation. "Terreur aveugle" est donc un film avec un concept très original, un peu gâché par moments par des longueurs, ce qui est bien dommage.
Bonne ambiance et très grosse performance de Mia Farrow, toutefois il ne s'agit pas d'une œuvre majeure de Fleischer.
Une jeune femme aveugle harcelée et menacée par un dangereux psychopathe. Le sujet n'est pas original, il y avait déjà eu, je crois, un film sur le sujet, avec Audrey Hepburn, "Seule dans la nuit", mais ce film de Richard Fleischer avec Mia Farrow (à l'époque auréolée du succès de "Rosemary's Baby") est efficace, à défaut d'être un chef d'oeuvre. Quelques scènes très réussies, et la durée du film, rikiki, empêche les longueurs. Bref, on ne s'ennuie pas. A voir. Sans jeu de mots.
Jamais entendu parler de ce film de Richard Fleischer (Soleil vert…). Un bon petit film de terreur. On nous montre ce que l’héroïne ne voit pas, cela fait monter l’angoisse progressivement. Mia Farrow en début de carrière s’en sort très bien. Au final quelques sueurs froides et même si l’ensemble n’est pas inoubliable, il se laisse largement regarder.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse