Avis : Jungle - Page 2

Dans ce film tiré d'un fait réel, Daniel Radcliffe compose un personnage étonnant avec une grande crédibilité. Nous sommes au début des années 80, et un groupe de 3 amis décident de vivre une expérience hors du commun en s'enfonçant avec un guide dans la jungle amazonienne bolivienne. bientôt transformée en épreuve de survie, chacun devra aller au delà de ses limites pour retrouver la civilisation qu'ils cherchaient au départ à fuir. L'honneur, le sens de l'amitié, l'instinct de survie, autant de thèmes abordés dans des paysages naturels magnifiques., pour un film fort et réussi.

Un long-métrage qui nous rappelle un peu le style de "The Revenant" mais en bien moins réussi. Certes il s'agit là d'une histoire vraie, mais outre passé les dialogues à se casser du sucre sur le dos pour des raisons futiles, le film manque cruellement d'une chose primordiale : le but. On erre sans plan ni destination connue dans une jungle hostile. La survie est au centre mais finalement, quand on met de côté les intempéries il reste quoi ? Pas grand chose et cela donne un film moyen...

« Jungle » un très bon biopic disposant d’une histoire forte basée sur des faits réels. L’intrigue est plus classique, mais le développant reste très attractif, car on se demande longtemps comment le personnage central va s’en sortir tant tout semble aller de mal en pis. Le rythme est plaisant, mais le réalisateur n’évite pas l’écueil du mélodrame. La prestation de Daniel Radcliffe est tout à fait saisissante, tant dans le domaine physique pour marquer le réalisme de l’amaigrissement que dans le registre de la tragédie. L’ensemble est divertissant, mais ne donne absolument pas envie de s’aventurer en terre hostile.

Jungle pourrait se situer entre Cannibal Holocaust et Lost City of Z pour l'exploration d'un milieu hostile et Into The Wild pour son aventure humaine et sa survie. Sacrée ressemble même avec le film de Sean Penn, car effectivement Yossi à le même rapport conflictuel avec son père que Chrisopher McCandless avec le sien, ce même besoin de se découvrir soi-même et il s'agit à chaque fois d'une histoire vraie. Radcliffe développe bien son personnage, les images et la photographie sont belles, des moments chocs apportent une vérité à la réalisation. J'approuve !

en fait je met cette note pour les images, la photagraphie des somptueux paysages de cette amazonie si hostile.
niveau hostoire cest plat . on va me ressortir l argument de l hostoire vraie mais franchement on a qu une version.... moi aussi si je me perds dans un bois je peux raconter avoir vu des choses extraordinaires.
mais ce qui me gêne le plus est le rapport a la religion qui est omniprésent , ya meme limite du prosélytisme....
niveau acteur cest moyen bof
... bref cest un film assez plat

Difficile pour les enfants stars de passer le cap de l'âge adulte. C'est le cas de Daniel Radcliffe identifié comme étant Harry Potter depuis l'âge de onze ans. Après huit blockbusters sur dix ans, il s'est pourtant attelé avec méthode à tenter de briser son image. Le jeune acteur a depuis principalement œuvré dans le cinéma de genre, prenant courageusement un certain nombre de risques. Pour "Jungle", âgé de presque trente ans, il rejoint Greg MacLean qui s'est fait un petit nom dans le domaine horrifique avec "Wolf Creek", film de serial killer radical se passant dans le désert australien. spoiler: Il s'agit ici d'adapter le livre de souvenirs de Yossi Ghinsberg qui dans les années 80 avait tenté imprudemment une expédition dans la forêt amazonienne et avait été porté disparu pendant plus d'un mois
. C'est bien sûr Daniel Radcliffe qui tient le rôle titre. Si Greg MacLean n'a rien perdu de son sens de l'efficacité, s'inspirant assez clairement tout à la fois du fameux "Délivrance" de John Boorman (1972), et de "Seul au monde" de Robert Zemeckis (2000), il a malgré tout du mal à tenir la longueur, se perdant dans une trop longue description de la déchéance d'un Daniel Radcliffe luttant pour sa survie qui pour le coup semble avoir perdu sa baguette magique. On finit donc par s'ennuyer un peu même si l'on est forcément touché par l'application d'un Daniel Radcliffe qui fait de son mieux à l'image de Yossi Ghinsberg pour surnager dans les eaux tourmentées du cinéma hollywoodien. Le film au final raconte un peu son parcours.

Un bon film d'aventure, tiré d'une histoire vraie et donc, d'autant plus intéressant. Bien joué, bien tourné, avec de belles images et quelques invraisemblances (la scène dans les rapides).
Ca se regarde et on se rend compte que la jungle, sans préparation ni équipement, c'est pas une balade champêtre.

Une histoire vrai incroyable, de survie dans la jungle. La réalisation est bonne, les acteurs aussi, un bon moment devant ce film.

J'ai beaucoup apprécié et j'ai passé un très bon moment de divertissement.
Les animaux, les paysages, tout est magnifique, splendide, c'est du beau travail. Une histoire vraie qui fait froid dans le dos... Jungle nous montre les horribles malheurs (à la chaîne) de trois aventuriers amateurs qui ont décidé de suivre un guide sorti de nulle part, pour traverser une jungle des plus mortelles. Le meilleur rôle de Daniel Radcliffe, de très loin. On souffre avec lui durant deux heures. Un film saisissant au coeur de la jungle Amazonienne qui une fois lancé nous prends aux tripes et arrive à nous dépayser avec sa réalisation qui nous fais ressentir la beauté et en même temps l'hostilité de cette région du monde.Une histoire vraiment incroyable qui m'a secoué et rappelle combien l'humain est vulnérable et petit face à l'immensité de la nature.

J’ai mis du temps à le voir, mais je ne le regrette pas. C’est un survival efficace et touchant, qui ne relâche pas la tension.

Un excellent survival dans la terrible jungle de l'Amérique du Sud. Très bien joué avec une implication extrême du personnage principal. Impitoyable et magnifique nature!
La forêt amazonienne est très bien filmée, on sent bien que l'homme n'a rien a y faire, cette " histoire vraie " est juste terrible.
Pour son point négatif: le concept est forcément limité dans le temps (le temps de survie d'un humain dans ce contexte), du coup il reste en dessous d'un "Seul au monde", mais mérite sa place dans le genre. Pas de héros, pas d'action farfelue, juste l'homme face a la nature.

Bref: prenant et magnifique, un excellent survival!

Un film évoquant le périple au début des années 80 d’un groupe de baroudeurs accompagné d’un mystérieux aventurier au travers la jungle bolivienne. Après avoir posé son cadre et ses personnages, le récit monte progressivement en tension pour ce qui est une véritable expérience éprouvante pour ses protagonistes livrés à eux-mêmes dans un milieu hostile à l’homme. La réalisation parvient à capter toute la force d’une nature aussi belle que dangereuse au sein de laquelle sont plongés les protagonistes incarnés avec conviction à l’écran avec notamment dans le premier rôle l’acteur Daniel Radcliffe qui donne de sa personne offrant une composition saisissante.

Daniel Radcliffe après une adolescence passée dans la peau d’Harry Potter continue d’explorer du cinéma très varié. Ici Jungle que je qualifierai d’Into The Wild en plus extrême. On va suivre en effet un jeune homme qui refuse une voie qui lui semble toute tracée pour partir à l’aventure et à la découverte du monde. Et on peut lui faire le même reproche qu’au personnage du film de Sean Penn c’est à dire assister au caprice d’un enfant gâté occidental qui part plus se découvrir lui que le monde qu’il explore et dont il ne prend pas la dimension (non on ne part pas se promener dans la jungle amazonienne en bras de chemise). Il y a dans le personnage de Yossi un aspect colon qui vient se servir qui me l’a rendu tout à fait antipathique et qui m’a fait dire « bien fait » à chaque fois qu’un nouveau malheur s’abattait sur lui (ce qui n’est pas du tout le message que veut faire passer le film). En dehors de cela ce Jungle est un survival d’assez bonne facture, plutôt bien troussé (même s’il souffre de quelques longueurs) bénéficiant de paysages magnifiques. Laissant aussi une part intéressante à l’interprétation personnel il mériterait à mon avis d’être moins confidentiel qu’il ne semble l’être jusqu’à présent.

La Nature est indomptable et s’efforce de plonger l’homme dans un tourment de désespoirs. La forêt Amazonienne répond à ce constat et suggère bien plus d’impartialité qu’on ne le pense. L’Australien Greg McLean adapte donc le parcours périlleux de Yossi Ghinsberg, à travers son ouvrage autobiographique « Back From Tuichi: the Harrowing Life-and-Death Story of Survival In The Amazon Rainforest ». Le réalisateur de « Wolf Creek » et de « Solitaire » propose un nouveau survival comme on exploite peu ces dernières années. Il s’agit d’un domaine dont il maitrise les nuances, mais qui peinent parfois à décoller, preuve d’un manque de clairvoyance dans le développement de fond.

Enfin détaché du monde de la magie et du fantastique, Daniel Radcliffe incarne l’Israëlien Yossi Ghinsberg, un photographe et explorateur ambitieux. Aux côtés de ses amis Kevin Gale (Alex Russell) et Marcus Stamm (Joel Jackson), il s’engage dans une aventure à laquelle il n’y aura pas de récompenses à la clé. La lutte est veine lorsque l’on souhaite défier les sauvageries de l’Amazonie. La première partie se concentre sur les pas de leur guide Karl Ruprechter (Thomas Kretschmann). Il les emmène avec assurance au cœur de la mêlée, où l’autonomie et la détermination de chacun sera la clé de la survie du groupe. Il a donc du rythme dans cette première heure très centrée sur l’entourage de Yossi, car on le préserve pour un second acte moins confortable pour le personnage.

Karl apparait comme un voyageur qui a un lourd passé derrière lui, comme si sa présence n’était pas dû au hasard. Les photographes restent influents mais ne peuvent dépendre de lui longtemps. La jungle est une prison où aucun système ne peut contrôler notre façon de penser ou d’agir. On fait ce qui nous plait et ce qui doit être fait pour pouvoir s’extirper du piège dans lequel la négligence les a entrainés. Les techniques de survie démontrent une efficacité dans la gestion du groupe, la solidarité illustre la dernière frontière entre l’instinct primitif et l’humanité telle qu’on la vie de nos jours.

Cependant, le scénario de Justin Monjo s‘essouffle à partir du moment où Yossi se sépare du groupe. Face à sa condition, on découvre une force mentale mise à rude épreuve. Malheureusement, on ne prend pas tout le temps nécessaire pour jongler comme il faut avec le handicap physique de Yossi. A mi-chemin avec « Into The Wild » et d’autres références du genre, le récit se veut très sensoriel. Il veut nous faire ressentir le malaise de l’isolation qui diminue grandement l’homme qu’on s’est donné la peine de construite avant une telle épreuve. Le paradis de l’aventure perd tout son sens lorsque le revers vient ronger la peau et aspirer l’espoir de l’explorateur. L’ambiance prédomine par bien des aspects et voir le héros sombrer dans la folie permet de consacrer toute la dramaturgie à l’expérience réellement vécue.

Le doute désarme ainsi Yossi dans sans quête pour la survie. Le courage dont il fait preuve est une fatalité qui écrase tout suspense et ne permet pas à ce dernier de nourrir l’intrigue avant de donner un effet dramatique. On sent de la passivité qui ne rend pas justice à l’auteur car l’écran ne capte pas correctement l’environnement hostile. Et tout comme la naïveté et la curiosité qui l’ont guidé dans cette descente aux enfers, il y a une corrélation forte avec la notion de pureté. « Jungle » envoute grâce à un magnifique visuel mais ne parvient pas toujours à projeter l’émotion qui le lie à Yossi et son aventure épique, éprouvant physiquement et psychologiquement.

Tel Eli Roth, McLean s'aventure dans les vertes contrées humides et nous sert un film hyper réaliste, si bien que l'horreur prend place parmi la nature et dans la survie. Une expérience hyper sensorielle, un flippe des plus réaliste. Une histoire vraie.