AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
1895 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
31 critiques
4
76 critiques
3
49 critiques
2
26 critiques
1
7 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Chef d'oeuvre de la Lycanthropie avec le Hurlements de Joe Dante, Le Loup-Garou de Londres restera dans les annales par la transformation de David en loup-garou réalisé par le génial Rick Baker. Le film oscillent entre le rire et le frisson pour notre plus grand plaisir en fait la plus grande réussite de John Landis, très inspiré sur ce film avec des acteurs impeccables et une superbe Jenny Agutter.
Ce film m'intéressait par pas mal de points et pour la plupart, je n'ai pas été déçu. J'ai trouvé que c'était plutôt bien fait, hormis le loup-garou qui est assez ridicule. Les effets sont réussis, la musique contraste avec l'histoire et l'interprétation est bonne dans l'ensemble. Dommage que le rythme s'essouffle après la première demie-heure et heureusement que la fin est vivante!!
Un chef d'oeuvre. Trés tourné second degré, bourré d'humour noir, et sujet à une transformation de toute beauté, si ce n'est la plus belle de l'histoire du cinéma !
Parmi les nombreux films sur les lycanthropes, rares sont ceux qui sortent du lot, et l'année 1981 renouvela le genre avec Hurlements et bien sûr Le loup-garou de Londres qui est indéniablement l'un des meilleurs. Avec humour et respect pour le genre, John Landis réussit à nous immerger totalement dans un film fantastique poignant, sanglant et visuellement magnifique. Le long-métrage s'inspire plus des adaptations cinématographiques traitant du sujet que du folklore lui-même (comme on peut le constater avec cette fameuse discussion autour du Loup-garou de George Waggner). On est donc dans une nouvelle variation du genre, Landis adaptant avec brio le spectateur à un genre révolu, vieillot même, donc la dernière adaptation fût Le loup-garou de Washington en 1973. Le scénario du film est d'une progressivité exemplaire, le metteur en scène proposant une linéarité parfaite et ajoute pendant des passages dits "calmes" des séquences de cauchemars aussi délirantes qu'effrayantes. On applaudira également le travail de Rick Baker qui se surpasse avec des maquillages magnifiques, notamment lors de la transformation de David sous fond de "Blue Moon" de Sam Cooke, un moment culte parmi tant d'autres. En somme, un chef-d'œuvre du genre, rarement égalé depuis.
Les 10 premières minutes sont formidables. Le reste du film est pitoyable. L'idée des morts-vivants a été mal exploitée. Les effets spéciaux sont ridicules, à l'exception de la longue transformation du héros en loup-garou qui est bluffante pour l'époque. Non les gars, c'est pas crédible d'utiliser de la sauce tomate pour imiter la couleur du sang.
Devant ce film j'ai rigolé et tremblé de peur, car méme si il ya de l'humour ça reste assez effrayant: L'enseigne du pub, les villageois, les hurlements du loup, la musique glaçante, les cauchemars de David... les acteurs s'en sortent plutôt bien, les effets spéciaux de Rick Baker sont comme d'habitude sidérants de réalisme (la fameuse transformation, le maquillage de Jack mort vivant, les attaques du loup garou). John Landis nous surprend, nous amuse et nous effraie, c'est pas trop dur de deviner pourquoi il a été choisi pour réaliser le clip de Thriller de Michael Jackson.
Un film d'horreur qui se démarque du reste de la production grâce à une bonne dose d'humour, le tout sans négliger le côté horrifique du film. Le début installe son ambiance, assez mystérieuse puis c'est l'attaque de la bête et le film change de catégorie. La partie à l'hôpital est un peu longue mais nécessaire, avec les cauchemars assez flippant du héros. L'histoire d'amour apparaît d'un coup superflue mais dans la deuxième moitié du film, le rythme s'emballe, l'horreur prend toute sa dimension (mais sans négliger l'humour, à travers le personnage de G. Dunne, zombie décapant) avec des effets spéciaux impressionnants (en tout cas pour la transformation, le reste ayant un peu vieilli) et la scène du carambolage, spectaculaire et très violente. De plus, le film quitte tout folklore relative au mythe (içi, pas de balle en argent ou autre légende), dépoussiérant le genre. Une fin abrupte mais loin de tout happy-end, un film d'horreur unique, qui bénéficie du savoir-faire de J. Landis dans chacun des genres. D'autres critiques sur
Un bon film d'horreur où se mélange frissons, humour et mystére. Le realisateur nous fait passer des éclats de rires aux larmes en passant apr les frisson en un claquement de doights. J'ai trouvé les effets spéciaux trés bon et la scéne finale sur Piccadely jubilatoire. Dommage que tous les comédiens ne soient pas à la hauteur et que le film soit si court.
aldanjah
Un film de Loup Garou qui a bien vieillit (il est sorti en 1981). Moi qui était déjà fan de Wolf (sorti en 1994 avec Jack Nicholson), j'ai bien apprécié cette version antérieure, bien trash :)
Le Loup-garou de Londres est tout simplement un vrai régal, et ce n'est pas pour rien si certaines de ses scènes sont devenues cultes. Rien que la scène du métro vaut le détour (qu’est-ce qu’elle a pu me faire flipper celle-là…), ou encore la terrifiante scène d'intro dans les landes. Mais plus qu’un simple film d’horreur, ce film épate par son humour noir permanent qui fait mouche à tous les coups.
Excellent film de Loup-garou... Un scénario très classique mais qui dose avec perfection l'humour et un très bon suspense. un petit côté "Chiens de paille" à la sauce lycanthrope.
Je me considère comme étant un grand spécialiste des histoires de loups-garous. Je me devais donc de vois ce film au moins une fois, malgrès tous les avis défavorables qu'on m'en avait donné. Ces avis étaient faux sur certains points, mais vrais sur d'autres. En tant qu'écrivain, je me suis particulièrement penché sur le scénarion, et en ai été plutôt déçu. Je reconnais que sur le thème rebattu du loup-garou il est difficile de faire dans l'originalité, mais il faut bien reconnaître que le début manque de panache. Quand on voit la déco de l'auberge, même sans le titre on n'aurait aucun mal à comprendre ce que craignent les riverains. La fin aussi est particulièrement décevante (je n'en dis pas plus). Par contre, ce film est sauvé des oubliettes par de bons effets spéciaux (la transformation est bien rendue) et quelques bonnes scènes, notament les cauchemards (théorie de l'homme-bête ? Monstruosité nazie ?).
Pour conclure, je dirais que "Le loup-garou de Londres" n'est pas n'est pas parmi les meilleurs films sur le sujet, mais qu'il constitue une expérience cinématographique intéressante. En bref: pas de quoi grimper aux rideaux, mais ça vaut quand-même le coup.
Pour conclure, je dirais que "Le loup-garou de Londres" n'est pas n'est pas parmi les meilleurs films sur le sujet, mais qu'il constitue une expérience cinématographique intéressante. En bref: pas de quoi grimper aux rideaux, mais ça vaut quand-même le coup.
Un excellent film de loup-garou. Les effets spéciaux et le maquillage sont très réalistes, la scène du carambolage impressionnante. On ne regrettera qu'une fin légèrement bâclée.
Tres bon film de genre; avec la scene de transformation toujours impressionnant alors que celà date de 1981. C est aussi dosé d'une pointe d'humour agréable avec des moments de pure gore (les reves), à regarder un soir de pleine lune.
Coincé entre des scènes d'épouvante plutôt réussies et un humour très présent qui le fait glisser vers la comédie, ce film peine à trouver un ton cohérent. C'est d'autant plus dommage que les effets spéciaux (en particulier les maquillages) sont très réussis pour l'époque. A réserver aux amateurs de lycanthropes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse