menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,5
1905 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
31 critiques
4
77 critiques
3
50 critiques
2
26 critiques
1
7 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je trouve que c'est un super film d'horreur
On sent qu'il y a un petit peu de mystère et on sent
bien la présence du loup garou par exemple : les hurlements. Ma scène préféré est la transformation.
Par contre il y a des scènes un petit peu dégoûtantes
Il y a un petit peu de sang par moment, mais sinon
c'est un très bon film. Je le recommande
aux fans de films d'horreurs.
On sent qu'il y a un petit peu de mystère et on sent
bien la présence du loup garou par exemple : les hurlements. Ma scène préféré est la transformation.
Par contre il y a des scènes un petit peu dégoûtantes
Il y a un petit peu de sang par moment, mais sinon
c'est un très bon film. Je le recommande
aux fans de films d'horreurs.
Quand on pense à "An American Werewolf in London", on pense obligatoirement à cette scène de transformation mythique. Quarante ans après, elle n'a pas pris une ride et me rend encore moins indulgent envers la mauvaise utilisation des CGI. Si l'on était capable de faire ça à l'époque, il n'y a aucune excuse pour utiliser de nos jours des effets numériques qui ne produisent pas le même effet. Je n'ai rien contre les effets numériques, au contraire, mais comme pour les effets gores dans les films d'horreur, je préfère largement lorsqu'il s'agit de maquillage et tout ce qui va avec que des ajouts en postproduction. Rick Baker a gagné le premier de ses sept oscars pour son travail sur ce film. C'est grâce à lui notamment si le film a bien vieilli sur un plan visuel, par contre tout n'est pas resté intact... En regardant le film, j'ai trouvé que le scénario manquait énormément de consistance. Si l'on enlève les apparitions des loups garous qui sont rares, il n'y a pas grand-chose à se mettre sous la dent. On ne s'ennuie pas pour autant, mais ça manque d'action. J'aurais aimé que la première partie dans la campagne anglaise dure plus longtemps. En jouant sur l'insécurité des lieux et sur l'ambiguïté des personnages du bar, John Landis aurait pu rendre cette partie bien plus inquiétante et efficace. C'est un peu le problème du film qui ne sait pas vraiment où se situer. En tant que comédie horrifique, je ne peux pas dire que c'est une réussite. Le réalisateur aurait dû également accentuer la manière dont David sombre dans la folie. Des défauts donc, et ce n'est plus le film jouissif et divertissant qu'il a pu être, mais si on garde en tête qu'il a 40 ans, c'est quand même pas mal.
John Landis revisite à sa sauce le mythe du loup-garou dans une série B efficace et divertissante, mêlant parfaitement humour et horreur, en dépit d’un scénar inabouti.
Considéré a juste titre comme étant l'un des meilleurs film de Loup-Garou, ce long-métrage horrifique de John Landis se distingue par des effets spéciaux et maquillages de Rick Baker assez impressionnant, par un solide casting et par une mise en scène bien inspirée. A noter également la présence d'une bonne dose d'humour et de quelques séquences gores qui devraient être apprécier par les fans du genre.
On peut dire que j'ai poirauté pour l'avoir celui là !!! Le fameux "loup garou" de Londres de John Landis. Suivant la réputation du réalisateur, l'humour est très largement présent dans le film qui n'en reste pas moins un film d'horreur de haut niveau au vu de son année de sortie (1981). La transformation de l'humain en loup garou est très bien faite et le film m'a réservé une des scènes de carambolage les plus jouissives que j'ai vu de ma vie !!! Le côté romance (quasi obligatoire) est suffisamment bien dosé pour ne pas alourdir l'intrigue et j'ai passé un très bon moment devant ce classique. 4 / 5
j'ai passé un moment excellent. le film est rempli d'auto-dérision et semble se moquer des films du même genre que lui. on va d'absurdité en absurdité, les blagues s'enchaînent naturellement, l'humour n'est pas forcé. le charme s'opère avec les filtres rétros et les décors kitsch qui m'ont totalement fait replongé dans les années 80.
Un loup-garou à Londres est un film carrément génial. Il y a de bons personnages, il y a de l'humour, il y a une fin hilarante et certaines scènes m'ont fait froid dans le dos. Le film est assez inapproprié avec un peu de nudité et du gore. Ce film est l'un des films de loup-garou que vous pouvez regarder pour vous divertir. Une partie du film vous donne l'impression d'être dans l'esprit du protagoniste et il a aussi un assez bon suspense. Dans l'ensemble il définitivement regardable il est effrayant et humoristique et c'est un bon petit film de loup-garou...
Mais quelle déception, film culte qui manque de frisson, de scènes choques. Beaucoup de bla bla et pas assez d'horreur. Pas de quoi crier au loup
Je viens de me farcir à l'instant pour le fun le loup garou de Londres en dvd et bien après plus de 38 ans (sorti en 1981) et que j'étais même pas né, ce film est une véritable claque monumentale, de part le scénario, le jeux des acteurs, l'intrigue du film, et sans oublier les effets spéciaux.
Franchement avec la technologie que nous avons de nos jours en 2019 nous n'arrivons même pas à faire le 3 quarts des effets spéciaux que j'ai vu dans ce film c'est vraiment bluffant car je rappel que en 1981 je pense que il n'avait que les maquillages à la main et le latex pour créer au fur et à mesure les effets spéciaux que nous pouvons voir pendant la transformation du loup garou!
honnêtement c'est vraiment un truc de fou la transformation, avec si peux d'outil pour le faire est vraiment spectaculaire, les films de loups garous de nous jours devraient franchement s'en inspirer !
Et j'en profite pour contrer les quelques commentaires négatifs car la je suis ne vraiment pas d'accord, j'invite tout simplement les gens qui se permettent de critiquer de comparer les films avec effets spéciaux de transformation comparer à cette époque.....
Je conseil ce film les doigts dans le nez car il mérite une bienveillance ! Une tuerie!
Franchement avec la technologie que nous avons de nos jours en 2019 nous n'arrivons même pas à faire le 3 quarts des effets spéciaux que j'ai vu dans ce film c'est vraiment bluffant car je rappel que en 1981 je pense que il n'avait que les maquillages à la main et le latex pour créer au fur et à mesure les effets spéciaux que nous pouvons voir pendant la transformation du loup garou!
honnêtement c'est vraiment un truc de fou la transformation, avec si peux d'outil pour le faire est vraiment spectaculaire, les films de loups garous de nous jours devraient franchement s'en inspirer !
Et j'en profite pour contrer les quelques commentaires négatifs car la je suis ne vraiment pas d'accord, j'invite tout simplement les gens qui se permettent de critiquer de comparer les films avec effets spéciaux de transformation comparer à cette époque.....
Je conseil ce film les doigts dans le nez car il mérite une bienveillance ! Une tuerie!
culte l' un des meilleurs je dirais ? il à pas trop mal vieillis , peut être un peu court sur l' histoire mais en sois ce n' est pas trop mal
Voilà un film de loup-garou très étrange... La plongée en enfer du héros principal qui devient lycanthrope est bien trop surréaliste pour être prise au sérieux. Il n'empêche que l'essentiel pour un tel sujet est présent, ce qui rend ce film efficace. Par ailleurs, j'ai été surpris par le gore du film...
Il faut reconnaître au film un certain charme 80’s, rencontre entre une liberté de ton très série B (un massacre dans un cinéma porno, un homme nu qui vole les ballons d’un petit garçon, du maquillage gore et du second degré un peu partout) et une réalisation très propre et élégante, qui a assez bien passé l’épreuve du temps. Les scènes d’attaque et la scène d’action finale sont très efficaces et réservent quelques sursauts. Mais pour le reste, en termes de rythme, le film est complètement à la rue. L’acteur joue mal, tout est très prévisible et on finit par s’ennuyer. Je serai moins sévère avec les invraisemblances du scénario, qui collent bien avec le je-m’en-foutisme généralisé de la comédie d’horreur, genre vers lequel le film penche assez nettement. Bref, une déception, même si je peux comprendre que le film soit culte pour ceux qui l’ont vu dans son jus.
Depuis 1977 et la sortie de son deuxième film "American college", John Landis est devenu un réalisateur qui compte dans le genre très prisé à l'époque de la comédie potache adolescente dite de "Campus". "The blues brothers" sorti en 1980 est un triomphe et après la mort tragique de John Belushi deux ans plus tard, il acquiert le statut de film culte. Autant dire que Landis n'a aucun problème pour convaincre la Universal de le laisser réaliser un scénario écrit par ses soins à l'âge de 19 ans qui ressuscite le mythe du loup-garou. La proposition est d'autant plus alléchante que le studio spécialiste du genre épouvante dans les années 1930 avait dans ses tiroirs une version réalisée en 1941 par George Waggner avec Lon Chaney Jr. dans le rôle titre. C'était donc l'occasion rêvée de bénéficier de la popularité toute fraîche de John Landis et des récents progrès des effets spéciaux pour se refaire une crédibilité dans le genre. Direction donc le Nord de l'Angleterre pour confronter deux jeunes touristes insouciants, incarnés par David Naughton et Dunne Griffin à la menace qui rode toujours sur la lande brumeuse depuis que Conan Doyle y a placé le chien des Baskerville. L'humeur potache des films précédents de John Landis est toujours présente mais il la confronte cette fois-ci au phénomène du loup-garou via les formidables maquillages de Rick Baker (un Oscar pour le film en 1982) qui parallèlement à son disciple Rob Bottin officiant au même moment sur "Hurlements" de Joe Dante va nous livrer l'une des plus mémorables séquences de lycanthropie que le réalisateur a la formidable idée d'accompagner du standard de la ballade romantique, "Blue Moon" (Richard Rodgers et Lorenz hart en 1934), remis au goût du jour en 1961 par The Marcels. Ceux qui ont eu la chance de voir les deux films à leur sortie en 1981 gardent en mémoire l'effet de stupeur provoqué par le bond technologique accompli par ces deux génies du maquillage, attrait majeur incontestable de ces petites perles du film d'horreur. Comme Joe Dante, John Landis ne prend pas son histoire très au sérieux et l'agrémente de nombreux clins d'œil plutôt bienvenus que la présence de la très accorte Jenny Agutter agrémente au mieux. Après les terrifiants "Exorciste" (William Friedkin, 1973) et "Halloween" (John Carpenter, 1978) qui ont révolutionné et ravivé le genre horrifique au cours de la décennie précédente, John Landis et Joe Dante rappellent qu'horreur et dérision peuvent donner un mélange sympathique à la condition de veiller comme le lait sur le feu au dosage pour garder le bon équilibre. Avis aux amateurs.
En 1969, John Landis est dans les Balkans. Lors d'un trajet en voiture, il passe à côté d'un enterrement. Le corps est enveloppé dans un drap blanc et recouvert de tresses d'ail. Le paysage est une vaste lande. Une vraie scène de classique de l'horreur à la Universal.
Cela va être un déclic pour le réalisateur : il va écrire un film rendant hommage aux vieux films de monstres. Et il va le réaliser.
Il lui faudra quelques décennies pour réaliser son ambition mais il le fera brillamment. Au point que Michael Jackson, impressionné à juste titre par la scène de la transformation du personnage principal en loup garou, s'adressera au réalisateur pour qu'il mette en boîte le clip de "Thriller". Rien que ça.
Effectivement, cette scène de la transformation en loup-garou, alors que l'on se situe au tout début des années 1980, est impressionnante ! On a du mal à comprendre les trucages. Il semblerait que ce soit un long travail de maquillage et de montage. La scène a dû être particulièrement compliquée à tourner mais le résultat est plus que convaincant.
Par cette seule scène, "Le Loup-garou de Londres" est devenu culte. C'est mérité. Il règne dans ce film un petit air suranné. Les acteurs surjouent, les dialogues sont assez datés et certains effets de réalisation sont dépassés. Mais il n'empêche que cela fait parti de son charme.
Cela va être un déclic pour le réalisateur : il va écrire un film rendant hommage aux vieux films de monstres. Et il va le réaliser.
Il lui faudra quelques décennies pour réaliser son ambition mais il le fera brillamment. Au point que Michael Jackson, impressionné à juste titre par la scène de la transformation du personnage principal en loup garou, s'adressera au réalisateur pour qu'il mette en boîte le clip de "Thriller". Rien que ça.
Effectivement, cette scène de la transformation en loup-garou, alors que l'on se situe au tout début des années 1980, est impressionnante ! On a du mal à comprendre les trucages. Il semblerait que ce soit un long travail de maquillage et de montage. La scène a dû être particulièrement compliquée à tourner mais le résultat est plus que convaincant.
Par cette seule scène, "Le Loup-garou de Londres" est devenu culte. C'est mérité. Il règne dans ce film un petit air suranné. Les acteurs surjouent, les dialogues sont assez datés et certains effets de réalisation sont dépassés. Mais il n'empêche que cela fait parti de son charme.
Même si l’on parle d’un film mythique aussi bien pour le « premier loup-garou » ou au niveau des maquillages, il n’empêche que qu’avec un regard honnête, on y perçoit simplement quelques touches d’humour avec la scène dans le cinéma avec les morts-vivants ou quelques scènes sanguinolentes mais un ressenti global plutôt ennuyeux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse