Derniers Avis : Eragon - Page 5

Eragon c’est un peu le carnage quand même ! Ça fait mal de savoir que ce film a émargé à 100 millions de budget ! Enfin !
Coté casting ben ce n’est pas ça ! Malheureusement il y a de très mauvais choix de faits ! Ed Speleers, quoiqu’on en dise n’avait pas les épaules pour porter son rôle ! Plutôt fade, peu expressif, ne semblant pas franchement très investi et surtout ayant un jeu trop mécanique, il n’est pas bon. A sa décharge, ce qui est valable d’ailleurs pour les autres acteurs, son rôle n’est pas dégrossi pour un sou, donc il ressemble à une enveloppe vide. Face à lui Irons récidive dans l’heroic-fantasy après Donjons et Dragons et le résultat laisse dubitatif. L’acteur est nettement supérieur certes, mais son personnage n’a pas beaucoup plus de consistance et de crédibilité. Pour le reste Robert Carlyle se retrouve comme Bruce Payne dans Donjons et Dragons, avec des ongles longs colorés, du maquillage à outrance, on dirait une drag-queen ! Sienna Guillory est une vraie potiche inutile, John Malkovich cabotine pendant deux scènes, Djimon Hounsou fait un concours de monolithisme avec trois répliques et trois expressions faciales !
Le casting n’est pas top et c’est aussi le cas du scénario. Force est de constater qu’1 heure 33 (hors générique) ce n’était pas du tout assez pour développer quoique ce soit ! Univers en carton, personnages pas creusés, histoire bâclée avec des ellipses énormes, rebondissements mécaniques et téléphonés avec des attitudes et réactions assez idiotes des personnages, fin expédiée de façon presque indécente, Eragon est une accumulation des loupés dans un scénario ! Par moment c’est presque pire que Donjons et Dragons car en plus on sent davantage d’ambition comme en témoigne la bataille finale, mais c’est tellement étriqué dans sa durée minable que la chute est terrible ! Et puis quoiqu’on en dise l’influence du Seigneur des anneaux saute aux yeux plus d’une fois et là aussi la comparaison fait mal !
Visuellement que dire ? Ça a été bâclé ! 100 millions, et on ne peut pas dire que le budget a servi à payer des super-stars, et pourtant on ne voit jamais les millions à l’écran ! Les fx sont vraiment dépassés (même les dragons ne sont pas bien convaincants en terme de texture et d’incrustations), les monstres n’ont aucune allure, la bataille finale est totalement invisible puisqu’on ne voit quasiment que les airs, les décors ne sont jamais mis en valeur par des scènes aériennes dignes de ce nom, Eragon est un foirage, et faut dire que confier ce film à un réalisateur sans expérience du genre c’était culotté ! Le résultat est décevant, c’est sûr, avec un manque de souffle et d’ampleur de chaque instant. Pour moi avec 15 millions de budget il était largement possible de faire aussi bien ! Seule la musique finalement a de l’allure par rapport au reste !
Vous l’aurez compris, amoureux du cinéma d’heroic-fantasy vaudra mieux passer son chemin. Même si l’impression d’un deuxième visionnage m’a été moins pénible la première, Eragon n’est pas du tout convaincant et est dépassé. Du potentiel, comme l’a prouvé d’ailleurs le succès de Dragons qui exploite une veine assez similaire en plus humoristique certes, mais un travail bâclé et une durée calamiteuse qui laisse penser que les producteurs ont aussi voulu s’en mettre plein les fouilles ! Dommage. 1.

Un échec comme on aimerait en voir moins souvent. Ce film est une honte à la fantasy et à l’œuvre originale. Pour situer, Eragon c'est la premier des quatre tomes de la série l'Héritage, une série que je trouve moyenne : ça se lit, mais rien d'extraordinaire, le principal problème selon moi étant que les premiers tomes s'apparentent beaucoup à un remake de Star Wars à la sauce fantasy. Le premier tome est particulièrement concerné : Dragonier = Jedi, Galbatorix = l'Empereur, Eragon = Luke, Brom = Obi-Wan, trame identique (un très grand méchant a détruit l'ordre des protecteurs et a bâti un Empire maléfique, mais heureusement, un fermier qui ne connait rien de cet ordre va bientôt découvrir qu'il en est le seul survivant et va partir combattre les méchants après que l'Empire ait tué son oncle) et je vais arrêter là car je pense que vous voyez l'idée.

Mettons de côté la comparaison avec Star Wars. J'ai trouvé le film plutôt ennuyeux. Le rythme est inégal, souvent lent, ce qui est quand même paradoxal vu que tout va trop vite. En l'espace de quelques minutes, Eragon trouve une pierre étrange, son cousin se barre pour rejoindre l'armée, son œuf éclot et donne naissance à un dragon, son oncle est tué et le dragon passe de la taille bébé à adulte en quelques secondes. Pendant le voyage, on s'ennuie souvent, et pourtant tellement d'éléments de ce voyage sont zappés que tout est confus et on ne sait pas trop par où passe Eragon, on passe d'un lieu à l'autre d'un claquement de doigt.

Outre le héros qui part de rien pour devenir l'Élu, on a droit à de nombreux autres clichés : la race moche, bête et méchante avec les urgals , le grand méchant vraiment très méchant, la princesse retenue prisonnière que le héros doit délivrer. Bon à la limite pourquoi pas, c'est déjà comme ça dans le livre, et un cliché ça peut passer si c'est amené correctement.

Mais là où on a vraiment un problème, c'est au niveau de l’adaptation. Tant d'éléments ont été modifiés voire supprimés que ce film ne peut pas être considéré comme une adaptation d'Eragon. Par rapport au livre, certains personnages sont supprimés, dont des personnages comme Solembum qui dont les paroles semblent sur le coup n'avoir aucun sens (j'imagine que c'est pour ça que le réalisateur les a virés), mais se révèlent capitales dans les tomes ultérieurs. Le caractère des personnages n'est pas respecté, en particulier Brom qui se montre fort antipathique avec Eragon et semble le considérer plus comme un bon à rien ennuyeux qu'un Dragonnier sur qui reposent tous les espoirs. Alors que dans le livre, Brom est un véritable mentor pour Eragon, qui le connait au départ comme le vieux conteur du village, et s'entend très bien avec lui tout au long du voyage. Ah, et la Arya du film n'a rien à voir avec l'elfe décrite dans le livre, c'est censé être une elfe aux cheveux noirs, pas une humaine rousse. Bien entendu, certains éléments de l'histoire sont aussi modifiés et on ne sait trop pourquoi. Outre de nombreux détails mineurs, pourquoi tout le monde est-il aussi prompt à considérer Eragon comme un bon à rien ? Les Vardens affichent clairement leur déception quand ils le voient, alors que dans le livre ils l'adorent. D'ailleurs, dans le livre, on demande à Eragon de bénir un bébé, ce qui aura des conséquences drastiques plus tard. Pourquoi cet épisode crucial est-il absent du film ? Le déroulement de la bataille finale est modifié, et on ne voit pas un objet qui sera important dans la suite. Tout aussi grave, pourquoi Arya part-elle toute seule à la fin ? Elle est censée accompagner Eragon chez les elfes dans le tome 2... À l'évidence, le réalisateur n'a lu que le livre 1, et encore seulement en diagonale.
Le film tente de rattraper tout ça en rabâchant quelques phrases pseudos-philosophiques histoires de se donner une pseudo-identité. Notamment le "Un brin de bravoure pour trois grains de folie". Ça aurait pu passer si ça ne faisait pas si forcé. Et bien sûr, une fois chez les Varden, "Je m'attendais à mieux". Ironiquement, cette phrase s'applique très bien au film lui-même.

Allez, en bonus, pour illustrer mon propos et montrer à quel point ce film est un massacre, voici ce qu'aurait donné le film "Harry Potter à l'École des Sorciers" si l'adaptation avait été aussi catastrophique qu'Eragon :
- Hagrid se montrerait hyper désagréable avec Harry, faisant passer les Dursley pour des gens sympas.
- À Poudlard, tout le monde considérerait Harry comme un loser, s'étant attendus à mieux de la part de celui qui a vaincu Vous-Savez-Qui.
- Le personnage de McGonagall, ainsi que les jumeaux Weasley, n'existeraient pas.
- Dumbledore serait à peine mentionné.
- Quirrell (un gentil dans cette version) mourrait en courts d'année, tué par Rogue.
- La pierre philosophale n'existerait pas, pas plus que le couloir du troisième étage et tout ce qui se trouve sous la trappe. Le trio, soupçonnant Rogue de préparer un mauvais coup, irait simplement lui rendre visite pour l'affronter. Dans cette version, Rogue serait vraiment méchant, affronterait Harry en duel à la fin du film (bien qu'il n'y aurait pas de partie d'échec ou de plante carnivore, Ron et Hermione décideraient quand même que Harry doit y aller seul), et mourrait à l'issue de ce duel. Sans intervention de Dumbledore. Tout le monde traiterait Harry en héros bien qu'il ait tué un professeur et qu'il n'y ait pas la moindre preuve que le-dit professeur servait Voldemort.

Allociné m'empêche de mettre un 0, mais c'est bien la note qu'il mérite !
Ce film crache sur l'oeuvre original, massacrant à la fois tous les personnages, tous les décors et toute l'histoire. Les incohérences sont nombreuses. Rien n'est à sauver dans ce film !

Je relis les livres pour la 3ème fois et puis en terminant le tome 1, j'ai voulu voir le film. Un DESASTRE, une CATASTROPHE. Je crois bien que c'est la PIRE adaptation au monde d'une oeuvre littéraire. Autant j'ai apprécié les acteurs, autant le scénario manque cruellement de respect au livre, et en l'occurrence, à son auteur. J'ai dû mal à croire que Christopher Paolini ait accepté qu'on adapte son oeuvre sans la superviser du début jusqu'à la fin. Tout va trop vite, trop de scènes cruciales pour la suite sont oubliées, trop de personnages qui apparaissent au mauvais moment (Arya est présente trop tôt). Trop de personnages qui n'ont pas du tout la personnalité décrite du livre empêchant tout attachement du spectateur pour eux (Arya n'a pas la personnalité énigmatique, charismatique, intimidante décrite dans le livre, le boucher Sloan apparaît comme un agneau alors qu'il est sensé être imbuvable, Eragon apparaît comme un gamin irrespectueux et immature envers sa dragonne alors q'on est à l'exact opposé dans le livre), trop de personnages qui n'apparaissent pas là où ils devraient apparaître (où est Solembum, le chat-garou, qui pourtant a un rôle important??). La transformation de Saphira m'a fait pitié, le fait qu'elle se donne son propre nom m'a fait pleurer... J'ai arrêté le film au milieu parce que je souhaitais garder un bon souvenir du tome 1. Au final, je préfère mon imagination à cette insulte. Si seulement Peter Jackson ou Chris Colombus pouvaient réadapter l'oeuvre, ça serait plus que grandement appréciable pour tout le monde.
Si vous avez lu les livres, passez votre chemin et gardez votre imagination.
Si vous n'avez pas lu les livres, oui le film peut être appréciable mais pour les moins de 10ans.

Eragon ... Ce film est un cas d'école en ce qui concerne les mauvaises adaptations et de la haine des fans qui en découle. Le plus triste dans tout ça, c'est que objectivement si on ne prend pas en compte les livres ce film est loin d'être si mauvais que ça. Graphiquement c'est joli, surtout Saphira qui est très réussite, l'histoire tient la route (si on ne prend pas en compte les livres) et le point disons le moins reluisant est les acteurs qui ne sont pas fou (mais pas on plu catastrophique). Mais si on prend en compte les livres ... Ce film est une véritable catastrophe. Il saute des pans entiers de l’histoire, voir même des personnages très importants ! Il se torche avec des "réalités" de l'univers (comme les Razacs, ou les urgals) et modifie même des faits du livre ... Au final même si le film avait réussit à sa sortie, il n'y aurait pu avoir de suite ... Enfin sans réinventer tout les livres suivants !
Et clairement, je comprend pas comment à la réalisation ils ne sont pas rendu compte de la catastrophe. C'était un film important, ils jouaient donc leur carrière. Stefen Fangmeier n'a pu jamais réaliser de film et n'a presque même pu rien fait depuis semble t-il, Ed Speleers a été recalé pour devenir acteur de série ou acteur de navet et Sienna Guillory est du même acabi que Ed (Elle s'en sort un chouia mieux grâce à son rôle dans Resident Evil ... Enfin je sait pas trop si on peut dire ça). Ed est encore jeune donc peut-être peut-il refaire quelque chose (quoique ça à l'air très mal engagé) mais pour les deux autres ils ont littéralement tuer leur carrière ... Surtout Stefen !
En tant que ce film (si ça avait été une oeuvre originale) il vaudrait facile 3,5/5, mais en tant qu'adaptation c'est clairement un bon 1,5/5 qu'il vaut.

Mon dieu comme je suis déçue ... Faire d'un livre aussi merveilleux un pathétique téléfilm de grand public... UNE HORREUR!! Plein de clichés et un manque de profondeur... Mais comment Christopher Pauline a pu laisser faire une telle chose??!

Eragon, le film... ou comment faire un navet d'un chef d'œuvre littéraire !
Mais comment Christopher Paolini a-t-il bien pu donner son accord pour ce tournage ?
Du choix d'un jeune acteur inconnu qui surjoue en permanence et qui a le charisme d'une huitre... en passant pas le design du dragon... aux costumes, aux décors, aux effets spéciaux... bref, il n'y a rien à sauver dans ce fiasco complet.
Si encore les scénaristes avaient respecté le livre, mais même pas !!!

Un bon conseil, allez plutôt au resto ou lisez ou dormez, mais surtout évitez de perdre du temps avec série B... ou C ?

Un petit film d'heroic fantaisy qui veut surfer sur la vague du film d'aventures.Mais cela sent vraiment la série B, des acteurs médiocres, des effets spéciaux un peu mal ficelés, et un scénario bancal . C'est le dragon qui s'en tire encore le mieux.

Le problème avec ce film, c'est qu'il essaye de réitéré l'exploit du seigneur des anneaux. Mais le film ne dispose pas de la même réalisation, ni de la même qualité d'acteur ( a par Jeremy Irons qui sen sort relativement bien, le reste est très passable, en particulier Eragon qui est très surjoué). Le pire c'est que le budget, bien qu'étant plus élevé que celui du "Retour du Roi" ne se ressens pas du tout car le film fait très cheap et surtout beaucoup trop court pour un film de cette envergure (Une heure et demi pour une saga d'héroic fantasy c'est dérisoire) . On se demande où sont passé les 100 millions de budget. Ce film est sensé posé les base d'une saga, mais rate d'une manière flagrante ses propres bases, en allant beaucoup, beaucoup trop vite. Il est vrai qu'une adaptation nécessite des compromis par rapport aux matériaux d'origines, ce qui est possible si on lui donne certes les moyens, mais aussi et surtout un bon scénariste et un bon réalisateur. Ce qui fait quand plus d'une mauvaise adaptation ( certains éléments comme les elfes et les nains ont été quasi supprimés ce qui fait qu'une suite n'est même pas possible sauf si il y a un reboot) le film est au final une série B plus que moyenne.
Néanmoins il faut reconnaître qu'il essaie de resté un minimum fidèle a l'histoire, contrairement à d'autre adaptations abominables comme "le septième fils"

Voulant surfer sur le succès de l héroïc fantasy lancé par le seigneur des anneaux cet Eragon ne laissera pas un goût impérissable. La preuve visiblement taillé pour lancer une franchise avec l adaptation d une série de livre à succès du genre, aucune suite n a encore vu le jour et ça ne devrait pas être le cas. Tout sonne faux et paraît artificiel dans le film malgré un casting alléchant personne ne semble convaincu de ce qu il fait mis à part le jeune acteur principal. Les scènes de batailles pâlissent terriblement de la comparaison avec celles du seigneur de anneaux auquel on ne peut s empêcher de penser mais pas à l avantage de l histoire du dragonnier.

Bon film, je m'étais laissée entrené par les mauvaise critiques... mais bon franchement rien a redire dessus... mais je n'ai pas lu les livres donc je n'ai pas de comparaison!
Bonne petite histoire, effets spéciaux bien réalisés pour cette décénie 2006... bref bon moment!

z'ont lu le bouquin ? Ah ben non, ça explique tout. Pourquoi Jeremy Irons, Hounsou, Malkovich et Carlyle alors ? Ah oui c'est pour équilibrer avec Speleers, Guillory, Hedlund, Egan, Armstrong (non je ne suis pas noir, ah ben non Nougaro est pas là) et le réalisateur Fangmeier, oui sans doute, pas pour rattraper le vide intersidéral du film.
J'oubliais : Rachel Weisz fait la voix de Saphira, mais quand on voit le rendu du dragon on a envie de rendre justement, et pas que le script au scénariste, le mode d'emploi des FX à la société qui les a fait aussi, puis des pages de solfèges aux compositeurs, et un cerveau au réalisateur tant ça part dans tous les sens mais pas celui du livre. Donc oui c'est moche, mal fait, ignoble aux yeux comme aux oreilles, sans ligne conductrice et chiant à tout moment.

Une honte aux livres je sais qu'il est fréquent de trouver l'adaptation d'un livre au grand écran décevante mais là c'est inacceptable. Des personnages qui n'apparaisse pas alors qu'il sont indispensable au développement de l'histoire. Ce qui constitue la base du deuxième livre n'est pas mentionné...
Une catastrophe pour les fans. Dommage car Jérémy Irons est très bien en Brom.

Je n'avais jamais lu le tome1 avant de voir le film, je l'ai trouvé pas si mauvais il est dommage de faire une si mauvaise critique....
bien sûr que l'adaptation en film du livre est difficile, mais delà a dire sue c'est un navet je ne suis pas entièrement d'accord, il m'a fait envie de lire tout les restes tome et je peux dire que je les adore!!! Il m'arrive de les relire.
j'espére qu'il y aura une réadaptation du film afin que l'on puisse voire les suite.
merci a mr paolini de m'avoir permise de m'évader dans ce monde fantastique.

La pire adaptation cinématographique d'une oeuvre littéraire qu'il m'ai été donné de voir.
Une insulte aux livres qui eux sont excellents.
A quand une VRAIE adaptation ? :(