menu
close2
Annuler
Ex:
Kung fu panda, Borat, 300
Note moyenne
1,8
1140 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
25 critiques
4
30 critiques
3
8 critiques
2
41 critiques
1
61 critiques
0
29 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Scénario quasiment pas fidèle au roman et très peu d'éléments dans ce même domaine. C'est facheux de réaliser un film aussi bas de gamme sur un classique de la littérature française, en engageant en plus des acteurs adolescents pour jouer des adultes, une faute de mauvais goût...
Arkab Prior
Honnête tentative d'adapter le roman culte d'Alain-Fournier, enfin culte pour de moins en moins de monde, mais culte pour moi. Belles images et honnêtes prestations, mais il manque une sorte de magie mélancolique indescriptible qui ressort du livre, et oui !
Un peu parce que je n'avais pas réussi à relire le livre que j'avais pourtant adoré (écriture trop vieillie) , j'ai pris par hasard le DVD à la bibliothèque. Et là... quel enchantement ! Des images, une lumière à couper le souffle, des acteurs qui jouent fabuleusement bien... J'ai adoré ! on est happé non seulement par l'histoire presque magique mais aussi par la beauté des images. Peu importe que la fin ne soit pas respectée, finalement.
Super film, que dire d'autres à part que c'est un film incroyable. Jean-Baptiste Maunier toujours aussi beau et joue toujours aussi bien. J'ai adoré ce film. Je le recommande.
Le film, basé sur l'un des meilleurs livres, n'est pas mauvais. Les performances sont correctes, et l'esthétique visuelle est superbe, capturant parfaitement l’ambiance du roman. Les paysages, les maisons et l’atmosphère sont très bien retranscrits en accord avec l’époque.
Le principal problème réside dans l’histoire. Ne vous méprenez pas : l’histoire du livre est magnifique, incroyable, et je n’avais jamais lu quelque chose de semblable. Mais adapter un livre aussi complexe en un film d’une heure et demie est une tâche extrêmement difficile. Il est également décevant de constater l’absence de contexte, car de nombreux éléments essentiels sont omis pour condenser l’intrigue, ce qui lui fait perdre en profondeur.
Enfin, la fin alternative que le film tente de proposer ne fonctionne pas vraiment. Bien que l’intention soit louable, elle ne parvient pas à transmettre l’essence du roman.
Le principal problème réside dans l’histoire. Ne vous méprenez pas : l’histoire du livre est magnifique, incroyable, et je n’avais jamais lu quelque chose de semblable. Mais adapter un livre aussi complexe en un film d’une heure et demie est une tâche extrêmement difficile. Il est également décevant de constater l’absence de contexte, car de nombreux éléments essentiels sont omis pour condenser l’intrigue, ce qui lui fait perdre en profondeur.
Enfin, la fin alternative que le film tente de proposer ne fonctionne pas vraiment. Bien que l’intention soit louable, elle ne parvient pas à transmettre l’essence du roman.
Je Pierre Coffe pourrait résumer ce film mieux que moi.
Le plus dérangeant est le titre tellement ça n'a rien à voir avec le livre. En fait c'est leur seul point commun.
Point positif (le seul): les costumes et les décors
Le plus dérangeant est le titre tellement ça n'a rien à voir avec le livre. En fait c'est leur seul point commun.
Point positif (le seul): les costumes et les décors
Bien meilleure que la première adaptation de l'oeuvre, elle reste néanmoins extrêmement classique et peu de scènes marquantes en ressortent.
Il peut malgré cela s'agir d'un bon point d'entrée sur un grand roman, traduisant bien le sous-texte du chef-d'oeuvre.
Il peut malgré cela s'agir d'un bon point d'entrée sur un grand roman, traduisant bien le sous-texte du chef-d'oeuvre.
Adapatation ratée du chef d'œuvre qu'est le grand meaulnes. Mauvais jeu d'acteur. Film insipide et bâclé. Très déçu.
Jean-Pierre Marielle est le seul acteur à l'endroit parfait dans ce film. Sinon il y a des tentatives fragiles pour suggérer l'atmosphère du roman. L'essence est perdue par le jeu est enfantin des acteurs. Et le premier objectif l'invitation à découvrir le monde du chef-d'œuvre d'Alain-Fournier n'est que de la fumée. Mais loin du livre ce n'est pas un film séduisant. Car une silhouette de James Dean pour Meaulnes n'est pas une bonne option. La France du village n'est qu'un croquis. Et l'impression finale est étrange c'est le désir d'un réalisateur Jean-Daniel Verhaeghe de recréer un univers pour un nouveau titre dans sa liste de films. Il n'y a pas de doute que Le grand Meaulnes ne soit pas quelque chose de facile pour les adaptations au cinéma. Cette chose fragile a besoin de mains douces et d'un esprit raffiné...
Ah non mais là on se moque du monde... que l'univers du roman ne soit pas parfaitement retranscrit dans une adaptation c'est presque normal tant le livre de Fournier laisse imaginer au lecteur un monde tantôt rural tantôt fantasmagorique, mais prendre tant de libertés avec l'histoire ça tient du blasphème. Le jeune homme désespéré qui se tire une balle dans le livre et vit ensuite avec les bohemiens est ici transformé en as du pilotage d'avions, ajoutons à cela un acteur principal de 26 ans censé interpréter une personne de 17 donc pas crédible une seconde, le jeune Maunier fade et insipide, un scénario fouillis ou le spectateur perd le fil et se retrouve perdu dans les pérégrinations du héros, et une mise en scène soporifique. Le seul rayon de soleil est la présence de JP Marielle en patriarche vieillissant
Après avoir dévoré le texte de M.Founier j'ai directement regardé cette adaptation au cinema. Ca n'est plus du tout la même chose ! Pleins de passages retirés malgré leur importance dans le roman ! Des raccourcis et surtout, des inventions qui n'existent pas du tout dans le roman ! Je suis déçu et je trouve ça assez... culotté d'avoir osé déformer l'histoire à ce point.
PAYSAGES D'UNE AMITIE. Le temps est court pour celui qui pense et il interminable pour celui qui désire. Etrange faiblesse, sans destination.
Très bonne adaptation du chef d'oeuvre d'Alain-Fournier. Film sentimental et mélancolique qui a bien su rendre le mélange entre songe et réalité.
Nicolas Duvauchelle et Clémence Poésy se distinguent brillamment dans leur interprétation et portent le film à eux deux. Par contre, le rôle de François Sorel obtenu par notre ancien choriste est beaucoup moins crédible surtout avec les artifices pour le rendre plus vieux... Avec un charme sans pareil, l'école, le village, la campagne, la baignade sont magnifiquement représentés avec un zeste de mélancolie. Mais à part ça, l’émotion n’est pas complètement au rendez-vous car la réalisation est trop académique pour que transpirent l’amour et les choix passionnels des personnages. Enfin je ne comprends pas pourquoi cette adaptation trahi le livre, en confondant le destin de Meaulnes au destin d'Alain Fournier. C’est un peu malhonnête.
J'ai bien aimé ce film. N'ayant pas lu le livre, je n'avais pas d'attentes particulières, je ne suis donc pas déçue comme tout le monde. L'histoire est belle et les acteurs sont bons (Jean-Baptiste Maunier, Jean-Pierre Marielle, Nicolas Duvauchelle et Clémence Poésy). Puisque la principale critique est qu'il ne serait pas aussi réussi que le livre, j'ai maintenant très envie de le lire, je suis quasiment assurée de l'aimer encore davantage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse