AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
4331 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
54 critiques
4
147 critiques
3
165 critiques
2
230 critiques
1
115 critiques
0
88 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Remake d'un classique "Wolfman" (1941) de George Waggner que je conseille fortement par ailleurs. Joe Johnston réussi un bon film malgré deux-trois problèmes qui lui valent la 4ème étoile. Le jeu des acteurs n'est pas en cause sauf peut-être pour Anthony Hopkins qui semble ne plus savoir faire autre chose que son Hannibal dans une posture de patriarche où on le voit trop souvent. Quelques belles scènes de frisson et des décors superbes. Le film a tous les ingrédients pour un bon moment de cinéma fantastique mais... On est très déçu par le loup-garou tant les effets spéciaux, et en l'occurence le maquillage est râté, un comble pour Rick Baker la légende de Hollywood. On en rirait presque surtout lors du combat final. La photographie n'est pas toujours au top notamment dans les scènes sombres dans le manoir. Le film reste un très bon film qui reste un vrai plaisir. Loin d'être un chef d'oeuvre il tient tout de même ses promesses.
De l'horreur et du romanesque. Les deux ensemble c'est plutôt rare mais et c'est bien fait comme ici, c'est très agréable.Ce nouveau film de Joe Johstone (peu talentueux jusque là) ne révolutionnera pas le genre mais lui donne un petit coup de dépoussiérage. Après la vague des films de loups-garous des années 80/90 (Hurlements, Le loup garou de Londres, Wolf...) ils se sont faits plus discrets, sauf en "guest stars" dans d'autres films (Twilight...). Le spectacle est honnête. Une mise en scène solide au profit d'une histoire sans surprise mais haletante. De très belles images, sombres et grises qui vont très bien à l'ambiance. Une interprétation impeccable avec quelques calibres : Anthony Hopkins, Benicio del Toro et Emily Blunt entourés de très bons seconds rôles (Hugo Weaving, Geraldine Chaplin, Art Malik). Une belle histoire d'amour, des scènes bien gores, d'autres bien flippantes, le tout très stylisé. Un bon film de genre. Plutôt une bonne surprise.
De la série B hommage au film de la Hammer des années 50. Si le côté divertissement est plutôt satisfaisant le film n'a pas le côté conte horrifique qu'il aurait dû avoir. Le film est assez gore et les transformations et scènes de loup garou ne sont pas mal du tout, en revanche les scènes de transition n'apporte quasiment rien au mythe et font que ce Wolfman s'il n'est pas mauvais est un film raté.
Un remake qui sera avant tout un bel hommage visuel, vibrant et rare : l'Angleterre victorienne des campagnes, la brumes dans les landes, brume presque factice, le monstre très clairement inspiré et qui saura repousser les non-avertis, jusqu'à la belle intro, classieuse et superbe au possible. Johnston se révèle enfin de par sa réalisation ample et voluptueuse, jouant parfaitement sur les symétries de ses magnifiques décors. La musique est également un hommage absolument adéquat et, pour un film Hollywoodien, rien de vraiment suggestif dans les scènes d'abominations commises par le monstre ; la seule transformation détaillée prouve que depuis l'hideux Le loup-garou de Paris, les FX numériques peuvent s'avérer extrêmement impressionnants. Même la photo donne parfois l'impression d'un vieux Technicolor... Mais voilà : il est très, très délicat de redonner naissance à un mythe dont on semble tout connaitre et le scénario ronronne beaucoup trop dans sa trop longue première partie, les spectateurs étant toujours en avance par rapport à l'histoire. Et puis ça manque de frousse ! Les personnages sont tout à fait en adéquation à la "folie" ambiante (Hopkins extraordinaire en personnage ambigu, comme d'habitude) et c'est d'ailleurs cet aspect de la légende qui aurait dû primer : la folie. Lorsque la science s'en mêle on sent d'immenses possibilités qui ne seront pas assez exploitées ; tout comme cette scène sublime, après la révélation du twist, où la malédiction fait écho aux tragédies shakespeariennes. Un beau retour aux sources (on ne parle pas vraiment de lycanthropie mais bel et bien d'homme-loup - wolf-man), esthétisant au possible mais affreusement empâté. JE suis donc, pour ma part ; moyennement convaincu. Mais reconnait qu'il y a un potentiel et que suivant l'approche du film duquel les spectateurs l'interprètent. On peut y voir , un divertissement correct.
"Wolfman" ne surpassera pas le statut du simple film de loup-garou !
Ces griffes de la nuit auront bien du mal à nous convaincre sous ce manque flagrant de frayeurs et de tensions, et ce malgré les qualités visuelles dont le film dispose.
Ces griffes de la nuit auront bien du mal à nous convaincre sous ce manque flagrant de frayeurs et de tensions, et ce malgré les qualités visuelles dont le film dispose.
Le remake de "La Momie" était une réussite, celui de "Wolfman" ressemble plutôt à un rendez-vous raté. Certes, les films de loup-garou n'ont jamais vraiment marqué le 7e art mais on était en droit d'attendre beaucoup plus de ce reboot qui se repose gentiment sur ses acquis (scénaristiques notamment) au lieu de renouveler le genre. On a ainsi droit à la basique histoire du héros qui se fait mordre et qui se transforme en grosse touffe de poils assoiffée de sang (les maquillages sont d'ailleurs loin d'être révolutionnaires) à laquelle sont venus se greffer des intrigues secondaires insipides (la ridicule love story, la relation oedipienne avec le père ponctué par un final grotesque...) ou avortées (le passé psychiatrique de Lawrence, la colère des villageois face aux meurtres, le rôle des gitans...). On se lasse très vite de cette campagne anglaise époque victorienne avec ses bois brumeux et ses manoirs sinistres (Tim Burton et son "Sleepy Hollow" reste une indépassable référence). On attend en vain une mise en scène originale (soit autre chose qu'une succession de gros plans sur la Lune suivis d'une douloureuse transformation) ou une BO marquante (pourtant signée Danny Elfman !). Même les acteurs ne semblent pas y croire avec un Benicio Del Toro qui traîne sa tête de chien battu tout le long du film, un Anthony Hopkins qui cachetonne en vieillard excentrique, une Emily Blunt transparente et un Hugo Weaving honteusement sous-exploité (surtout au vu du potentiel de son rôle d'inspecteur s'étant frotté à Jack l'Eventreur). Maintenant, "Wolfman" reste un honnête divertissement de genre avec quelques séquences étonnement gores (avec des décapitations en règles) et des effets spéciaux plus qu'acceptables. Dommage que le film porte les stigmates d'une genèse chaotique (avec un changement de réalisateur et de direction artistique) et de la volonté de formatage des producteurs. Il reste un grand film moderne à réaliser sur les loups-garous !
Ce film a eu des complications à se monter, d'abord un changement de réalisateur, Mark Romanek remplacé curieusement par Joe Johnston et un montage qui a était trés long a faire, tout cela se ressent à l'écran avec une histoire, qui devait rendre hommage au genre, qui sent le rechauffé. Ce long métrage n'a qu'une seule qualité, c'est l'atmosphère graphique et les décors qui ont été soigneusement travaillé, bravo les techniciens. Le reste, le scénario est en dessous de la normale classique, c'est à dire baffouer. Les acteurs tels que Benicio Del Toro, Anthony Hopkins, Emily Blunt ou Hugo, des comédiens qui livent dans leur ensemble de bonnes prestations, ici demeurent mauvais. Grosse déception qui aurait mérité mieux du mythe du loup garou.
Enième film de loup garou usant des ficelles de la trahison familiale.
Même si l'animation y est bien faite et les effets très réaliste, ce film reste assez long par moment pour rééllement captiver sans de vraie relance intéressante.
Même si l'animation y est bien faite et les effets très réaliste, ce film reste assez long par moment pour rééllement captiver sans de vraie relance intéressante.
Un film un peu manqué, qui manque de rythme, de surprises, la musique est beaucoup trop présente, le scénario est un peu léger et c'est dommage pour un film sur le loup-garou de devoir attendre presqu'une heure avant de voir la première transformation. L'interprétation n'est pas impeccable, le final est moyen. Bref, un film qui ne fera pas date !!
Abarai
Avec "Wolfman", Joe Johnston signe le retour en fanfare du mythe du loup-garou. Aidé d'un joli casting (Benicio Del Toro, Anthony Hopkins, Emily Blunt et Hugo Weaving) et d'une photographie soignée, on plonge avec aisance dans le Londres de la fin XIXème.
Malheureusement, le film se perd avec son histoire de dualité traité de façon simpliste et sa structure déjà vu. Visuellement très proche de l'univers burtonien, époque Sleepy Hollow, cette nouvelle version est bien trop pompeuse et n'apporte finalement rien de bien neuf à ce conte populaire.
Malheureusement, le film se perd avec son histoire de dualité traité de façon simpliste et sa structure déjà vu. Visuellement très proche de l'univers burtonien, époque Sleepy Hollow, cette nouvelle version est bien trop pompeuse et n'apporte finalement rien de bien neuf à ce conte populaire.
Wolfman est un reboot pour améliorer la qualité des précédents films de loup garou mais au bout du compte on a de bons effets spéciaux et une histoire qui fait peur.
JeremGar
Que dire mis à part que l'ennui est forcé de s'emparer de nous lorsqu'on se retrouve devant ce film ? En soi, l'histoire n'est pas si mauvaise mais c'est certainement son interprétation et sa réalisation qui la gâchent. Pourtant lorsqu'on jette un œil sur le casting, on se dit que ce "Wolfman" est très certainement une réussite. En effet, la liste est très alléchante : Anthony Hopkins et Benicio Del Toro. Cependant, on se retrouve devant un film fade et le pire dans tout ça est que, je pense, que les acteurs ont pourtant tout donné. De plus, les effets spéciaux ne sont vraiment pas dignes d'un film à grand budget ! En somme, on s'ennuie à un point tel que, moi-même, je n'ai même pas réussi à aller jusqu'au générique de fin.
Seule la distribution maintient l'illusion de ne pas être dans une série bon marché
Possédant une ambiance terriblement réussie, Wolfman assure sur de nombreux autres points. La réalisation de Joe Johnston est vraiment réussie de bout en bout. Le coté gore et brutal amplifie la cohérance de ce conte horrifique. Del Torro et Weaving sont tout simplement sans reproche. Malgrer tout Wolfman accuse un certain classisisme pour le genre mais le fait avec une efficacité redoutable. Du tout bon...
Wolfman fait dans le clacissisme pour cette nouvelle aventure de loup-garous. Alors que l'époque de l'histoire peut rebutter par sa lenteur et notre non implication, les images sont d'une beauté fracassante et la scène de transformation à l'asile force le respect. Malheureusement Wolfman ne révolutionne pas le genre, plus un hommage en somme.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse