Derniers Avis : Wolfman - Page 25

Un film sympathique, mais de loin pas le meilleur. Les transformation en Loups-Garous sont pas les meilleur.
A voir, mais pas extraordinaire

Le meilleur film du genre : L'esthétique, les effets spéciaux, le jeu des acteurs, le rythme... tout est là pour faire de ce film une vraie réussite.

Ni bon, ni mauvais. Pas à voir au cinéma en tout cas. Un film agréable à voir une fois.

A sa sortie ce film a été monstrueusement critiqué, en regardant le film je craignais le pire. Faux archi faux, Wolfman est un très bon film certes il ne faut pas le cultissime Loup garou de Londres mais qu'importe enfin un bon film de loup Garou, Hopkins et del toro excelle, de bon effets spéciaux pour une très bonne ré lecture du mythe.

Mouais. On dirait que même les acteurs n'y croient pas. Dommage, après un casting et une histoire prometteuse, un film mou et sans saveur. Restent quelques bonnes idées, et quelques jolies images deci-delà.

Un film qui m'a plu d'abord parce que j'adore les films du genre et parce que c'est un bon film sur le loup garou.
L'époque est bien choisi,les décors sont sombres pour donner une ambiance lugubre et inquiétante parfaite.
Emily Blunt est très belle en femme amoureuse de la bête,Anthony Hopkins cinglé à souhait et Hugo Weaving parfait en détective mais malheureusement trop peu présent à mon goût.
Mais mon coup de coeur est Benicio Del Toro qui nous offre un jeu d'acteur magnifique.
Il crève l'écran en homme torturé puis en bête assoiffée de sang et adoratrice de la Lune.
Il y a des scènes sanglantes mais ça ne fait que renforcer la cruauté de la bête.
Le seul défaut de ce film est qu'il est trop court pour moi.
J'aurais aimé plus d'approfondissement sur la bête.
Pour les fans du genre comme moi,à ne pas manquer.

Remake du film de George Waggner tourné en 1941 avec Lon Chaney Jr dans le rôle titre. A l'époque, ils n'avaint pas beaucoup de pognon mais ils avaient des idées. Malheureusement avec cette version, le rapport s'est inversé et Joe Johnston n'offre que des effets de mise en scène tape-à-l'oeil. Effets spéciaux corrects et quelques passages sanglants peuvent satisfaire au début. Gros problème du film, mise à part peut-être Hugo Weaving qui est familer des planches de théâtre, on ne croit pas un instant au côté victorien des personnages. Le début du film, avec Benicio Del Toro déclamant du Shakespeare dans le Londres de 1891, est surréaliste. Pas de surprise non plus dans l'histoire, un spectateur un peu chevronné vera vite que le personnage d'Hopkins n'est pas net et sera sans doute agaçé par le sempiternel flashback traumatique. Quant à la relation Del Toro-Blunt elle est désespérèment plate et sans interêt alors qu'avec le côté bestial du loup garou et du potentiel romantique d'une malédiction on doit arriver à soulever un minimum la curiosité du spectateur (cf Wolf de Mike Nichols).

Deçevant et sans grand interet. 'Wolfman' est un film long, avec de bon acteurs, mais qui se sont bien viandés sur ce film. A la limite, les seuls passages qui sont un peu intéressents, c'est le moment ou la transformation est filmé, c'est à dire trentes secondes de film. On remarquera tout de meme quelques décors interéssents (c'est d'ailleurs grace à sa que le film obtient sa deuxiéme étoiles)...

Cette version libre du loup-garou est avant tout mise en valeur par son atmosphère crépusculaire et son scénario bien imaginé. Si l'histoire met un certain temps à se poser sur les rails, le duel Del Toro-Hopkins a bien lieu et agrémente un film dont les scènes de pleines lunes sont particulièrement frissonnantes. Il faut dire qu'en matière d'effets spéciaux, Joe Johnston n'en est pas à son coup d'essai. Belle présence notamment d'Emily Blunt en veuve tourmentée.

bon effets spéciaux, un bénicio del toro très bon, à voir !!

Decevant au plus haut point,le film est une pale copie des nanars de series z avec heureusement des acteurs talentueux mais, qui ne peuvent sauver cet echec cinematographique.On s ennuie du debut a la fin,le denouement est classique et sans surprise,le loup garou ressemble plus a un bouledogue français qu a un lycan,suls les decors ont ete soignes.a EVITER!!!

Retour légendaire du loup-garou au centre de l'ambiance sombre et malsaine qu'est Wolfman. Les décors sont d'une beauté incomparable et même si certains effets laissent à désirer (notemment dans la transformation ou dans le combat final), il s'agit là d'un des films du genre les mieux réalisés de cette dernière décennie bien que son scénario soit ultra classique.

Malheureusement trop peu convaincant pour être accrédité d'un film du genre... le jeu des acteurs est assez terne, le doublage français n'aide pas à vrai dire. préfèrez le en VO.

Un vrai nanar gothico-horrifique,réalisé par un yes-man sans aucune envergure."Wolfman",empêtré dans une production très laborieuse,a mis 4 ans à voir le jour.Cette nouvelle relecture du mythe du loup-garou n'échappe à aucun des clichés véhiculés par ce genre précis.Joe Johnston a revu ses classiques,mais loin de se les approprier,il en fait une bouillabaisse d'images de synthèse,et de maquillages risibles.La majorité du budget a d'ailleurs été englouti dans les trucages,guères convaincants,car trop voyants.Cette reconstitution de l'Angleterre victorienne post-Jack l'Eventreur a un rendu artificiel,et donne à ce film d'horreur un côté cheap.Le but est d'effrayer à l'ancienne,mais honnêtement les caches-caches dans les forêts ténébreuses fait plus sourire.Il y a encore plus agaçant.C'est de voir des acteurs de renom s'égarer là-dedans,avec des prestations médiocres.Benicio Del Toro,absent,a commis une erreur de jugement en choisissant ce rôle emblématique,mais galvaudé.Anthony Hopkins est en surjeu permanent,Hugo Weaving serre et desserre les dents,et Emily Blunt s'ennuie à jouer la demoiselle en détresse.La lycanthropie de Sir Talbot prend sa source dans une malédiction familiale,mais on aurait pu nous épargner le couplet sur la bestialité de l'homme.La bouse dont on aurait pu se passer.

Déçu par le film.
L'ambiance est très bien rendue, sombre et inquiétente ; ce qui m'a quelque peu rappelé un certain Sleepy Hollow, mais ne nous emballons pas.
Certaines séquences ne provoquent rien chez le spectateur, ce qui est très embêtant sur une séquence d'attaque, dans laquelle on se demande ce qu'il se passe et pourquoi le réal fait ça...
Beaucoup de scènes sont attendues, relativement cousu de fil blanc, sans surprise.
Donc vraiment dommage au final, malgré les scènes de transformation très réussies, le reste est médiocre.
On aurait aimé, à l'instar de Wolf, mieux voir la transformation intérieure du protagoniste, à savoir l'amélioration de l'accuité des sens, la souffrance de l'approche de la pleine lune, etc.
Après, le tout est très bien joué, mais sans énorme performance...Plusieurs scènes ne servent à rien, on se demande ce qu'elle font là...
Bref, pas extraordinaire.
A bon entendeur.