AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
446 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
10 critiques
4
9 critiques
3
3 critiques
2
14 critiques
1
26 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les films français s'inspirant de notre "glorieux patrimoine culturel" ont rarement été des chefs d'oeuvre (reviens-nous, Sacha Guitry, reviens-nous !), tant leur sujet "immortel" parait justifier la plus grande paresse intellectuelle comme artistique chez des producteurs ou des réalisateurs qui s'estiment dédouanés de cuisiner autre chose que du "confit d'histoire". "Jean de la fontaine" est encore pire que la moyenne, et ne livre même pas le minimum syndical (disons de la belle image et de beaux dialogues pétillants d'intelligence si française !) : une interprétation ridicule de Loránt Deutsch, une absence totale du moindre enjeu scénaristique susceptible d'éveiller l'intérêt du spectateur littéralement accablé devant tant d'insignifiance pompeuse, pas la moindre perspective historique ou humaine sur ce qui est ici conté, une laideur générale de l'image, bref, le zéro de l'académisme au cinéma. Reste le charme d'une Sara Forestier, qui risque néanmoins d'user rapidement son capital de fraîcheur dans de tels pensums.
Vous rappelez vous des sketchs des Inconnus où ils s'amusaient à faire de faux téléfilms historiques? Ici, c'est la même chose, sauf que c'est au premier degré mais on a bien envie d'en rire. Il manque tout pour oser appelé ça un film et avoir la vulgarité de le distribuer dans un cinéma. Je m'explique. Il n'y a déja aucune base solide, pas d'histoire, ce n'est pas vraiment un biopic, c'est une longue bataille où la Fontaine essaye de se trouver du succès auprès des nobles (du moins c'est ce qui en ressort, tellement cela semble creu). Mais en plus, la reconstitution sonne faux, pas vraiment aidé par un réalisateur qui se contente de mettre ces personnages dans le cadre sans chercher à faire plus (téléfilm de commande). Et pour nous avancer dans notre hypothèse que ce n'est décidément pas un véritable film mais plutôt un canular, Lorànt Deutsch en fait des tonnes, déja pas crédible dans son costume, à déblatérer les poèmes de la Fontaine comme une ménagère lirait sa liste de course. Sara Forestier agace en servante, s'amusant à hurler des grossièretés dans chaque scène, Courbey n'est absolument pas un bon Molière, une insulté à Caubère et Duris, seuls Daniel Duval et Elodie Navarre restent à sauver, gardant un minimum de sobriété. Ceux qui attendaient un film se seront trompé, c'est un vaste fouilli mal photographié et mal monté, sans enjeu mais prétentieu. Le premier avril, c'était au début du mois. Et à cause de ce "défi", ce pauvre Jean de la Fontaine va se retourner dans sa tombe.
Nullisime. Avoir à porter de main un tel sujet et le galvauder de cette façon, ça me fait de la peine. Je pensais me régaler, me délecter avec ce merveilleux fabuliste, je me suis ennuyée ferme. C'est lent, mal joué (Toreton est inexpressif, non seulemnet il récite mais il n'a même pas l'air de croire à ce qu'il raconte). D'ailleurs, les comédiens sont mal choisis ; Lorans Deutsch n'a pas le physique qui correspond à l'idée qu'on se fait de Jean de la Fontaine, le roi est quasi inexistant alors que Louis XIV en imposait par sa prestance ; et je ne parle pas de molière (Romain Duris l'incarnait si bien). Les quelques bribes de fable "déclamées" sont mal dites ; je suis sûr qu'un enfant de 11 ans y mettrait plus de coeur.
Pauvre Monsieur de La Fontaine, vous eussiez été fort déçu, lorsque ce film vous auriez vu ! nul doute que votre esprit fertile, plein d'humour, un peu acide aurait trouvé les mots justes pour fustiger cette parodie. Pour une fois je suis entièrement d'accord avec les critiques, c'est nul.
Pauvre Monsieur de La Fontaine, vous eussiez été fort déçu, lorsque ce film vous auriez vu ! nul doute que votre esprit fertile, plein d'humour, un peu acide aurait trouvé les mots justes pour fustiger cette parodie. Pour une fois je suis entièrement d'accord avec les critiques, c'est nul.
nul, soporiphique, très mal joué et bourré d'erreurs,
sans surprise pour ce film qui est un caprice de réalisateur.
sans surprise pour ce film qui est un caprice de réalisateur.
Une rédécouverte de l'auteur des Fables tout à son honneur. Que les critiques professionnels qui ont dénigré ce film échangent leur cerveau (s'ils en possèdent un) contre un coeur (qui leur fait visiblement défaut).
Le film ne se veut pas forcément fondé sur une réalité historique certaine, cependant on doit bien admettre que ce "Défi" a une bien étrange allure. L'ostracisation du célèbre poète n'est pas rendue au mieux, on a plus l'impression d'une succession de saynètes comme autant de fables à venir, servant surtout à rendre hommage à un génie littéraire plus qu'à rendre compte d'une époque. Le casting ne fait guère d'éclat, et tant dans la mise en scène que dans le scénario, l'on aura vu d'autres œuvres du même tonneau (sur Molière ou Beaumarchais par exemple) qui accomplissaient mieux leur devoir. Le fond est intéressant, la forme moins pertinente.
Plus docu-fiction (de qualité) que film, Jean de La Fontaine, le défi souffre surtout dune direction dacteurs approximative et dun scénario pas très passionnant. Heureusement que lon apprend quelque chose.
Il est des bandes annonces qui en disent trop, d'autres qui trompent leur monde en montrant les seuls passages drôles ; celle de "Jean de La Fontaine, le défi" devrait être attaquée devant le B.V.P., vu qu'aucune des qualités qu'elle laissait entrevoir ne se retrouve dans les 100 minutes de ce nanar laborieux. Le scénariste, Jacques Forgeas (auteur des deux oeuvres les plus space de Beneix, "IP5" et "Roselyne et les Lions"), a dû lorgner du côté d'"Amadeus", et se dire qu'une bonne grosse animosité pouvait structurer un récit. Soit. Donc le Salieri commis d'office est Colbert, dont on se demande quand il a eu le temps de planter la forêt de Tronçais et de percer le Canal du Languedoc, tant il est obnubilé par la liberté de penser de notre héros. Et tant pis si cela nous conduit au summum du ridicule, Colbert arrêtant le bras d'un de ses hommes des main qui s'apprêtait à suriner le poête ! N'est pas Billy Wilder qui veut, capable d'aménager l'histoire à sa sauce dans "La Vie privée de Sherlock Holmes".
La Fontaine nous est donc présenté comme un Florent Pagny du Grand Siècle, seul esprit libre au milieu d'un aréopage de plumitifs collabos ; et une bonne dizaine de scènes sont consacrées à nous en convaincre, dès fois qu'on n'ait pas compris... Un gros budget a été consacré aux perruques, aux costumes, aux carrosses et à la location de presque tous les châteaux d'Ile-de-France ; alors, pourquoi dilapider cet investissement avec une photographie aussi plate, digne des pires épisodes de Derrick, et une définition d'image vidéo ? Sans parler de raccords qui ne fonctionnent pas, de cadrages bancals qui tentent risiblement d'introduire de la modernité dans une mise en scène évoquant plutôt Bernard Borderie.
Et que dire de la distribution hétéroclite, qui réunit les deux accolytes de Djamel dans "Le ciel, les oiseaux et... ta mère!", la ouech-ouech volcanique de "L'Esquive", la Maéva Capucin de "Camera Café" et le boucher de "Delicatessen" ? Lorànt Deutsch a pris un abonnement depardiesque, incarnant La Fontaine après Mozart et Sartre ; on peut le préférer en footballeur hongrois drafté par le P.S.G., mais son énergie est assez convaincante. Par contre, Julien Courbey en Toulouse-Lautrec, pourquoi pas, mais en Molière ?!
Plus grenouille que boeuf, plus lièvre que tortue, "Jean de La Fontaine, le défi" se veut moderne ; le dernier plan sur le grand escalier de Versailles renvoie à une comparaison cruelle avec "Si Versailles m'était conté", finalement bien plus original malgré ses cinquante ans que ce pensum académique.
http://www.critiquesclunysiennes.com/
La Fontaine nous est donc présenté comme un Florent Pagny du Grand Siècle, seul esprit libre au milieu d'un aréopage de plumitifs collabos ; et une bonne dizaine de scènes sont consacrées à nous en convaincre, dès fois qu'on n'ait pas compris... Un gros budget a été consacré aux perruques, aux costumes, aux carrosses et à la location de presque tous les châteaux d'Ile-de-France ; alors, pourquoi dilapider cet investissement avec une photographie aussi plate, digne des pires épisodes de Derrick, et une définition d'image vidéo ? Sans parler de raccords qui ne fonctionnent pas, de cadrages bancals qui tentent risiblement d'introduire de la modernité dans une mise en scène évoquant plutôt Bernard Borderie.
Et que dire de la distribution hétéroclite, qui réunit les deux accolytes de Djamel dans "Le ciel, les oiseaux et... ta mère!", la ouech-ouech volcanique de "L'Esquive", la Maéva Capucin de "Camera Café" et le boucher de "Delicatessen" ? Lorànt Deutsch a pris un abonnement depardiesque, incarnant La Fontaine après Mozart et Sartre ; on peut le préférer en footballeur hongrois drafté par le P.S.G., mais son énergie est assez convaincante. Par contre, Julien Courbey en Toulouse-Lautrec, pourquoi pas, mais en Molière ?!
Plus grenouille que boeuf, plus lièvre que tortue, "Jean de La Fontaine, le défi" se veut moderne ; le dernier plan sur le grand escalier de Versailles renvoie à une comparaison cruelle avec "Si Versailles m'était conté", finalement bien plus original malgré ses cinquante ans que ce pensum académique.
http://www.critiquesclunysiennes.com/
Son protecteur Fouquet arrêté par le jeune Louis XIV et son premier ministre Colbert, Jean de la Fontaine n'a de cesse de défier ce pouvoir à deux têtes qui lui coupe les vivres et le fait surveiller. C'est en cette période et à cette occasion que la Fontaine compose ses fameuses fables animalières.
Didactique et académique, le film de Daniel Vigne est une chronique historico-littéraire ratée qui ne parvient jamais à refléter la pré-époque des Lumières et encore moins l'oeuvre et l'inspiration de la Fontaine, l'ami des plus dociles Molière, Boileau et Racine qu'on entrevoit épisodiquement et anecdotiquement. Tout juste voit-on l'auteur des fables observer des fourmis à la campagne. Grotesque.
Le réalisateur se plait à montrer la Fontaine troussant une jeune serveuse d'auberge sa maitresse, ce qui est d'un intérêt historique et intellectuel tout relatif... Les dialogues sont faibles et d'un prosaïsme qui réduit les figures historiques vues dans le film à ce qu'ils ont de plus commun (ainsi Colbert, joué par un Philippe Torreton pas loin du ridicule sous sa perruque). Les seconds sont transparents, conformément à un scénario et à une mise en scène pauvres, sans idées ni inspiration. Quant au mutin Lorant Deutsch, son manque de charisme et d'épaisseur dans le jeu dessert constamment son personnage, lequel, ici, n'a pas tant l'air jeune que gamin.
Didactique et académique, le film de Daniel Vigne est une chronique historico-littéraire ratée qui ne parvient jamais à refléter la pré-époque des Lumières et encore moins l'oeuvre et l'inspiration de la Fontaine, l'ami des plus dociles Molière, Boileau et Racine qu'on entrevoit épisodiquement et anecdotiquement. Tout juste voit-on l'auteur des fables observer des fourmis à la campagne. Grotesque.
Le réalisateur se plait à montrer la Fontaine troussant une jeune serveuse d'auberge sa maitresse, ce qui est d'un intérêt historique et intellectuel tout relatif... Les dialogues sont faibles et d'un prosaïsme qui réduit les figures historiques vues dans le film à ce qu'ils ont de plus commun (ainsi Colbert, joué par un Philippe Torreton pas loin du ridicule sous sa perruque). Les seconds sont transparents, conformément à un scénario et à une mise en scène pauvres, sans idées ni inspiration. Quant au mutin Lorant Deutsch, son manque de charisme et d'épaisseur dans le jeu dessert constamment son personnage, lequel, ici, n'a pas tant l'air jeune que gamin.
A l'instar de Molière , la vie de l'auteur de fables Jean de la Fontaine vient d'être transposé à l'écran par Daniel Vigne. Ce film avait tout pour être réussi , un casting prestigieux , un réalisateur expérimenté et un sujet en or : l'oeuvre grinçante de Jean de la Fontaine , comme moraliste épinglant la société avec finesse. Or , voilà que ce film est un ratage complet et cela sur une grande liste de points. La mise en scène de Daniel Vigne , d'un manque d'inspiration effarant , télévisuelle , académique au possible , rendant au film un aspect classique des plus poussiéreux , on est très loin de la virtuosité euphorisante et moderne de "Molière". Du point de vue de la reconstitution , les décors baignent dans le carton-pâte décrépit , les costumes sont à la limite de la fripe pour Emmaus , et techniquement , l'image anormalement sombre , comme si Daniel Vigne filmait un film de famille avec un camescope bas de gamme. Dans ce cas , les acteurs sauvent souvent les meubles , non , excepté Sara Forestier et Jean-Claude Dreyffus qui apportent un peu de fraîcheur à l'entreprise. Le duvet et le visage juvénile de Lorant Deutsch , décridibilise le personnage du fabuliste , tout comme son compère Julien Courbey en Molière. L'évocation de l'oeuvre de La Fontaine reste le seul point positif du film , même si l'impact qu'elle a eu sur la société est à peine palpable. Le film finit de sombrer dans le ridicule à la fin , lorsque Lorant Deutsch apparaît en La Fontaine vieux avec un maquillage au latex des plus grotesques. Il reste également le titre du film "Jean de La Fontaine , le défi" , à quoi sert le mot final ? , Un jour verra-t-on "Corneille contre-attaque" ? Ou alors c'était le défi de Daniel Vigne , de réussir un film sur La Fontaine... défi raté ! Pour finir , l'oeuvre littéraire de Jean de La Fontaine a encore un écho sur la société , mais le film retraçant sa vie tombera vite dans les oubliettes.
Film moyen, mais qui ne mérite pas tant de critiques. Il est certes surprenant de voir Lorant Deutsch en Jean De La Fontaine, mais il s'en sort pas trop mal, du moins bien mieux que le reste des acteurs, notamment Philippe Torreton fort mauvais. L'aspect historique est ce qui donne de la valeur au film, au voit assez bien comment l'auteur des fameuses fables se tourne vers les animaux pour exprimer ses idées et faire part de ses convictions face à Louis XIV qui veut créer sa cour et mettre la noblesse comme les arts à son services et sa fidélité. Il y a toutefois une omission, Mazarin n'apparait nulle part alors qu'il est la véritable éminence grise du Roi soleil comme l'a bien montré Rossellini dans "La prise du pouvoir par Louis XIV" et était un proche de Colbert.
Pas trop mal cette biographie , même si la couche de chocolat est mince et fourré d'une très fâde ribambelle de gourgandines déshabillées aux moeurs légères et de vieux perruqués vilains.Dans ce film on comprends que Jean DLF était le seul intègre de la bande des artistes (Molière et Racine étaient des lèches bottes éhontés) et à la fin le roi s'incline face à son talent,na.C'est amusant et agréable sans plus (mais c'est déja bien)
JeremGar
rolalala c'est quoi cette blague? l'histoire n'avance pas, les acteurs surjouent! seul point positif tout de même les costumes qui méritent 1 étoile....surtout à ne pas voir vous perdriez votre temps!
Les décors et les costumes sont magnifiques il y a quelques bons acteurs de fond mais dans l'ensemble ce film est très ennuyeux. Il n'y a pas de rythme pas assez d'histoire le jeu des acteurs n'est pas ce qu'il devrait être. S'agissait-il d'une tentative de suivre la mode des Biopic historiques de ces dernières années comme Fouquet, Molière et maintenant La Fontaine. Mais si ses écrits sont à jamais célèbres sa vie mérite-t-elle un film a en juger par celui-ci je dirais que non. De plus il y a quelques omissions littéraires gênantes. Par exemple dans ce film Jean de la Fontaine semble découvrir l'idée des animaux qui parlent il s'inspire en regardant les animaux et les insecte. Pourtant tout le monde sait et lui-même ne l'a jamais nié qu'il s'est surtout était inspiré des histoires classiques d'Esope qu'il les a simplement mais brillamment modernisées...
Mais que viennent faire cette brochette de bons acteurs dans cette galère ? En réalisant ce Jean de la Fontaine, Daniel Vigne réussit l'exploit de plomber l'esprit libertin et espiègle de la Fontaine ! Un comble pour notre auteur français le plus cabotin de son époque. Dans le rôle titre, Lorant Deutsch fait tout ce qu'il peut pour faire vivre son personnage, mais épuisé par tant de dialogues à l'emporte-pièce, par tant de clichés et de mots qu'on peine à mettre dans la bouche du quotidiens des plus grands esprits du XVIIe siècle, l'acteur finit lui-même par jeter l'éponge. Même au XVIIe siècle, comment peut-on imaginer que des gens, même bercés par l'esprit et l'intelligence, passent leur temps à s'envoyer de bons mots. Crotte alors !!! Tout ceci n'est que de la poudre aux yeux jetée par Daniel Vigne pour masquer son incapacité à se projeter dans une autre époque. Attention... Navet !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse