Derniers Avis : Hunger - Page 6

Un contexte historique et dramatique intéressant, dans un flm, hélas, trop lent, quasiment sans dialogues, juste agrémenté de quelques scènes de violence assez dure. A noter tout de même, la très bonne prestation, tant physique que psychologique de Fassbender, qui fait froid dans le dos.

Je me suis lancé dans ce Hunger sans savoir du tout à quoi m'attendre. Celui-ci se révèle être plutôt déboussolant. En effet, le long-métrage de Steve McQueen se décompose en plusieurs parties distinctes. Tout d'abord, une phase d'exposition silencieuse et un peu longue, qui offre tout de même de jolies images et permet de souligner la violence et le manque d'hygiène de la prison de Maze à travers des scènes extrêmement dures et réalistes. Cette séquence est interrompue par un dialogue d'une vingtaine de minutes en plan séquence (sûrement le plus long qu'il m'ait été donné de voir), qui s'éternise un peu trop à mon goût. Cependant, cet échange nous offre des performances d'acteurs exceptionnelles, entre Rory Mullen et l'impressionnant Michael Fassbender. La troisième et dernière partie du film est incontestablement la plus réussie et la plus forte, mettant en scène la grève de la fin des prisonniers. La transformation physique de Michael Fassbender nous fait souffrir à travers notre écran et nous met vraiment mal à l'aise. Une séquence intense. Néanmoins, il est dommage que le film ne fasse pas plus d'effort pour réellement expliquer le contexte historique pour les personnes que ne sont pas familières avec ces événements, telle que moi. Et l'autre défaut majeur est la présence de nombreuses longueurs malgré une durée relativement courte (1h30), qui contribue certes à l'atmosphère du film mais nous plonge vite dans l'ennui. Au final, même si la conclusion m'a beaucoup plu, le reste de Hunger demeure en demi-teinte en dépit d'une réalisation soignée et d'une ambiance pesante et sale bien retranscrite.

J'aimerais mettre 5 étoiles mais la lenteur du film m'en empêche, la lenteur en général ne me dérange pas mais là c'est quand même un peu omniprésent, Steve McQueen est un excellent réalisateur, après avoir vu son 12 years a slave je me suis évidement lancé sur sa filmo qui n'est pour l'instant pas grande, Hunger est donc le deuxième McQueen que je regarde, je m'attaquerais ensuite à Shame.
Donc en ce qui concerne celui ci, il est merveilleusement mis en scène et magnifiquement réalisé, les décors sont peu nombreux mais très réaliste, la bande son est sublime, le scénario est impeccable mais la lenteur joue un rôle important, je peux totalement la comprendre, je n'en dis pas de mal mais ça bouffe un peu le tout, on a l'impression que ça comble même si je suis sur que ce n'est pas le but, la lenteur empêche d’être à 200% dans le film, bref, cela n’empêche pas d’apprécier le film, qui reste en lui même très beau et très dur, Michael Fassbender le chouchou de Steve^^ est impressionnant dans ce film, 14 kilos perdu pour le rôle, une totale implication, il est vraiment bluffant, j'ai retenu en particulier une scène, une très longue scène qui doit faire 15/20 minutes je pense en plan fixe et en plan séquence, 20 minutes, 2 personnes, un dialogue, voir la scène en plan séquence c'est juste époustouflant, je sais bien qu'au théâtre les comédiens doivent retenir leurs textes 1 ou 2 heures mais là au cinéma un tel plan c'est woaw quoi, cette scène entre Fassbender et Cunningham ainsi que le monologue de Fass qui suis est grandiose.
Voilà en bref un très, très bon film.

Il n'y a rien d'approximatif, rien d'hésitant, dans ce premier film de Steve McQueen. Hunger est en tout point, sur le fond comme sur la forme, très précisément pensé et matérialisé. La matière est au coeur du film, tout autant que la psychologie, et bien plus que l'idéologie politique. La matière des décors et des corps. Matière fécale répandue sur les mûrs en des tableaux abstraits et monstrueux. Matière des corps dénudés des prisonniers, qui se contorsionnent sous les coups. Matière du corps de Bobby Sands qui pourrit et disparaît au fil de sa grève de la faim (grosse performance physique de Michael Fassbender dans un rôle qui a vraiment lancé sa carrière). Sur le plan psychologique, McQueen a fait des choix très marqués, privilégiant la force des images à celle des dialogues, à l'exception d'une séquence (mais quelle séquence !) présentant la confrontation entre Bobby Sands et le prêtre de la prison : vingt-deux minutes, presque entièrement en plan fixe, d'une grande intensité. Avec ou sans parole, les scènes filmées par le réalisateur témoignent d'un même souci de distance idéologique, d'impartialité, offrant différents points de vue en focalisant sur différents personnages : un gardien, un CRS (ou plutôt l'équivalent en Grande-Bretagne), quelques prisonniers dont Bobby Sands, ses parents, un prêtre, deux infirmiers. Sans oublier le discours de la Dame de fer, Margaret Thatcher, dont on entend seulement la voix, à l'occasion d'interventions publiques sur le sujet. McQueen met face à face deux radicalités : d'un côté, l'idéalisme forcené et jusqu'au-boutiste de membres de l'IRA, fermés au dialogue pour la négociation et la paix, portés par une volonté suicidaire coupée des réalités (selon le prêtre) ; de l'autre, l'intransigeance du gouvernement britannique, les provocations, la brutalité, les droits de l'homme bafoués. C'est cette opposition des extrêmes que le film donne à voir et à entendre dans un cadre carcéral à la fois ordinaire et extraordinaire, de manière violente et stylisée. Une stylisation qui se déploie "juste ce qu'il faut" pour ne pas "bouffer" le sujet. On admire la science du cadrage, le travail de la lumière, l'intelligence du montage. Tout cela fait de ce film une expérience marquante, éprouvante et de grande qualité.

Lent mais efficace tout de même. A voir pour l'excellent Michael Fassbender en Bobby Sands. Une bonne lecçon dhistoire dans l'univers glauque de la vie carcérale.

Film poignant avec un Fassbender époustouflant et des dialogues vraiment intéressants. Beaucoup d'intensité, de gravité et d'humilité dans ce film. La scène entre Fassbender et le prêtre, super longue (au moins 15 minutes), est superbe.

Pour son premier film, Steve McQueen décide de frapper fort et juste. En effet, avec "Hunger", il signe un long métrage poignant, violent, puissant et beau avec notamment un Michael Fassbender impressionnant tant physiquement que psychologiquement, grande performance! A noter également de magnifiques scènes grâce à la mise en scène impeccable et propre au réalisateur. Avec "Hunger", Steve McQueen s'inscrit déjà dans les réalisateurs les plus prometteurs de sa génération.

Ne connaissant que très vaguement le sujet, je n'ai pu apprécier Hunger à sa juste valeur. En effet, ma méconnaissance fut un réel frein, d'autant plus que le film ne nous explique pas vraiment le contexte historique dans lequel il se déroule ainsi que les revendications des prisonniers membres de l'IRA. Ceci étant, le film n'est pas jeter pour autant. En effet, Hunger permet à Michael Fassbender de livrer une prestation absolument remarquable du leader des insurgés, Bobby Sands. De plus, Steve McQueen, le réalisateur, nous gratifie de quelques plans plutôt intéressants comme ce plan-séquence de 15 minutes entre Fassbender et le prêtre, joué par Liam Cunningham. Il arrive également à reconstituer de façon très réaliste toute la tension et la violence qui régnaient à cette époque. Au final, Hunger est un film intéressant à regarder mais je vous conseille fortement de vous documenter sur le sujet pour pouvoir l'apprécier pleinement.

Des images choquantes, sales. Un scénario qui oscille entre le bavard et le silence. De longs plans séquences. Une "belle" mise en scène.

Un film politique si intense, sombre et violente que c'en est presque insoutenable. Je comprends la critique qui a encensé ce film. Très bien mis en scène, Steve McQueen signe là un monument à ne mettre entre toutes les mains. Personnages écrits avec intelligence, peu bavards. Une œuvre à la force narrative qui m'a laissé scotché.

Avant de se fourvoyer dans des dérives démagogiques et commerciales du style "12 Years a Slave", Steve McQueen inaugurait sa carrière sous de bien meilleurs auspices. Son premier long-métrage, "Hunger", Caméra d'or au festival de Cannes en 2008, revenait sur la grève de l'hygiène et de la faim des membres de l'IRA en 1981, plus particulièrement de son leader, Bobby Sands. Un film assez percutant, sorte d'agonie contemplative maîtrisée, agrémentée de quelques scènes choc. Ce qui frappe également dans "Hunger", c'est aussi la diversité des approches stylistiques. Lorsque la caméra ne tournoie pas dangereusement autour du corps de Sands, McQueen se distingue par l'apport de ses plans fixes notamment un contraste marquant rendant remarquablement ce dialogue de sourds politique. On retrouve en revanche quelques-uns de ses défauts futurs, notamment une certaine facilité dans le recours aux gros sabots. Michael Fassbender est impeccable dans le rôle titre, réalisant une performance effrayante. À voir.

Premier film de Steve McQueen, j'ai adoré. Je n'ai pas d'autres mots. ce film est franchement grandiose. J'y suis allé en ne connaissant rien du réalisateur. Je suis ressorti de ce film avec un sentiment incroyable. Une grande puissance se dégage de l’œuvre dans sa mise en scène. Attendez, le gars hésite pas à foutre en plan milieu un plan séquence d'un quart d'heure. C'est énorme, il fallait oser franchement. Certains peuvent trouver ça chiant, je les comprends parce que le film est lent par moments, mais c'est là toute la réelle beauté du truc. Ce film est hyper cru, il est hyper violent, limite on a la nausée par moment, McQueen n'hésite pas à franchir certaines limites pour nous montrer l'horreur que vit son personnage principal. Et puis merde, Fassbender quoi ! Je l'ai aussi découvert avec ce rôle, il est énorme dedans. Quelle puissance là aussi qui se dégage de son jeu d'acteur impeccable. J'ai ressenti sa douleur, son désarroi. C'est beau, c'est grand, c'est travaillé, il n'y a pas grand chose à dire en fait. J'attends de voir "Shame" et "Twelve years a slave" maintenant.

''Documentaire naturaliste'' qui tape du poing sur la table, et tant pis si certaines scènes révulsent. Un film pas achevé (peu d'explications) mais à la fois totalement abouti pour une première (j'ai l'esprit de contradiction). Pourtant les films carcéraux ont tendance à tous se ressembler (c'est ça qui m'exaspère d'ailleurs) mais celui-ci se différencie complètement. D'un côté, je peux comprendre qu'il ne plaise pas. C'est vrai que c'est apathique, silencieux, introspectif ; qu'il y a de longs plans fixes et de longs échanges (ou plutôt un) sur plan fixe, mais moi la lenteur d'un film je m'en fous si le réalisateur saisit de beaux plans au moment opportun, et qu'il arrive à faire passer ce qu'il veut faire passer, c'est du tout gagné... pour lui comme pour moi. Ce que parvient Steve McQueen (II) avec Hunger : un drame historique – un peu violent – qui met en scène les événements qui ont eu lieu dans la prison de Maze pendant les derniers mois qui précédèrent la mort de Bobby Sands, un activiste fou (pour moi c'est de la folie plus que du courage).

Ce film est certes impressionnant au niveau de la violence portée à l'écran et de la brutalité des méthodes utilisées dans ce milieu carcéral. Mais bon, à part ça, quel ennui. Je me suis surpris à passer en avance rapide certaines scènes, notamment cet interminable dialogue tournant au monologue entre Bobby et le prêtre. Et puis, cette merde, partout, en gros plan, sous toutes ses formes. Est-ce là le but du film et le message que ces gens ont voulu faire passer ? Bizarre et, sans jeu de mots, un peu chiant à la longue.

Steeve McQueen film de manière "totalement externe" qui nous place tel un fantôme invisible au cœur du film, comme s'il on était là, aux côté de Bobby Sand très très bien joué par Michael Fassbender. Un film bouleversant, criant de vérité, sur un sujet inexploité. Hunger est un véritable bijoux qui ne vous laissera pas indemne.

Pour moi Michael Fassbender est un des plus grands acteurs que j'ai vu à l'écran.