Avis : Anaconda, le prédateur - Page 8

Décevant ! Luis Llosa est un réalisateur pas très connu, mais qui a pourtant déjà travaillé avec du bon monde. Réalisateur du moyen L'Expert mettant en scène Sharon Stone et Sylvester Stallone, il décide de s'attaquer à un genre qu'il connait mal, le film de monstre en voulant surfer sur la vague à succès des requins des Dent de La Mer, des crocodiles de Lake Placid ou encore des piranhas de Pirahna. Qui n'a pas eu le droit à son film ? Les serpents, et particulièrement le géant qu'est l'anaconda !

L'histoire est sympathique, mais ne croule pas sous les éloges. Difficile pour ce genre d'histoire de faire dans l'originalité et d'arriver à créer une intrigue. Pas facile non plus d'intéresser le spectateur alors qu'on met une heure à voir le fameux serpent. Dans le style narratif et dans le scénario, on retrouve quelques similitudes avec le célèbre Cannibal Holocaust, car dans ces deux films, il s'agit d'équipes de journalistes qui veulent tourner un reportage sur une tribu amazonienne. Si c'est sympathique sur le papier, ça l'est moins dans la forme car on se retrouve avec un piètre film de télévision. On suit cette équipe, composée de membres tous aussi clichés les uns des autres, voguant sur les nombreux fleuves d'amazones à la recherche de cette fameuse tribu indienne si mystérieuse. On met un géant anaconda dans le tas, puis ça fait un bon petit massacre à l'ancienne. Sauf que le film tourne en rond, l'intrigue n'étant hélas pas très intéressante, on se demande quand est-ce que le géant reptile va frapper pour les dévorer les uns après les autres. Il n'y a pas de suspens car là où pouvait jouer le réalisateur pour nous coller des sueurs froides, on n'a rien de rien. C'est fort regrettable lorsqu'on voit tout le potentiel de la forêt amazonienne comme par exemple des attaques sous-marine, des attaques dans les fourrées, sur le bateau... Il y avait matière à nous coller des réelles sueurs froides avec un cadre pareil, on ne sait même pas s'il faut prendre ce film au sérieux ou au second degré. Même si le cadre mystérieux et enchanteur de la forêt peut paraître trompeur, on se voit propulsé dans un survival plat et pas très intelligent qui ne parvient pas à faire voyager le spectateur comme on l'espère. Les personnages se contentent de mourir les uns après les autres, parfois ils ne sont même pas tués par le serpent, ce qui prouve que même le reptile n'avait pas que ça à faire ! Comme tout survival qui se respecte, le film nous propose un final qui ne surprend guère, que ce soit dans le déroulement du combat ou dans le mauvais retournement de situation lors de l'ultime bobine.

Côté casting, Jon Voight (saga Benjamin Gates) écope du rôle du méchant braconnier prêt à tout pour capturer le serpent vivant afin de gagner beaucoup d'argent avec. Un personnage à la fois ni attachant, ni même crédible tant il sait s'imposer comme un personnage charismatique. Jennifer Lopez (Hors d'atteinte) est magnifique dans son rôle de la jeune femme qui aime la nature et les écosystèmes, sensiblement différente physiquement parlant de la star actuelle, elle ne brille pas par son intelligence, seul le physique a du charme et ça fait presque oublier sa piètre prestation. Hé oui, sachons apprécier ce qui l'est ! Idem pour Ice Cube (Les Rois du désert) qui fait plus office de figuration que de réel personnage intéressant. Owen Wilson (Marley & moi) obtient le rôle du perche-man un peu neuneu dans son attitude, pour un de ses premiers rôles on peut aisément fermer les yeux.

Les décors, naturels sans doute, sont originaux et très inspirés bien que ce ne soit clairement pas suffisant pour sauver le film du naufrage. Le dépaysement fait quand même son petit effet, sans pour autant faire voyager le spectateur au bout de l'horreur. Les effets spéciaux sont vieillots, voire vilains. Le serpent n'est pas très crédible, que ce soit en image de synthèse ou en marionnette. Il en va de même pour les musiques, pas très présentes alors qu'elles auraient pu jouer un rôle dans le suspens.

______________________________________________

Les + : des décors sympathiques et une Jennyfer Lopez ravissante

Les - : une histoire qui tourne très vite en rond et qui se contente de montrer des personnages mourir un après l'autre, une tension quasi inexistante, des acteurs qui surjouent, des musiques qui n'appuient pas assez les moments de tensions du film (ah bon, il y en a de la tension ?), des CGI qui ont pris un sacré coup de vieux !

Décevant, un potentiel pas très bien exploité, une forme pas très inspiré ni même intéressante. Voilà ce qu'on peut retenir de cette pseudo balade en Amazonie à la découverte du plus grand reptile qui ne parvient, hélas, pas à effrayer une seule fois. Anaconda jouit pourtant d'une excellente réputation chez les fans de monsters-movies, à croire que le côté nanardesque (assumé ?) du film l'a rendu culte.

Pourtant y'a Owen Wilson dedans...on a tendance à l'oublier ! Y'a Jon Voight aussi...^^
Mais on a tous compris que ça ne vole pas bien haut alors je vais garder LE point positif : c'est ridiculement divertissant !

Un groupe d'explorateurs (Jennifer Lopez, Ice Cube, Owen Wilson ...) sont partis en Amazonie faire un documentaire sur une peuplade de la forêt. En chemin, ils croisent la route d'un aventurier (Jon Voigt, pas dans son meilleur rôle). Et tout ce petit monde va rencontrer un gros serpent (tout en caoutchouc) qui aime bien ingurgiter maintes proies dont des humains.
On est sur de la série B avec des scènes d'action avec l'anaconda (pas réussi) qui peinent à divertir et faire peur : faute à un monstre raté.
Petit 2 sur 5

Dans la forêt amazonienne, un gros...très gros anaconda attaque! Souvent impressionnant mais un peu caoutchouteux, c'est une sèrie B dont l'unique but est de divertir! Dècouvert à Nice durant l'ètè 97, "Anaconda" de Luis Llosa met en scène un serpent gèant qui met en èchec une èquipe de reporters dans la jungle amazonienne dont Jennifer Lopez, Eric Stoltz, Ice Cube et même l'immense Jon Voight en roue libre! Ce film d'action èvoque donc un serpent gèant qui broie et avale les imprudents explorateurs pour le plus grand plaisir des spectateurs! Les acteurs s'amusent et nous aussi où le frisson de l'aventure est une nouvelle fois au rendez vous chez le cinèaste de "Sniper" et "The Specialist". Trois suites plus ou moins mauvaises ont ètè par la suite signèes: "Anacondas: The Hunt for the Blood Orchid" de Dwight H. Little en 2004, "Anaconda: The Offspring" de Don E. Fauntleroy en 2008 et "Anaconda 4 : Trail of Blood" de Don E. Fauntleroy en 2009...

Ils n'arrêtent pas à Hollywood : dès qu'ils peuvent faire un film avec animal géant, ils le font ! Voilà donc "Anaconda" qui est un beau petit nanar dans le genre mais qui arrive à maintenir l'attention du spectateur en faisant du personnage de Jon Voight (qui surjoue au-delà du possible) un méchant tout aussi dangereux que le serpent. Le résultat est plutôt surprenant et le film s'intéresse aussi bien à la manière dont un groupe peut être fractionné par l'arrivée d'un nouveau venu qu'à la chasse au serpent géant. Le problème c'est que derrière cette idée intéressante, le film ne crée aucune tension et le serpent est loin d'être terrifiant. Rajoutez à cela des personnages caricaturaux et les seuls frissons que l'on a du film sont causés par la vue de Jennifer Lopez en t-shirt mouillé.

Anaconda premier du nom demeure à ce jour l’une des productions les plus spectaculaires mettant en scène un animal mangeur d’hommes, convergence d’une foi placée en l’animatronique que complète le recours aux images de synthèse et aux véritables serpents, d’une mise en scène inventive et bénéficiant d’une photographie soignée, d’un scénario à l’os – sans mauvais jeu de mots ! – non dépourvu d’enjeux réflexifs. Luis Llosa regarde en effet son prédateur telle spoiler: une entité sacrée, diable qui constitue la métaphore de cette part obscure présente en chacun des personnages,
et que redouble le personnage interprété par Jon Voight, sauveur peu à peu dégradé en croisé engagé dans une guerre sainte contre ces squamates démesurés ; à y regarder de plus près, de nombreuses références religieuses parsèment le récit, à l’instar de la croix portée par Mateo, de la tentatrice jouée par Jennifer Lopez, Dalila sensuelle qui menace le prêtre reconverti, du blâme de la cupidité tout entière contenue en Gary.
Anaconda a le mérite - on ne l'espérait plus - de s'écarter du schéma imposé par Jaws (Steven Spielberg, 1975) pour proposer une réflexion sur le pouvoir que tire l'homme de la nature qu'il exploite avidement. L'anthropologue et son équipe sont spoiler: confrontés à un braconnier fasciné par les serpents et par la gloire que les plus gros spécimens peuvent garantir, trouvent en somme un monstre
bien plus inquiétant que l'anaconda qu'ils traquent délibérément ; pourtant, ils ne semblent guère plus professionnels que cet individu, superficiels et gorgés d'ethnocentrisme. spoiler: Deux couples flirtent, un homme joue au golf...
La découverte spoiler: finale
du peuple ne dure que quelques instants, laissant présager la même exploitation des hôtes venus au secours des naufragés comme ce fut le cas quelques jours auparavant lorsque Jon Voight appelait à l’aide.
La réalisation de Llosa consacre les prédateurs par des plans iconiques non sur-découpés rendant les scènes d'action lisibles. Les effets visuels sont d'une qualité incroyable : le serpent terrifie par son animation plus vraie que nature, rythmée par la belle composition musicale de Randy Edelman. Les séquences d’attaque sont les morceaux de bravoure d’une œuvre encore aujourd’hui sous-estimée, vectrice pourtant d’une atmosphère étouffante mimétique de la jungle amazonienne et des difficultés rencontrées par les comédiens lors du tournage.

Encore un film d'horreur qui n'a d'aurait d'horreur que le jeu d'acteurs et les effets spéciaux. Les acteurs sont à peu près tous mauvais, si ce n'est Ice Cube, Jonathan Hyde et Danny Trejo que je n'avais pas reconnu sans sa moustache.
Il n'y a que 10 acteurs dans le film et imaginez-donc, s'il y en avait plus. Luis Llosa bâcle son film, il manque de terreur, de rythme et le jeu de Jon Voight est scandaleux. Se basculer avec un sourire niais n'est pas une bonne marque de folie. C'est ridicule. Owen Wilson, Kari Wuhrer et, plus ennuyeux, Jennifer Lopez ne font pas partie du film. En effet, on a l'impression qu'ils sont loin d'ici. Jennifer Lopez, qui est censée être l'héroïne du film, est absente du film, même vers la fin, laissant Ice Cube faire tout le travail. La bande-son est plutôt correcte. Mais bon, quand on voit les ridicules CGI avec l'anaconda, on se dit qu'on se fout de la gueule du monde.
45 millions de dollars pour des trucs aussi scandaleux, ça devient vraiment insupportable. Et voilà, comment enfoncer un film.

Ne casse pas des briques mais est diablement efficace.
De plus Jon Voight y est remarquable de méchanceté comme souvent dans ce genre de rôle qu'il affectionne.

Un casting de haut niveau avec un très bon Voight incarnant un personnage qui ne laisse pas indifférent, pour un film de série B très rythmé qui s'assume totalement et qui se laisse bien regarder.

J'ai appréhendé ce film avec curiosité (mais enthousiasme) me voilà bien déçu. C'est un film très très moyen ! Réalisation digne des productions des années 70 , scénario insipide servant juste a justifier le carnage... Heureusement que les acteurs sont bons et que l'histoire se laisse suivre... Mais même le serpent n'est pas crédible ( ni même effrayant ). Je ne conseille pas ...

De façon surprenante le film a plutôt bien vieilli niveau effets spéciaux, ceci dit ça ne rattrape pas la lose niveau histoire et les personnages pas passionnant ou attachant pour un sou. Aujourd'hui cela donne un côté un peu nanar à l'ensemble...

C'est Ice Cube, Jennifer Lopez, Owen Wilson et un serpent sur un bateau.
Ice Cube tombe à l'eau, que se passe-t-il?
Non, pas une boisson fraiche ni une mauvaise blague mais...
UN MAUVAIS FILM!

Aujourd'hui, dans la rubrique "j'ai testé pour vous", j'ai testé pour vous: Anaconda! (le vrai hein pas le film avec Clara...

Alors je vous voit déjà venir bande de fanfreluches avec vos blagues douteuses du genre "Ah tu t'es tapé ce bon vieux Anaconda" (le DVD en tout cas) ou alors "A qui t'as montré ton Anaconda?" (le DVD toujours) etc etc!
Et bien allons-y donc dans le cra-cra avec ce genre de vannes histoire de passer aux choses sérieuses assez vite:
_Viens que je te mette ma version collector d'Anaconda! (en DVD)
_Viens que je te mette un Anaconda dans le lecteur! (de DVD)
_Viens que je te montre mon gros serpent! (celui du film)
_Viens que je t'enroule mon Anaconda autour du cou! (ah euh ça par contre c'était pas une blague...

Bon maintenant qu'on s'est lâché avec ces blagues aussi mauvaises que les doublages français (ou les dialogues du film d'ailleurs), passons à la suite.

Comme nous l'avons vu avec "Sinistre" et au même titre que les films d'horreur, les films de "monstres" aussi ont différentes sous-catégories...
On en dénombre 4:
Les films de "monstres" imaginaires dérivés des animaux genre "Godzilla", ou les films de dragons en tout genre.
Les films de "monstres" imaginaires dérivés des humains genre "La mutante", "Prédator", et autre "La Mouche".
Les films de "monstres" réel dérivés des humains genre "Dracula", les savants fous en général ou les films avec Rocco Siffredi (ROOOH on à dit qu'on arrêtait avec ça! En même temps on est d'accord il est pas humains hein)
Et enfin, les films de "monstres" réel mais géant, "KingKong", "Arac Attack" et bien sur "Anaconda" pour celui qui nous intéresse aujourd'hui.

Ok, imaginons que vous soyez un "réalisateur" et qu'un matin, la barre au slip (AU FRONT pardon!)
vous vous dites "et si je faisais un film sur les anacondas?"
"Mais quelle histoire débile vais-je bien pouvoir inventer pour mettre en scène la bête...?"
Le mec regarde donc dans son porte-monnaie et trouve 45 millions de dollars, hum pile de quoi réaliser son projet...
Donc après avoir lâché probablement les 40 premiers millions pour convoquer J-Lo, Ice Cube, Owen Wilson et Kari Wuhrer (Comment ça "c'est qui celle là?!"). Monsieur Llosa commença l'écriture de son scénario (après la probable descente d'une bouteille de N°7 de chez ce cher Jack Daniel's...

L'histoire? Un groupe de reporters veulent réaliser un documentaire sur un peuple perdu d'Amazonie.
Sur leur chemin ils rencontrent un homme visiblement en difficulté et leurs apportent leur aide.
L'homme affirme qu'il sait où trouver cette fameuse tribu mais les amène vers un piège car il s'agit en fait d'un chasseur de serpents qui traque en réalité l'anaconda et profite de l'aubaine que sont ces appâts de reporters pour attirer le monstre et tenter de le capturer...

Vous l'aurez compris, le scénario est peu surprenant, tout le film se passe sur l'Amazone, alors à la question, "Comment tenir une heure et demie avec ça?"...
That is the question?! (ça veut dire "c'est bien ce que je me demande depuis ce matin car en me levant un doute
s'est mis en travers de mon chemin et plus moyen de m'en débarrasser même après être passé à la boulangerie acheter une baguette et un croissant..." à peu près

Déjà un film qui commence dès le premier plan avec une caméra à la première personne sur...UN SERPENT... C'est limite...
Mais en réalité, c'est tout le film qui est meublé avec des plans foireux, des dialogues foireux, ou des scènes foireux (oui je sais on dit "foireuses" mais ça rimait plus)
Entre deux plans sur les regards (les couples, le méchant même le serpent à droit à son regard profond, sérieux ou dubitatif dans le film), on à au choix:
-des scènes où les acteurs fument (des cigarettes hein, quoi qu'on se demande),
-des scènes où les acteurs crient,
-des scènes où les acteurs disent des conneries (enfin les scènes de dialogue quoi),
-enfin des scènes où Kyle est dans un lit prêt à mourir...TOUT le long du film...

Quand je parlais des "dialogues", je veux dire, en général dans les films de monstres, on va pas s'attendre à ce que le débat soit élevé hein...
Mais là quand je vous dit que les "PSSSSS", "HRAAAAAHH", HIIIIIR" que fait le serpent sont plus constructifs... Je veux dire déjà un serpent qui fait des bruits c'est bizarre, mais c'est tout de suite mieux que: (ATTENTION, morceaux choisit)
Le méchant: _"Allez toi, vas retrouver ta mère!"
Ice Cube: _"J'vais monter dans la cheminée et il me poursuivra!"
ou "Best of" de la part de J-Lo: _"Je ne vous laisserai pas bouleverser l'équilibre écologique de cette rivière!"
LOOOOOOOOOOL

Passons à la réalisation du film...
D'abord, le film est moche... Je sais que c'est un vieux film et qu'à l'époque les caméras ne faisaient pas de la "HD"... Mais là, c'est moche...
Les plans sont mal choisis, les acteurs sont mal orientés et je ne parle même pas du traveling de la caméra (en gros les déplacements de la caméra) qui soit ne bougent pas d'un poil toute une séquence, soit s'affolent dans tous les sens et bonjour les faux raccord entre les plans...
L’environnement sonore est moyens, l'aspect "forêt vierge" se limite à une ambiance... VIERGE...
La musique est pas du tout entrainante et ne permet pas d'être un minimum angoissé à l’approche du monstre... Ils auraient pu donner un thème au serpent pour les moments où il approche, un peu comme dans les "Dents de la mer" et le thème du requin!

ENFIN, le meilleur pour la fin... Les effets spéciaux...
Je sais que les images de synthèse de l'époque ne valent pas celles d'aujourd'hui et que forcement on ne regarde pas les films de 2012 comme ceux des années 90...
Mais LA! Les attaques de serpents sont ridicules, les acteurs tournent, ou se balancent, à des cordes pour simuler l'enroulement du serpent dit "constricteur" (qui étouffe ses proies), puis les images du serpent sont ajoutées en post prod' avec un tel décalage! Que dit-je "décalage", il n'y a même pas de contacts entre les acteurs et la créature virtuelle!
Et quand c'est des images de synthèse ça passe encore, mais y'a aussi des marionnettes!
-15ème minute du film déjà et le serpent en plastique s'attaque à une panthère en peluche...
Je pense avoir tout dit avec cet exemple...
Ce film est sortie en 1997 soit 4ans APRÈS "Jurassic park"...
Regardez "Jurassic Park" aujourd'hui. Le film de Spielberg n'a rien à envier aux productions modernes de James Cameron ou Michael Bay...

Pour conclure, on peut dire que regarder ce film peut être un bon prétexte pour enfin sortir votre "Anaconda" de sa cachette!
Que vous ignoriez que Jennifer Lopez savait parler...
Ou que, les monstres au cinéma, à part Clint Eastwood ou Tarantino y'en à pas beaucoup...

Enfin pour finir cette review en beauté, on peut toujours se satisfaire d'avoir entendu un jour Ice Cube dire ça:
"L'idée c'est de ramener Kyle à l’hôpital ou de rester là à jouer avec ta bestiole?!"

je n'ai pas de critiques au sens propre du terme a donner a ce film, je trouve que l'histoire etait bien trouvée, les acteurs etaient corrects a mon sens, il y avait tout de meme une bonne distribution, jon voight, jennifer lopez, eric stoltz, owen wilson, jonathan hyde, ice cube et danny trejo. la creature etait quand a elle plutot bien faite, meme s'il est vrai qu'elle ne faisait pas aussi realiste que par exemple les dinosaures de jurassic park. le petit bemol c'est la scene de naufrage, quand ils finissent enfin par debloquer le bateau, on constate qu'en fait c'est la scene de naufrage passée en marche arriere, si si regardez la cascade derriere, l'eau remonte lol. pour les suites, j'ai trouvé le deuxieme volet aussi divertissant par contre le troisieme, là je suis d'accord, nul de chez nul.

Film d'horreur aussi pathétique que risible, Anaconda, est une série B d'une envergure digne d'un navet. Le suspense est à son comble, les acteurs parfaits (Jennifer Lopez tient ici son meilleur rôle...) et l'humour omniprésent!
Non, en fait il n'y a rien de tout ça. C'est tout simplement ridicule.

Du beau monde au casting : Jennifer Lopez en tête d'affiche, pas trop mal et au moins quand elle joue elle ne chante pas ; Jon Voight, très en forme ; Ice Cube, acteur exécrable mais il absolument le voir prendre son air méchant, c'est pliant ; Owen Wilson ; Jonathan Hyde (vu dans Titanic) ; Eric Stoltz... Tout ça pour une série B de base, qui a au moins le mérite de pas prendre la tête. Les effets spéciaux sont plutôt réussis, d'autant que le film commence à dater.