AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,6
3695 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
14 critiques
4
26 critiques
3
45 critiques
2
61 critiques
1
43 critiques
0
30 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le principal (voire l'unique) intérêt de ce film réside au niveau du tee-shirt mouillé de J-Lo. Le scénario est lamentable, les personnages tous caricaturaux (particulièrement celui de Jon Voigt, grand méchant très très fort et très très méchant, et on ne sait pas bien pourquoi), quant aux effets spéciaux, ils sont ridicules au possible. Seulement, ce film est si mauvais qu'on en rigole et qu'on en arrive à passer un bon moment (ou presque) si on est d'humeur.
Je l'avais adoré à l'époque mais il faut dire que maintenant il a pris un sacré coup de vieux !
Jennifer Lopez est une très bonne actrice
Jennifer Lopez est une très bonne actrice
Ce film, réalisé par Luis Llosa et sorti en 1997, n'est vraiment pas terrible. Enfin étant donné la très mauvaise réputation du film et de la quadrilogie en général, je ne m'attendais pas à grand film mais j'étais malgré tout assez curieux de le voir ! Ce n'est donc finalement pas la grande catastrophe à laquelle je m'attendais et même si ce n'est clairement pas un bon film, il n'en est pas non plus complètement mauvais. C'est ici l'histoire d'un groupe de jeunes qui s'aventure sur le fleuve amazonien avec un étrange chasseur d'anaconda, dans le but de réaliser un documentaire. Bon évidemment, le film s'appelle "Anaconda" donc on se doute bien qu'à un moment donné, ils vont être confrontés au monstre. Enfin, si j'ose la comparaison avec "Les Dents de la mer", nous avons également ici une représentation monstrueuse d'un animal qui est très exagérée puisqu'elle est fausse, tout simplement. Enfin c'est ici encore plus exagéré qu'avec le requin de Spielberg puisque le reptile est doté de caractères physiques n’existant tout simplement pas dans la réalité et on peut dire qu'ici, le trait est très forcé ! Enfin ce n'est malgré tout pas le plus gros défaut du film, nous avons certes un serpent aux capacités irréalistes mais, dans un sens, cela ne choque au final pas vraiment puisque cela rentre bien dans les critères de ce genre de production. Pour en revenir au scénario, il n'est, sans surprises, pas vraiment original et surtout très convenu (la fin est d'ailleurs assez débile) et nous présente d'ailleurs deux méchants, l'anaconda mais également
spoiler:
le chasseur
mais dont l'un est plus débile que l'autre (je vous laisse deviner lequel). Pour rester sur les personnages, ils sont d'ailleurs très clichés et assez mal écrits, nous connaissons d'emblée l'issue de l'histoire et qui sortira vivant de cette aventure. Les effets spéciaux sont quant à eux très mauvais, surtout en ce qui concerne l'anaconda réalisé par ordinateur. Du côté des acteurs, nous avons pourtant un casting assez sympa avec notamment Jennifer Lopez, Ice Cube, Owen Wilson et Jonathan Hyde qui ne jouent pas trop mal, Jon Voight le plus souvent ridicule, Eric Stoltz qui ne sert à rien et puis Danny Trejo dans une scène d'intro pas trop mal. "Anaconda, le prédateur" n'est donc dans l'ensemble vraiment pas terrible mais il peut être à limite divertissant.
mais dont l'un est plus débile que l'autre (je vous laisse deviner lequel). Pour rester sur les personnages, ils sont d'ailleurs très clichés et assez mal écrits, nous connaissons d'emblée l'issue de l'histoire et qui sortira vivant de cette aventure. Les effets spéciaux sont quant à eux très mauvais, surtout en ce qui concerne l'anaconda réalisé par ordinateur. Du côté des acteurs, nous avons pourtant un casting assez sympa avec notamment Jennifer Lopez, Ice Cube, Owen Wilson et Jonathan Hyde qui ne jouent pas trop mal, Jon Voight le plus souvent ridicule, Eric Stoltz qui ne sert à rien et puis Danny Trejo dans une scène d'intro pas trop mal. "Anaconda, le prédateur" n'est donc dans l'ensemble vraiment pas terrible mais il peut être à limite divertissant.
Anaconda est une série Z en puissance. Ce mauvais pastiche de Les Dents de la mer est à appréhender au 42e degré. Dans l’autre cas ce ne sera qu’un supplice d’une heure trente durant lequel les effets spéciaux piqueront les yeux et où Jon Voight signera sa pire performance.
https://hitek.fr/actualite/10-films-horreur-aquatiques-parfaits-pour-vacances-ete_48866
https://hitek.fr/actualite/10-films-horreur-aquatiques-parfaits-pour-vacances-ete_48866
Je trouve les critiques bien injustes...Evidemment Anaconda n'est pas une merveille en terme de scénario, les personnages sont archétypaux et j'aurais bien aimé voir un peu plus l'Amazonie...Mais ce film a quand même des atouts significatifs à faire valoir, et notamment les serpents que j'ai trouvés impressionnants, avec aussi diverses explications en ce qui concerne leur comportement, par exemple leur interaction avec leurs proies. Bien sûr ça vaut ce que ça vaut: ce ne sont sans doute pas les explications que ne donnerait un naturaliste!. La musique est bien faite, mention spéciale à la flûte de pan à la fin...Donc une série B devant laquelle passer un bon moment mais certainement pas une série Z (pour voir une série Z il faut voir ses successeurs).
Non mais, c’est sérieux ? ! Voilà en quelques mots le sentiment éprouvé après le visionnage de cette série Z ratée où presque tout prête à rire, involontairement malheureusement. Le casting est affligeant, on savait que J-Lo n’était pas une grande actrice et elle le confirme encore…tout comme Ice Cube, nettement pas au niveau. Seul Jon Voight s’en sort honorablement, même s’il est mal exploité. Le scénario est, comment dire, inexistant, l’idée étant de faire mourir un par un tous les protagonistes dans des situations souvent ridicules, par la faute du gros méchant serpent. Et quel serpent ? Sans être un incollable des anacondas, j’ai quand même l’impression que la bestiole est un peu exagérée, de par sa taille, sa grosseur, sa longueur, son intelligence… Après, on aurait pu pardonner toutes ces erreurs si le film ne s’était autant pris au sérieux et si, au moins, les effets spéciaux étaient au niveau des attentes...ce qui n'est pas le cas. Dommage car l’idée de l’anaconda tueur qui rode au fond des eaux aurait pu donner un bien meilleur résultat, si elle avait été un peu mieux exploitée.
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)
Le magnifique navet au air venu de « l’étrange créature du lac noir » d’Amazonie, si ce n’est que dans cette version 1997, prenant la forme d’un gros serpent surdimensionnée, enrouler de son long corps puis étouffer sa proie jusqu’à mort s’en suive, le repas était appétissant pour le carnivore. En ouverture de scène, les présentations tremblantes par monsieur « Old El Paso », pauvre première victime de la fiction, le méchant Jon Voight finit par faire un clin d’œil mortuaire dans cette série B assumé, la poupée des premiers rôles, Jenny « Pépé » Lopez, la latina joue brésilienne.
Luis Llosa aime la jungle. Après Sniper en 1993, il y retourne quatre ans plus tard pour un film de monstres, un film sur les serpents. Un anaconda plus précisément. Et mine de rien, Llosa ne se refuse rien. Un tournage dans la moiteur d'une forêt brésilienne et une distribution aux petits oignons : Eric Stoltz, le rappeur Ice Cube, Owen Wilson, Danny Trejo, Jennifer Lopez et Jon Voight. Un Jon Voight à la grimace haineuse suscitant plus l'hilarité que la peur et que je soupçonne de s'être beaucoup amusé en chasseur de reptiles prêt à tout pour ramener un serpent géant au bercail. Encore faut-il parvenir à le capturer...On commence avec une mise en bouche : guêpes, phacochère, singe. L'anaconda n'interviendra qu'à la fin en boss final pour se régaler de ces aventuriers préférant allégrement se jeter à l'eau pour un oui ou pour un non plutôt que d'allier leurs forces (en fait, ils sont plus efficaces à deux qu'en groupe). Avec la magie des effets spéciaux, et leur âge aussi, chaque exécution entraîne un rire nerveux de la part du spectateur. Ne l'ayant pas vu à l'époque, peut-être qu'en se mettant en configuration "année 1997", ça faisait son petit effet. Je n'en sais rien. Vu sa pluie de nomination aux Razzie Awards, j'ai ma petite idée sur la question. Et si dans L'Expert, précédent film de Llosa, on voyait la plastique de Sharon Stone sous la douche, on ne verra rien de celle de J.Lo. Désolé.
Anaconda premier du nom demeure à ce jour l’une des productions les plus spectaculaires mettant en scène un animal mangeur d’hommes, convergence d’une foi placée en l’animatronique que complète le recours aux images de synthèse et aux véritables serpents, d’une mise en scène inventive et bénéficiant d’une photographie soignée, d’un scénario à l’os – sans mauvais jeu de mots ! – non dépourvu d’enjeux réflexifs. Luis Llosa regarde en effet son prédateur telle
spoiler:
une entité sacrée, diable qui constitue la métaphore de cette part obscure présente en chacun des personnages,
et que redouble le personnage interprété par Jon Voight, sauveur peu à peu dégradé en croisé engagé dans une guerre sainte contre ces squamates démesurés ; à y regarder de plus près, de nombreuses références religieuses parsèment le récit, à l’instar de la croix portée par Mateo, de la tentatrice jouée par Jennifer Lopez, Dalila sensuelle qui menace le prêtre reconverti, du blâme de la cupidité tout entière contenue en Gary.
Anaconda a le mérite - on ne l'espérait plus - de s'écarter du schéma imposé par Jaws (Steven Spielberg, 1975) pour proposer une réflexion sur le pouvoir que tire l'homme de la nature qu'il exploite avidement. L'anthropologue et son équipe sont spoiler: confrontés à un braconnier fasciné par les serpents et par la gloire que les plus gros spécimens peuvent garantir, trouvent en somme un monstre
bien plus inquiétant que l'anaconda qu'ils traquent délibérément ; pourtant, ils ne semblent guère plus professionnels que cet individu, superficiels et gorgés d'ethnocentrisme. spoiler: Deux couples flirtent, un homme joue au golf...
La découverte spoiler: finale
du peuple ne dure que quelques instants, laissant présager la même exploitation des hôtes venus au secours des naufragés comme ce fut le cas quelques jours auparavant lorsque Jon Voight appelait à l’aide.
La réalisation de Llosa consacre les prédateurs par des plans iconiques non sur-découpés rendant les scènes d'action lisibles. Les effets visuels sont d'une qualité incroyable : le serpent terrifie par son animation plus vraie que nature, rythmée par la belle composition musicale de Randy Edelman. Les séquences d’attaque sont les morceaux de bravoure d’une œuvre encore aujourd’hui sous-estimée, vectrice pourtant d’une atmosphère étouffante mimétique de la jungle amazonienne et des difficultés rencontrées par les comédiens lors du tournage.
et que redouble le personnage interprété par Jon Voight, sauveur peu à peu dégradé en croisé engagé dans une guerre sainte contre ces squamates démesurés ; à y regarder de plus près, de nombreuses références religieuses parsèment le récit, à l’instar de la croix portée par Mateo, de la tentatrice jouée par Jennifer Lopez, Dalila sensuelle qui menace le prêtre reconverti, du blâme de la cupidité tout entière contenue en Gary.
Anaconda a le mérite - on ne l'espérait plus - de s'écarter du schéma imposé par Jaws (Steven Spielberg, 1975) pour proposer une réflexion sur le pouvoir que tire l'homme de la nature qu'il exploite avidement. L'anthropologue et son équipe sont spoiler: confrontés à un braconnier fasciné par les serpents et par la gloire que les plus gros spécimens peuvent garantir, trouvent en somme un monstre
bien plus inquiétant que l'anaconda qu'ils traquent délibérément ; pourtant, ils ne semblent guère plus professionnels que cet individu, superficiels et gorgés d'ethnocentrisme. spoiler: Deux couples flirtent, un homme joue au golf...
La découverte spoiler: finale
du peuple ne dure que quelques instants, laissant présager la même exploitation des hôtes venus au secours des naufragés comme ce fut le cas quelques jours auparavant lorsque Jon Voight appelait à l’aide.
La réalisation de Llosa consacre les prédateurs par des plans iconiques non sur-découpés rendant les scènes d'action lisibles. Les effets visuels sont d'une qualité incroyable : le serpent terrifie par son animation plus vraie que nature, rythmée par la belle composition musicale de Randy Edelman. Les séquences d’attaque sont les morceaux de bravoure d’une œuvre encore aujourd’hui sous-estimée, vectrice pourtant d’une atmosphère étouffante mimétique de la jungle amazonienne et des difficultés rencontrées par les comédiens lors du tournage.
Qualitées et defaults BluRay:
On pense que des les premières minutes la qualitée peut etre mauvaise vu l'anciennetée du film, et non. Malgrer sur certain plan on voit bien les pixels. Surtout l'anaconda qui est bien modéliser. Rare pour l'époque.
La vf qui est terrible sauf pour J.Voight. Le sons est trop fort
L'anaconda, l'un des predateur ultime qui mérite d'avoir son film. Et ce film est idéal pour un soirée pop-corn. Car il se laisse regarder vu que le realisateur a décider de la jouer trop stricte. Trop theatrale, ce n'est pas derangant vu par moment il y a de la comédie. J'adore K.Wuhrer
On pense que des les premières minutes la qualitée peut etre mauvaise vu l'anciennetée du film, et non. Malgrer sur certain plan on voit bien les pixels. Surtout l'anaconda qui est bien modéliser. Rare pour l'époque.
La vf qui est terrible sauf pour J.Voight. Le sons est trop fort
L'anaconda, l'un des predateur ultime qui mérite d'avoir son film. Et ce film est idéal pour un soirée pop-corn. Car il se laisse regarder vu que le realisateur a décider de la jouer trop stricte. Trop theatrale, ce n'est pas derangant vu par moment il y a de la comédie. J'adore K.Wuhrer
Sudhir
Si on laisse de côté les effets spéciaux de 1997 (limite ridicule), en ressort un honnête film de genre. Lopez en proie est pas mauvaise.
Un bon divertissement aux effets spéciaux un peu vieillissant certes et qui bénéficie d'un statut de film nanar à voir !! Le film étant assez court, on ne s'ennuie pas, c'est assez bien rythmées !! Niveau casting, je retiendrais juste Jon Voight , les autres sont pour la plupart moyens
L'affiche de 1997 annonçait déjà le navet : "il va vous couper le souffle" ; sérieusement, un truc pareil ça sent bon le film de série B des 90's, et on ne s'y trompe pas ! Pour votre plus grand (dé)plaisir, vous aurez droit à un cosplay de John Rambo, un noir forcément rebelle et rappeur, un blond californien forcément idiot, une nana qui sera forcément une chaudasse, etc. Avec un travail d'écriture de cette envergure, vous vous doutez bien que le jeu d'acteur sera au rendez-vous, le tout avec des personnages qui ne dépassent pas les 8 minutes (véridique) de temps à l'écran. En ce qui concerne la créature elle-même, c'est surtout la cohérence qui m'a effrayé : j'avais vu un documentaire qui disait qu'un serpent de 6m de long pouvait rester des semaines sans manger et bouger, afin de digérer ; heureusement qu'Hollywood est passé par-là pour m'expliquer que le bouzin peut dévorer trois personnages d'affilée. Et puis l'on baille devant la crédibilité de la créature, avec une CGI tout à fait catastrophique (on voit carrément le serpent flotter sur ce qui est censé être du sol). En résumé, le film pue la fainéantise et le raccourci cinématographique ; les dialogues sont clichés, les personnages transparents, et les scènes d'action vues et revues.
Souhaitant tourner un documentaire en pleine forêt amazonienne, une équipe se retrouve coincée aux prises avec un gros serpent, mal fait et peu effrayant. Principe basique, point de départ d’un film d’épouvante inefficace et guignolesque alors que l’environnement du récit aurait pu être redoutable.
Dans le genre du film avec des animaux tueurs celui-ci pourrait faire très bien office de cas d'école, puisqu'on y retrouve tout ce qu'il ne faut pas faire. Les personnages stéréotypés, le monstre totalement irréaliste et abusé, les effets spéciaux dégueulasses, le monstre qui ne s'arrête jamais d'avoir faim... la totale...
Mais en vrai ce qui nous intéresse c'est les références freudiennes au phallus, les faux raccords sur les filles qui portent ou ne portent pas de soutif sous leur t-shirt selon les plans et c'est un peu tout. Cependant ça reste très rigolo, franchement comme nanar ça vaut le coup d'oeil tellement ça se prend au sérieux alors qu'en réalité c'est tout pourri, l'absence d'idée de mise en scène, l'absence de crédibilité du film... On parle quand même de gens dans la jungle en chemise longue, avec une veste, qui ne transpirent jamais (sauf le méchant pas beau) et d'une jungle où on ne voit aucun moustique, d'une jungle où le plus gros prédateur est un Anaconda... génial quoi...
Un anaconda insatiable, un anaconda géant, un anaconda qui vole carrément tellement il est rapide... la grande classe...
C'est le genre de film qui date totalement d'une autre époque et qui fait réellement pitié à voir et dont on peut se moquer sans aucune vergogne... et son se demande comment ce casting (mais sans doute n'était-il pas aussi connu à l'époque) a bien pu tourner là-dedans de bon cœur.
Mais en vrai ce qui nous intéresse c'est les références freudiennes au phallus, les faux raccords sur les filles qui portent ou ne portent pas de soutif sous leur t-shirt selon les plans et c'est un peu tout. Cependant ça reste très rigolo, franchement comme nanar ça vaut le coup d'oeil tellement ça se prend au sérieux alors qu'en réalité c'est tout pourri, l'absence d'idée de mise en scène, l'absence de crédibilité du film... On parle quand même de gens dans la jungle en chemise longue, avec une veste, qui ne transpirent jamais (sauf le méchant pas beau) et d'une jungle où on ne voit aucun moustique, d'une jungle où le plus gros prédateur est un Anaconda... génial quoi...
Un anaconda insatiable, un anaconda géant, un anaconda qui vole carrément tellement il est rapide... la grande classe...
C'est le genre de film qui date totalement d'une autre époque et qui fait réellement pitié à voir et dont on peut se moquer sans aucune vergogne... et son se demande comment ce casting (mais sans doute n'était-il pas aussi connu à l'époque) a bien pu tourner là-dedans de bon cœur.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse