AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
5149 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
76 critiques
4
88 critiques
3
57 critiques
2
22 critiques
1
12 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Excellent film. A l'époque de sa sortie, le film m'avait traumatisé. L'acteur principal est absolument incroyable dans le rôle titre.
Pas mal du tout, quelques bonnes scènes.
Très bon film d'horreur, Sam Neill est plongé dans un univers proche de Stephen King. Une très bonne fin.
A l’occasion de ce long métrage, John Carpenter rend clairement un bel hommage aux deux écrivains de littérature fantastique que sont Stephen King et H.P Lovecraft. Le scénario est parfaitement bien conçu, les effets spéciaux sont une très grande réussite (comme en témoigne les superbes monstres qui sont présent tout au long du film), la mise en scène de Carpenter est d’une grande efficacité quand il s’agit d’instaurer un climat de terreur et en plus cerise sur le gâteau Sam Neill fait ici une de ses prestations les plus brillantes. L’ensemble fait donc que l’on se retrouve clairement devant un des meilleurs films de Big John !!
Exellent film doté d'un scénario énorme qui ressemble beaucoup à celui de son master of horror cigarette burns(la fin absolue du monde)
Un grand merci aux débiles qui m'ont fait voir ce film avec leurs notes a trois ou quatre étoiles ! J'ai encore perdu une heure trente comme presque a chaque fois. Sérieusement c'était ridicule du début a la fin. Les effets speciaux font peine a voir, je me suis dit tout le long que le film avait 25 ans au moins que ça excusait des trucages genre "montage que je peux faire avec une appli gratuite d'iphone". Mais quel choc de voir qu'il date de 95 !!! C'était la préhistoire y a 15 ans ou quoi ? En tout cas le scénario semblait sorti de la plume d'un type vraiment bourré, sans queue ni tête, des monstres a la con (qui font plutot rire), des enfants "style irradiés pour faire peur" (mais ça marche pas trop), le hero fait peine a voir, a l'heure de film, il est encore perssuadé d'être dans le Truman show, on a envie de le gifler. Tout est cheap dans ce film, on dirait un film amateur c'est ça qui est fou, c'est minable, les acteurs, effets, scenar... Il a 15 ans de retard !!!
Un film d’épouvante culte mais hélas très décevant, L'Antre de la folie (1995) est le genre de film qui se veut complexe mais pas captivant, en cause, son histoire.
Un scénario pas vraiment intéressant, à la mise en scène mollassonne et lente.
John Carpenter nous ayant déjà habitué à mieux (et déjà déçu plus d’une fois), n’offre rien de nouveau au genre, pire, il assomme plus qu’autre chose. Quand à Sam Neill, le rôle titre du film, il n’apporte rien. Une oeuvre qui divertit peu au final et ne mérite pas son interdiction aux moins de douze ans.
Un scénario pas vraiment intéressant, à la mise en scène mollassonne et lente.
John Carpenter nous ayant déjà habitué à mieux (et déjà déçu plus d’une fois), n’offre rien de nouveau au genre, pire, il assomme plus qu’autre chose. Quand à Sam Neill, le rôle titre du film, il n’apporte rien. Une oeuvre qui divertit peu au final et ne mérite pas son interdiction aux moins de douze ans.
Ridicule. Une histoire sans queue ni tete, qui se veut mystique et pleine de suspens mais qui est juste chiante et grotesque.
L'exemple typique d'un film qui vieillit très très mal.
L'exemple typique d'un film qui vieillit très très mal.
Que dire devant un tel film si bien réalisé, avec Sam Nell bien sur, vraiment comme j'apprécie cet acteur, ayant jouer dans Jurassic Parc, et bien d'autres films bien flippant comme Event Horizon.
Mais le film, celui là, l'antre de la folie, le générique donne envie de danser, l'histoire commence avec un livre, Sutter Cane, la c'est la folie, celui qui lit devient fou, et si pris dans l'histoire, que finalement on entre dans le livre, mais Sutter Cane se cache, mais le journaliste, qui mène cette terrible enquête, se retrouve lui même dans cette histoire, et fini dans le livre, car l'histoire devient réel, finalement ce journaliste interprété par Sam Neil, qui a fini au début dans cet hopital psy, un médecin écoute son histoire, et au final, c'est pas lui qui est fou, lui est normal et c'est le monde qui est fou, grace aux livre de Sutter Cane.
L'auteur de ce film à très bien travaillé, le scénario, les effects, sans defauts, par contre j'ai vu une erreur, quand le journalise se rend dans la ville de Obsen, ils roulent en voiture, je constate, qu'au volant de la voire, la voiture n'avance pas, filmé depuis le volant, on a l'impression d'aller plus vite a pied, car même les gaz a fond le cycliste va plus vite, et la voiture a du mal à le semer, dommage, car cela m'a donné une impression que c'est pas réel, car la voiture roule à plus de cent km'h, et les ligne sur la route vont au ralenti comme si la voiture était collée au sol, ça gâche un peut, mais a part cela rien à redire.
Mais le film, celui là, l'antre de la folie, le générique donne envie de danser, l'histoire commence avec un livre, Sutter Cane, la c'est la folie, celui qui lit devient fou, et si pris dans l'histoire, que finalement on entre dans le livre, mais Sutter Cane se cache, mais le journaliste, qui mène cette terrible enquête, se retrouve lui même dans cette histoire, et fini dans le livre, car l'histoire devient réel, finalement ce journaliste interprété par Sam Neil, qui a fini au début dans cet hopital psy, un médecin écoute son histoire, et au final, c'est pas lui qui est fou, lui est normal et c'est le monde qui est fou, grace aux livre de Sutter Cane.
L'auteur de ce film à très bien travaillé, le scénario, les effects, sans defauts, par contre j'ai vu une erreur, quand le journalise se rend dans la ville de Obsen, ils roulent en voiture, je constate, qu'au volant de la voire, la voiture n'avance pas, filmé depuis le volant, on a l'impression d'aller plus vite a pied, car même les gaz a fond le cycliste va plus vite, et la voiture a du mal à le semer, dommage, car cela m'a donné une impression que c'est pas réel, car la voiture roule à plus de cent km'h, et les ligne sur la route vont au ralenti comme si la voiture était collée au sol, ça gâche un peut, mais a part cela rien à redire.
L e détective d'une compagine d'assurance doit retrouver Sutter Cane, maître du roman d'épouvante qui a disparu, et dont le dernier livre, non encore publié, fait déjà d'étranges ravages.
La paranoia contamine ce film où le suspense épouse l'épouvante. La scène du voyage nocturne sur la route déserte est palpitante.
La paranoia contamine ce film où le suspense épouse l'épouvante. La scène du voyage nocturne sur la route déserte est palpitante.
vraiment très originale comme film, une mise en scène loufoque et saturé
Désolé, pour un film basé sur un scénario meilleur que Stephen King, il y a des leçon à prendre ! Le sujet est très mal traité, bâclé et imbuvable. La schizo/parano post (ou pré- ?) apocalyptique est catastrophique à l'écran. Un navet 1
Un bon thriller haletant et frissonnant avec un début de réflexion sur la folie. Pas le meilleur Carpenter, mais à voir !
Un film fantastique bien indigent, sans queue ni tête, au scénario quasi inexistant et à la réalisation beaucoup trop classique pour avoir un quelconque intérêt.
Moué bof. J'ai pas du tout accroché.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse