menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,7
2455 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
15 critiques
4
51 critiques
3
95 critiques
2
113 critiques
1
33 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Quel est l'intérêt de regarder un film qui consiste en partie en une personne racontant une histoire qui finit par être fausse. Surtout si le mensonge est si évident que le spectateur (du moins moi) s'ennuie totalement à attendre que la vérité soit révélée à Julianne Moore. Le réalisateur essaie-t-il de nous faire croire que l'histoire de Chloé est vraie. S'il le fait je suis un peu offensé contre lui de me trouver si stupide. C'est un tel cliché récit cela a été fait tellement de fois de manière similaire qu'il faudrait faire un effort pour que ce soit crédible. En tant que spectateurs sommes-nous censés être surpris que tout soit inventé ?. Parce que je n'ai pas du tout été surpris. J'étais juste extrêmement ennuyé parce que tout était si douloureusement évident. C'est un film sur une escorte qui se révèle avoir des problèmes émotionnels. Donc alors qu'au début elle se comporte très bien et nous parle si intelligemment et poétiquement de son travail, de ce qu'il faut faire et de ce qu'il ne faut pas faire et comment se comporter avec les hommes à la fin du film elle s'avère ne pas être professionnelle du tout elle est juste une folle. Liam Neeson est juste effrayant tout au long du film ne faisant vraiment de mal à personne et il semble être plus intéressé par son travail que par sa femme et honnêtement qui s'en soucie...
Franchement rarement je me suis demandé à ce point ou le film allait, une heure se passe sans que la situation n'évolue vraiment, puis retournement de situation à 10 minutes de la fin, et puis plus rien... Ce film est un encéphalogramme plat sauvé par une petite étincelle de vie, bien trop brève pour qu'on puisse parler d'autre chose que d'une perte de temps... La seule conclusion que je puisse tirer de ce film, c’est qu'Amanda Seyfried est ravissante, même pas qu'elle joue bien, juste qu'elle est jolie, voilà. Et c'est tout ce que le film a à offrir pour moi, il n'y a pas du tout assez d'enjeu pour qu'on puisse parler de suspens, pas d'amour donc ça n’est pas un film de romance, aucune action, je peine à dire ce que j'ai regardé à part un triangle amoureux revisité.
Un thriller psychologique et sensuel qui, après une première partie plutôt happante, se délite au fur et à mesure, malgré les interprétations convaincantes de Julianne Moore et de la vénéneuse Amanda Seyfried.
Drame sentimental ennuyeux sur l'adultère. Le trio emmené par Julianne Moore ne suffit pas à sauver le film du naufrage. Un long métrage pseudo érotique chic, sur le crépuscule d'un couple, sans grand intérêt.
Le scénario est classique. Les artistes jouent à la perfection, seulement le rythme du film est un peu long. Simplement le film en version originale est préférable à regarder. Il mérite d’être vu.
Il s'agit d'un excellent film, très belle tension dramatique, les deux actrices sont absolument incroyables.
Un film porté par un excellent jeux du trio d'acteurs. Une histoire en apparence classique qui permet d'aborder l'intimité du couple et les incertitudes sur ce que celui-ci traverse. Thème qui nous permet d'aborder le coeur du film, l'inversion des rôles est rondement menée et fait progresser le film d'une manière haletante. Mention spéciale pour la réalisation et l'ambiance sonore.
Un bon thriller envoûtant et érotique servi par des bons acteurs . Agréable moment dans la lignée de Infidèle .
On retrouve le duo Julianne Moore - Liam Neeson qu'il me semble avoir vu dans plusieurs autres films, notamment dans Non-stop. Il faut croire qu'ils vont bien ensemble. Et dans ce film, leur couple va devoir résister à l'intrusion dans leur vie privée de Chloé, un personnage mystérieux interprété par Amanda Seyfried. Julianne Moore est, comme souvent, remarquable dans le rôle d'une femme tour à tour vulnérable et manipulatrice. Ce film n'est pas inintéressant mais il soufre de quelques lourdeurs et longueurs. Et puis, j'ai trouvé que le rôle du fils était très mal interprété par Max Thieriot et, surtout, que son rapprochement avec Chloé sur la fin était la goutte de trop dans un film où tout se mélange mais où personne ne voit rien venir...alors que personnellement, j'avais très vite compris (pour ne pas dire immédiatement) que Chloé mentait à Catherine. Bref, un film moyen.
Le pitch sent le réchauffé : une quinqua peu sure de son couple paye une jeune escort pour tester son mari et introduit ainsi le loup dans la bergerie. Le film est à la hauteur du pitch... banal et déjà vu. la bergerie n'est ni sympathique ni crédible et le loup est bien peu effrayant. Aucune tension ni suspens. Des scénes soit disant de sensualité torride sont juste ennuyeuses et si fréquentes que le film est beaucoup plus un drame qu'un thriller quelconque. Avoir Liam Neeson et Julianne Moore en tête d'affiche ne suffit pas à faire un bon film..la preuve... 1.5 / 5
Avec un suspense qui se devait de taille, entre les mains d'Egoyan, on ne peut que bouder cette Hitchcockerie. Malgré toute fulgurance, d'interprétation et de style, on se sent trompé.
Plusieurs films s’emboîtent ici les uns dans les autres et ne sont, pour certains d’entre eux, pas forcément des plus subtils : le thriller hitchcockien sur fond de paranoïa féminine ne parvient à faire planer sur l’intrigue qu’une ébauche du mystère érotique qu’il aimerait disséminer, la faute à une surcharge d’indices tantôt prévisibles tantôt trop visibles. La romance interdite entre deux femmes dont l’une pourrait être la mère de l’autre – avec cet arrière-plan incestueux par l’intermédiaire de Chloe et de sa fameuse broche – intrigue mais manque de finesse. Il y a quelque chose, dans l’écriture d’Atom Egoyan, qui s’apparente trop à un exercice de rhétorique au terme duquel causes et conséquences auront été examinées et établies. Ce qui fonctionne, en revanche, c’est le portrait d’une femme à la fois mère de famille et impétueuse amante qui ne se reconnaît plus dans le miroir qui la voit chaque jour. Chloe, muse jugée parfaite, est en quelque sorte le reflet idéal mais inatteignable d’une jeunesse fanée, d’une distance avec cet homme qu’elle aime mais qu’elle n’ose plus séduire. Curieusement, donc, la suspicion d’adultère devient pour le personnage de Catherine l’occasion de concrétiser un fantasme : elle vit les comptes rendus effectués par la call-girl à la manière d’un roman érotique, explore son propre désir par les mots et les gestes d’une autre. C’est dire que le mari, subtilement incarné par Liam Neeson, constitue davantage une image tirée de l’inconscient de son épouse et sans cesse redéfini au gré des histoires à caractère sexuel ; son absence à répétition, ses retards et sa distance n’ont pour effet d’augmenter la puissance imagogène de ce désir, jusqu’au point de non-retour. Dès lors, la suspicion devient un adultère à part entière : « tu as l’air d’une fille qui a une liaison », lui confie l’une de ses amies. Le caractère à la fois épanouissant et destructeur de cette relation change Chloe en figure démoniaque, proche de la mante religieuse prête à tout pour assouvir sa passion. Sa disparition en guise de clausule, qui ne semble déranger personne et ne déboucher sur aucune enquête judiciaire, fait planer sur elle le revers de la médaille : le mari a recouvré son statut d’être humain, Chloe l’a perdu et est devenue une image. Pour orchestrer ce triangle du désir, Egoyan livre une mise en scène soignée où la froideur de l’architecture rencontre la suavité des corps et du décor de la chambre à coucher, pleine de coussins et de draps froissés. Il révèle également un goût pour la mise à nu des structures familiales qui, derrière leurs masques sociaux, nourrissent les pires hypocrisies. Porté par la très belle composition musicale de Michael Danna, le long-métrage souffre de défauts flagrants mais qui ont l’avantage d’enfouir plus profondément encore la puissance mélodramatique d’une femme confrontée à elle-même, à son âge mûr, à ses désirs toujours jeunes. Julianne Moore trouve là un rôle magnifique, tout en beauté et en fragilité.
Film bien interprété avec des acteurs crédibles. Mais le scénario se devine dès la première rencontre entre les deux femmes. Dommage. On attend donc tout au long du film le dénouement pour savoir comment Catherine va s'en sortir. Et là, la fin déçoit terriblement.
Personnellement, je ne conseille pas ce film. Il y en a tant d'autres à voir.
Personnellement, je ne conseille pas ce film. Il y en a tant d'autres à voir.
la suspicion d'une épouse l'entraine dans un engrenage assez démentiel.
en engageant cette magnifique escorte girl Julianne Moore ne se doutait pas
des conséquences qui allaient suivre.
deux splendides actrices avec un bon scénario pour un film sulfureux.
en engageant cette magnifique escorte girl Julianne Moore ne se doutait pas
des conséquences qui allaient suivre.
deux splendides actrices avec un bon scénario pour un film sulfureux.
Un bon film au suspens efficace et à l'ambiance lourde. Le film doit beaucoup à l'excellence interprétation du trio principal.
principalement à la jeune Amanda Seyfried, tour à tour séduisante , charmeuse , puis terrifiante.On y croit , elle est belle comme un serpent venimeux envoutant tout le monde de ses yeux globuleux. Julianne Moore est aussi parfaite en femme carriériste, mais délaissée. Cette histoire lui permet de trouver une fantasmagorie et un désir qui était émoussé. L'intermède saphique est délicieux, très bien filmé.
principalement à la jeune Amanda Seyfried, tour à tour séduisante , charmeuse , puis terrifiante.On y croit , elle est belle comme un serpent venimeux envoutant tout le monde de ses yeux globuleux. Julianne Moore est aussi parfaite en femme carriériste, mais délaissée. Cette histoire lui permet de trouver une fantasmagorie et un désir qui était émoussé. L'intermède saphique est délicieux, très bien filmé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse