menu
close2
Annuler
Ex:
L'Empire, Avatar 3, Spider-Man 4, Venom 3
Note moyenne
3,5
21554 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
382 critiques
4
445 critiques
3
177 critiques
2
207 critiques
1
106 critiques
0
89 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très bien !!!
Cette suite, et très différente du premier, mais est très originale !
Cillian Murphy et le reste du casting ne reviennent pas dans ce nouvel opus, mais le nouveau casting avec Robert Carlyle, Ross Byrne, Jeremy Renner et Idris Elba fait très bien l’affaire !
La réalisation est toujours aussi efficace et le scénario très bon !
À voir !!
Cette suite, et très différente du premier, mais est très originale !
Cillian Murphy et le reste du casting ne reviennent pas dans ce nouvel opus, mais le nouveau casting avec Robert Carlyle, Ross Byrne, Jeremy Renner et Idris Elba fait très bien l’affaire !
La réalisation est toujours aussi efficace et le scénario très bon !
À voir !!
Oui, cette suite a une bonne idée de départ et une mise en scène haletante.
Pas mal de gore et d'actions pour ceux qui apprécient et quelques scènes spectaculaires.
Tout s'enchaîne très (trop?) vite.
Malheureusement, ce film contient trop de situations totalement non crédibles (même pour un film de Zombies, ce qui est un comble en soi) voire totalement stupides.
Pour moi, cela correspond à "pas terrible"
Pas mal de gore et d'actions pour ceux qui apprécient et quelques scènes spectaculaires.
Tout s'enchaîne très (trop?) vite.
Malheureusement, ce film contient trop de situations totalement non crédibles (même pour un film de Zombies, ce qui est un comble en soi) voire totalement stupides.
Pour moi, cela correspond à "pas terrible"
Une suite efficace et tendue, réalisée par Juan Carlos Fresnadillo, qui réussit à prolonger l’univers avec une approche plus brutale et spectaculaire. Robert Carlyle livre une performance marquante, entouré de Rose Byrne, Jeremy Renner et Idris Elba, tous très crédibles dans un climat de peur permanente.
La mise en scène est nerveuse, parfois suffocante, avec des scènes choc et une ambiance oppressante qui ne lâche jamais le spectateur. Le film mise davantage sur l’action et l’ampleur, tout en conservant une vraie noirceur et une tension constante.
Une suite solide, intense et bien menée, qui s’impose comme une continuation réussie
La mise en scène est nerveuse, parfois suffocante, avec des scènes choc et une ambiance oppressante qui ne lâche jamais le spectateur. Le film mise davantage sur l’action et l’ampleur, tout en conservant une vraie noirceur et une tension constante.
Une suite solide, intense et bien menée, qui s’impose comme une continuation réussie
Un nanar de plus dans la longue série des film de zombie, !
Poussif ennuyeux et gore, ce film est sans intérêt.
Poussif ennuyeux et gore, ce film est sans intérêt.
Cette fois, ce n’est pas Danny Boyle qui dirige le film, mais Juan Carlos Fresnadillo, et il s’en sort plutôt bien, même si j’ai une petite préférence pour le premier opus. “28 semaines plus tard” est un film très rythmé qui ne laisse aucun répit au spectateur. C’est violent, sanglant et extrêmement captivant. La bande sonore est excellente et contribue à plonger le public dans cet univers apocalyptique.
Petit bémol : par moments, la narration m'a semblée un peu brouillonne. Mais à part cela, je n’ai rien à redire. C’est un film qui saura tenir en haleine ceux qui aiment les sensations fortes !
Petit bémol : par moments, la narration m'a semblée un peu brouillonne. Mais à part cela, je n’ai rien à redire. C’est un film qui saura tenir en haleine ceux qui aiment les sensations fortes !
Un très bon film d'horreur avec des zombies infectés vachement terrifiants et gores. Un très bon survival .
Manuel du savoir mourir. Et le confinement, et le masque, et le motif de sortie. Et les gestes barrières??? SI tout le monde s'était fait vacciner, on n'en serait pas la, et on n'aurais pas eu le retour des zombies.
Après avoir re regardé le 28 jours plus tard, je me suis rematé cette suite et là où mon opinion n'a pas changé pour le premier., j'ai revu à la baisse la qualité de celui-ci. Je le préfère toujours largement celui-ci mais il passe d'excellent à "seulement" très bien et ce pour plusieurs raison. D'abord, juste concernant l'introduction où c'est bourré de personnages avec des comportements et des décisions que je trouve clichés et vraiment très très bêtes ce que généralement je déteste et que j'avais complètement oublié. Sinon, le reste du temps, ce problème ne m'ait pas apparu. Grosse facilités scénaristiques, concernant le père de famille qui possède une carte d'accès attrité qui permet de tout ouvrir, ceux qui veut dire qu'il a un poste sacrément haut gradé sauf qu'on le connait pas et qu'à aucun moment on a l'impression qu'il soit important quelque part et qu'il accède à l'endroit où se trouve sa femme infecté en toute facilité. Le méchant où a l'impression qui se téléporte, les flammes de napalm vu du ciel qui est pas très bien faites. Egalement , la petite séquence vers la fin en infrarouge que j'ai pas trop apprécié alors que normalement, le style found footage c'est bien ma came.
Malgré toutes ses incohérences et de facilités scénaristique (que j'ai du en oublié) ça reste un très bon divertissement, très spectaculaires, super sanglant, de grosse séquence de tension... .
Malgré toutes ses incohérences et de facilités scénaristique (que j'ai du en oublié) ça reste un très bon divertissement, très spectaculaires, super sanglant, de grosse séquence de tension... .
Sorti en 2007, 28 Semaines plus tard est la suite de l’inoubliable 28 Jours plus tard. Le film reprend là où le premier s’était arrêté : Londres, dévastée par une épidémie, voit revenir de petits groupes de survivants, installés sous contrôle militaire. La sécurité semble assurée… jusqu’à ce que tout dérape à nouveau.
L’histoire suit notamment deux enfants, venus retrouver leur père. Très vite, la situation échappe à tout contrôle : l’infection refait surface, et le récit plonge dans un chaos total. Le spectateur assiste alors à un enchaînement de scènes de survie, entre militaires dépassés, scientifiques qui veulent sauver l’humanité, et familles brisées.
Le film reprend les codes classiques du genre : enfants en danger, figure paternelle ambivalente, soldat réfractaire à la barbarie… Une formule efficace, mais qui manque d’originalité. Le scénario, déjà convenu à l’époque, paraît aujourd’hui encore plus faible. Le côté émotionnel fonctionne, mais reste attendu.
Malgré tout, 28 Semaines plus tard conserve une vraie identité visuelle. L’esthétisme sale, nerveux et brutal est caractéristique de la franchise et lui confère une authenticité certaine. Si l’on accepte ses clichés et son manque de surprise, le film reste un divertissement correct et nerveux.
En résumé : un film efficace dans son registre, mais qui a mal vieilli et n’a pas la puissance novatrice de son prédécesseur.
L’histoire suit notamment deux enfants, venus retrouver leur père. Très vite, la situation échappe à tout contrôle : l’infection refait surface, et le récit plonge dans un chaos total. Le spectateur assiste alors à un enchaînement de scènes de survie, entre militaires dépassés, scientifiques qui veulent sauver l’humanité, et familles brisées.
Le film reprend les codes classiques du genre : enfants en danger, figure paternelle ambivalente, soldat réfractaire à la barbarie… Une formule efficace, mais qui manque d’originalité. Le scénario, déjà convenu à l’époque, paraît aujourd’hui encore plus faible. Le côté émotionnel fonctionne, mais reste attendu.
Malgré tout, 28 Semaines plus tard conserve une vraie identité visuelle. L’esthétisme sale, nerveux et brutal est caractéristique de la franchise et lui confère une authenticité certaine. Si l’on accepte ses clichés et son manque de surprise, le film reste un divertissement correct et nerveux.
En résumé : un film efficace dans son registre, mais qui a mal vieilli et n’a pas la puissance novatrice de son prédécesseur.
Bon film, mais pas grand chose de neuf. Je l'ai préféré au 1er film, car il y a plus d'action et de moyens dans ce film.
C'est avec surprise que le terrifiant "28 jours plus tard" revient 4 ans plus tard avec une suite nommée "28 semaines plus tard. Le réalisateur a changé mais l'esprit de contamination et de fin du monde est toujours traité habilement et brillamment. Le personnage principal a lui aussi changé,il interpelle, accroche le spectateur, aucun mal à s'identifier à ce survivant lambda qui aurait pu être nous. Les zombies bénéficient d’effets spéciaux terrifiants, oui le film l'est tout en étant angoissant. La réalisation est excellente, course de survie en mode caméra à l’épaule, c'est très impressionnant. Un style nouveau qui plaît.
Avec une approche différente, bien moins psychologique mais toujours aussi apocalyptique, « 28 Semaines Plus tard » s’avère une excellente suite. Alors que le film de Danny Boyle prenait son temps, celui de Juan Carlos Fresnadillo est enragé. D’une noirceur opaque, plus sanglant et pessimiste jusqu’à ses ultimes secondes, le résultat privilégie l’action et se montre dans son ensemble meilleur que « 28 Jours Plus Tard », même si l’image apparaît très saccadée et difficilement lisible dans plusieurs scènes.
28 semaines après le début de la zombification du Royaume-Unis, on retrouve le même concept, des survivants qui vont tenter de survivre entre des snipers américains et des zombies avec une vilaine conjonctivite.
Je préfère 28 semaines plus tard.
Le premier a beaucoup trop viellit.
Le film nous plonge directement dans l'univers des films avec une scène d'introduction vraiment terrible, assez violente, absolument géniale et qui pose les bases.
À savoir : vous n'êtes plus dans de l'expérimentation, et les personnages que vous allez suivre vont prendre des décisions débiles.
Et ça ne manque pas.
Le coté caméra épaule est toujours là, mais s'éloigne du coté documentaire, avec une arrière pensée plus cinémarographique pour la caméra même si l'insabilité lors de scènes d'action est toujours là. La caméra n'est plus la même (ouf !).
Les personnages notamment les enfants vont prendre de nombreuses décisions stupides comme rouler à moto seul dans un quartier pas totalement vérifié, ou encore courir sachant qu'un sniper et prêt à tirer...
Quand le thème musical de la saga arrive pendant le film, quel bonheur !
Le film, dans sa première partie, va vraiment garder l'essence du premier film du survival tendu dynamisé par des idées de mise en scène vraiment interéssantes, puis va ensuite s'enlisser dans les clichés du film post-apocalyptique de zombie, enchaînant les facilités, en cherchant à montrer de l'épique, avec de grosses scènes d'action, des explosions, beaucoup de gore.. ..c'est plaisant, mais c'est contre "l'ADN" du premier film et certains films de zombies le font mieux.
Mais j'avoue que le napalm ça m'a eu...
28 semaines plus tard va plus vers quelque chose de mainstream pour toucherun public plus large sans perdre totalement l'essence de la saga 28 jours plus tard.
C'est plus plaisant, moins interéssant, mais ça se regarde beaucoup plus facilement.
Je préfère 28 semaines plus tard.
Le premier a beaucoup trop viellit.
Le film nous plonge directement dans l'univers des films avec une scène d'introduction vraiment terrible, assez violente, absolument géniale et qui pose les bases.
À savoir : vous n'êtes plus dans de l'expérimentation, et les personnages que vous allez suivre vont prendre des décisions débiles.
Et ça ne manque pas.
Le coté caméra épaule est toujours là, mais s'éloigne du coté documentaire, avec une arrière pensée plus cinémarographique pour la caméra même si l'insabilité lors de scènes d'action est toujours là. La caméra n'est plus la même (ouf !).
Les personnages notamment les enfants vont prendre de nombreuses décisions stupides comme rouler à moto seul dans un quartier pas totalement vérifié, ou encore courir sachant qu'un sniper et prêt à tirer...
Quand le thème musical de la saga arrive pendant le film, quel bonheur !
Le film, dans sa première partie, va vraiment garder l'essence du premier film du survival tendu dynamisé par des idées de mise en scène vraiment interéssantes, puis va ensuite s'enlisser dans les clichés du film post-apocalyptique de zombie, enchaînant les facilités, en cherchant à montrer de l'épique, avec de grosses scènes d'action, des explosions, beaucoup de gore.. ..c'est plaisant, mais c'est contre "l'ADN" du premier film et certains films de zombies le font mieux.
Mais j'avoue que le napalm ça m'a eu...
28 semaines plus tard va plus vers quelque chose de mainstream pour toucherun public plus large sans perdre totalement l'essence de la saga 28 jours plus tard.
C'est plus plaisant, moins interéssant, mais ça se regarde beaucoup plus facilement.
sur la base d'un scenario "fin du monde avec des zombies", pourtant prometteur, j'ai eu du mal à aller jusqu'au bout. scènes mal filmées, courses poursuites nulles et archi cliché. un conseil: fuir ce film !!
"28 semaines plus tard" surgit dans la foulée du phénomène "28 jours plus tard" et tente de prolonger l’horreur. Londres est sécurisée sous occupation militaire américaine mais renoue rapidement avec le cauchemar quand le virus refait surface. La mise en scène est nerveuse : caméra à l’épaule, lumière sombre, décors urbains post-apocalyptiques... L’une des scènes les plus marquantes voit le virus se répandre à grande vitesse dans un parking mal éclairé, horriblement efficace, claustrophobique, presque viscérale. Le film ne cherche pas à réinventer la formule : il la décline avec plus de chaos, plus d’intensité. Cependant, cette frénésie ne livre pas toujours l’émotion que portait l’original. Le scénario, parfois décousu, s’épuise dans un déluge d’action gore, au détriment d’une véritable progression psychologique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse