AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
21366 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
382 critiques
4
444 critiques
3
175 critiques
2
207 critiques
1
106 critiques
0
89 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film est prenant, même s'il est bourré d'incohérence et de dllettantisme (curieux manque de professionnalisme dans une armée américaine aux premières loges pour maîtriser l'épidémie). Ce n'est pas un mauvais moment, mais il s'évanouit déjà de mon souvenir contrairement au premier volet.
Une bonne suite. Pour moi, l'une des meilleures scènes d'ouverture du cinéma, avec les infectés qui poursuivent Robert Carlyle . 17,5/20.
C'est un film haletant mais nettement moins novateur que le précédent. Le scénario est assez bon mais bascule par moments dans le gore inutile et manque parfois de sens. Les acteurs sont tous assez bons mais j'en vois aucun qui sorte vraiment du lot. Le petit plus de cette oeuvre sont les musiques est surtout le rythme. Une fois les zombies lâchés, c'est un train de pure tension!
Une suite à la pépite de Danny Boyle qui aurait facilement pu se vautrer vu le risque global et le changement de réalisateur. Mais, et c’est assez surprenant, sans être forcément au niveau de 28 Jours Plus Tard cette suite de Fresnadillo tire son épingle du jeu en proposant un scénario plutôt original et une bonne dose d’hémoglobine. La critique Humaine est moins appuyée dans l’ensemble mais on conserve une belle atmosphère et un casting efficace, exit Cillian Murphy et bonjour Robert Carlyle qui s’en sort avec les honneurs. C’est dynamique, les infectés envoient toujours la sauce, le suspens est au rendez-vous et force est de reconnaître que l’on ne décroche pas, d’ailleurs la photo, le montage ainsi que la jolie mise en scène y aident particulièrement. Pas de révolution mais un travail bien fait et de bonnes idées. Bonne suite.
film à la hauteur de ça qualité cinématographique c'est à dire nul, désolé mais les plans de vue filmé sans pas fameux l'histoire est trop simple, la plus part des plans de vue sont flou. bof voila quoi pas grand chose à dire de plus
28 Weeks Later reprend l’univers brutal posé par 28 Days Later, mais change complètement d’énergie. Là où le premier film était sale, intime et presque expérimental, la suite est plus large, plus explosive, plus militaire. Dès la scène d’ouverture absolument terrifiante le film te balance une montée d’adrénaline pure, avec une fuite désespérée qui donne le ton : ici, la survie est lâche, chaotique, impitoyable.
Réalisé par Juan Carlos Fresnadillo, le film s’éloigne du côté contemplatif pour embrasser une tension plus nerveuse. Londres n’est plus seulement vide, elle est en reconstruction sous contrôle militaire américain, ce qui ajoute une dimension politique intéressante. On tente de rebâtir trop vite, de croire que le pire est passé et évidemment, tout s’effondre encore plus violemment.
Les infectés restent rapides, sauvages, incontrôlables, mais ici le chaos est amplifié par les erreurs humaines, les décisions absurdes, les protocoles qui craquent sous la pression. Le film est plus spectaculaire, parfois presque blockbuster dans sa manière de gérer l’action, avec des scènes de bombardement et de poursuite dans le métro qui marquent visuellement.
Il perd un peu de la profondeur mélancolique du premier, mais gagne en intensité brute. La peur est moins existentielle, plus immédiate, plus viscérale. Et surtout, la fin élargit l’horreur au-delà des frontières, laissant une sensation de catastrophe globale inévitable.
Moins révolutionnaire que son prédécesseur, mais redoutablement efficace, 28 Weeks Later transforme l’épidémie en désastre massif et prouve que parfois, le vrai danger n’est pas le virus c’est la certitude arrogante de l’avoir maîtrisé.
Réalisé par Juan Carlos Fresnadillo, le film s’éloigne du côté contemplatif pour embrasser une tension plus nerveuse. Londres n’est plus seulement vide, elle est en reconstruction sous contrôle militaire américain, ce qui ajoute une dimension politique intéressante. On tente de rebâtir trop vite, de croire que le pire est passé et évidemment, tout s’effondre encore plus violemment.
Les infectés restent rapides, sauvages, incontrôlables, mais ici le chaos est amplifié par les erreurs humaines, les décisions absurdes, les protocoles qui craquent sous la pression. Le film est plus spectaculaire, parfois presque blockbuster dans sa manière de gérer l’action, avec des scènes de bombardement et de poursuite dans le métro qui marquent visuellement.
Il perd un peu de la profondeur mélancolique du premier, mais gagne en intensité brute. La peur est moins existentielle, plus immédiate, plus viscérale. Et surtout, la fin élargit l’horreur au-delà des frontières, laissant une sensation de catastrophe globale inévitable.
Moins révolutionnaire que son prédécesseur, mais redoutablement efficace, 28 Weeks Later transforme l’épidémie en désastre massif et prouve que parfois, le vrai danger n’est pas le virus c’est la certitude arrogante de l’avoir maîtrisé.
Très mauvais. Passée la première scène, très efficace et maîtrisée, le film accumule les invraisemblances scénaristiques et devient un salmigondis lassant de scènes choc répétitives, à base de giclures de sang et de jumpscares, vues et revues. Par contre, il est rare de voir des personnages se comporter de façon aussi stupide avec une telle régularité. Pour tenter de donner une atmosphère de tension à son film, le réal a cru bon de secouer sa caméra dans toutes les scènes d'attaque. Ça ne marche pas du tout...
Dans la lignée du premier ça fait réel
Je mets pas 4 car la scène: spoiler: de l'hélicoptère qui découpe un groupe d'infectés
très peu pour moi, ça sert rien juste un peu de spectacle pas terrible .
Je mets pas 4 car la scène: spoiler: de l'hélicoptère qui découpe un groupe d'infectés
très peu pour moi, ça sert rien juste un peu de spectacle pas terrible .
C'est déjà mieux que le premier, on retrouve plus de rythme et d'action et on s'endort moins facilement. Les plans semblent aussi être mieux réalisés, c'est plus accrocheur !
Une suite largement à la hauteur de son illustre aîné, aidée par une bande son implacable qui illustre l’enchaînement des événements.
Ce film souffre globalement des mêmes défauts que son prédécesseur.
Réalisation vieillissante, manque cruel d’émotion et d’attachement aux personnages, prévisibilité des événements…
Il se permet même de reprendre quasiment à l’identique la trame du premier film : les infectés sont de retour, mais au final ce sont les hommes qui détruisent tout, même les civils.
À noter malgré tout le caractère iconique de la musique “Leaving England”, qui reste un moment fort de l’épisode.
Réalisation vieillissante, manque cruel d’émotion et d’attachement aux personnages, prévisibilité des événements…
Il se permet même de reprendre quasiment à l’identique la trame du premier film : les infectés sont de retour, mais au final ce sont les hommes qui détruisent tout, même les civils.
À noter malgré tout le caractère iconique de la musique “Leaving England”, qui reste un moment fort de l’épisode.
Rythme inégal dans ce film , la scène d’ouverture est une des meilleures du genre , tension , adrénaline et musique qui vous donne le frisson. La suite est plus classique et se perd un peu sur la fin . Un bon film de zombie , différent du premier , le zombie redevient le vrai méchant . Mais il manque un truc pour en faire une référence.
Très bien !!!
Cette suite, et très différente du premier, mais est très originale !
Cillian Murphy et le reste du casting ne reviennent pas dans ce nouvel opus, mais le nouveau casting avec Robert Carlyle, Ross Byrne, Jeremy Renner et Idris Elba fait très bien l’affaire !
La réalisation est toujours aussi efficace et le scénario très bon !
À voir !!
Cette suite, et très différente du premier, mais est très originale !
Cillian Murphy et le reste du casting ne reviennent pas dans ce nouvel opus, mais le nouveau casting avec Robert Carlyle, Ross Byrne, Jeremy Renner et Idris Elba fait très bien l’affaire !
La réalisation est toujours aussi efficace et le scénario très bon !
À voir !!
Oui, cette suite a une bonne idée de départ et une mise en scène haletante.
Pas mal de gore et d'actions pour ceux qui apprécient et quelques scènes spectaculaires.
Tout s'enchaîne très (trop?) vite.
Malheureusement, ce film contient trop de situations totalement non crédibles (même pour un film de Zombies, ce qui est un comble en soi) voire totalement stupides.
Pour moi, cela correspond à "pas terrible"
Pas mal de gore et d'actions pour ceux qui apprécient et quelques scènes spectaculaires.
Tout s'enchaîne très (trop?) vite.
Malheureusement, ce film contient trop de situations totalement non crédibles (même pour un film de Zombies, ce qui est un comble en soi) voire totalement stupides.
Pour moi, cela correspond à "pas terrible"
Une suite efficace et tendue, réalisée par Juan Carlos Fresnadillo, qui réussit à prolonger l’univers avec une approche plus brutale et spectaculaire. Robert Carlyle livre une performance marquante, entouré de Rose Byrne, Jeremy Renner et Idris Elba, tous très crédibles dans un climat de peur permanente.
La mise en scène est nerveuse, parfois suffocante, avec des scènes choc et une ambiance oppressante qui ne lâche jamais le spectateur. Le film mise davantage sur l’action et l’ampleur, tout en conservant une vraie noirceur et une tension constante.
Une suite solide, intense et bien menée, qui s’impose comme une continuation réussie
La mise en scène est nerveuse, parfois suffocante, avec des scènes choc et une ambiance oppressante qui ne lâche jamais le spectateur. Le film mise davantage sur l’action et l’ampleur, tout en conservant une vraie noirceur et une tension constante.
Une suite solide, intense et bien menée, qui s’impose comme une continuation réussie
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse