Derniers Avis : 28 semaines plus tard - Page 9

Cinq ans après le film culte "28 jours plus tard" de Danny Boyle qui possédait une fibre très britannique, le peu prolifique réalisateur espagnol Juan Carlos Fresnadillo revient avec une suite qui utilise une technique très proche du premier opus avec notamment une caméra à l'épaule très immersive, la différence se situant dans quelques plans qui font penser à "Rec", le film d'horreur hispanique. Un long-métrage à la distribution vraiment imposante de Robert Carlyle à Rose Byrne, d'Harold Perrineau à Jeremy Renner ou encore Idris Elba. Un scénario qui reste spectaculaire à défaut d'être toujours cohérent ou efficace, Alex Garland, le réalisateur de "Ex machina", n'étant plus à l'écriture. Plutôt pas mal.

Mise à part le thème principal que tout le monde connait, je n'ai pas retrouvé grand chose qui ressemble au premier opus dans cette suite. Il est vrai que la réalisation de Juan Carlos Fresnadillo est pas mal maîtrisée mais c'est beaucoup moins subtile qu'avec Boyle. Le scénario tient son nombre d’incohérences qui m'ont dérangé, c'est vraiment dommage car il y a du très bon, une bande son géniale aussi, mais tandis qu'à la moitier de 28 jours plus tard, ça s'essouffle un peu, ici ça ne parvient malheureusement pas à décoller. Bref c'est dommage, ça aurait pu être beaucoup mieux exploité, il reste tout de même à voir si vous avez accroché au premier.

Un chef d œuvre à tous niveaux.
Prise de vues, scénario et jeu d acteur.
Un film à la précision helvétique. À voir et à revoir.

j'ai adoré le début du film et puis flop ! et tout ça spoiler: à cause de la galoche baveuse d'un mari repenti
... bcp d'invraisemblances c'est bien dommage ! par contre la musique est géniale ...

« 28 semaines plus tard » est un bon film de zombies loin d'etre transdendant mais le film est reussi. Robert carlyle est comme d'habitude au top et jeremy renner a ses debuts et premisce à une grande carriere. L’action est bien menée et le rythme est bon. Je n'ai pas vu le premier et la fin annionce un numero 3qui finalement n'a pas vu le jour. Dommage

pour un film de zombies, plutôt pas mal réussi dans le genre. la tension est maintenue mais quelques invraisemblances subsistent et l'on peut également déplorer trop de mouvements caméra.

La suite de « 28 jours plus tard » réussit la prouesse de faire mieux que son vénérable grand frère et ce n'était pas gagné d'avance. Pourtant, il suffit de quelques minutes de visionnage pour comprendre que « 28 semaines plus tard » relève le défi haut la main. Techniquement, la réalisation est de grande qualité, l'action omniprésente est encore accrue par un montage hyper nerveux, à la limite de l'hystérie et les zombies sont plutôt réalistes. Rapides comme l'éclair, leurs morsures transmettent la maladie en une fraction de seconde et l'épidémie s'étend beaucoup plus vite que dans les autres films du genre. Sur le fond, c'est la même chose. Tout est décuplé et le message tissé en filigrane est proprement terrifiant. Les soldats sont vite contraints de tirer dans la foule, n'épargnant personne pour sauver leur peau. La déshumanisation et le chaos comme ultime barrière contre une vague de morts vivants impossible à stopper... ça fiche vraiment la frousse, d'autant que ça ne paraît pas si insensé, quand on y réfléchit deux minutes. Quel film mes amis, faut faire gaffe à la grippe aviaire on ne sait jamais, héhé !

DÉCEVANT. Scénario foireux, personnages sans âmes, fin illogique( Sérieux, je vois pas comment le gosse à pu infecter sa sœur. À mois que ...), réaction incompréhensible ( Olala, je vais riquer ma vie en découpant des zombies avec mon hélico...).

Bref, je comprendrais jamais les personnes qui définissent le film comme une perle. À réserver aux pur fans de zombie, les autres devraient se rabattre sur 28 jours qui est bien meilleur.

Je le trouve encore meilleur que 28 jours plus tard malgré plusieurs incohérences, spoiler: les gamins qui arrivent à sortir du périmètre de sécurité sans qu'aucun mec de l'armée ne les repère hormis Doyle (Jeremy Renner) à la dernière seconde, la femme est contaminée et aucun garde pour surveiller la zone, et surtout avec les portes à accès spécial, Don (Robert Carlyle) après avoir été infecté n'aurait pas pu sortir comme ça de la pièce, ce même Don qui arrive à échapper aux napalms ainsi qu'a poursuivre sa famille et qui se téléporte, l'armée qui tire sur des gens qui conduisent, comme si les infectés étaient capable de conduire!
bref je m'arrête ici pour les exemples c'est déjà beaucoup. Vue le casting, on aurait pu avoir un film encore meilleur, mais ça n'empêche pas malgré les multiples défauts que ça reste un très bon film, on s'ennuie pas, y'a de l'action.
En espérant voir un jour ce fameux 28 mois plus tard que l'on attend toujours... 4,5/5

Enorme. Je suis fan. Une ambiance lourde du début à la fin, désespérée. Un futur sinistre, où la survie de la race humaine paraît bien difficile... Prophétique? A force de jouer avec le feu, l'homme finit par se brûler... Ce film renouvelle le genre. Un petit côté zombie, mais différent, un petit côté apocalypse, mais différent aussi... Je l'ai revu avec tellement de plaisir! Je recommande à tous les amateurs du cinéma de genre. Musique somptueuse en parfait accord avec les scènes de fuite, mise en scène simple mais soignée. Les acteurs, surtout les jeunes, et Robert Carlyle, sont bien dans leur rôle.

Le début déchire, même ambiance que dans "28 jours plus tard". Mais spoiler: dès que l'on arrive dans la cité,
tout devient étrange. Les gamins sont à tarter, toujours là où on leur dit de ne pas aller, c'est frustrant. Je mets 3.5 en tant que fan de zombies, mais il mériterait moins. Dommage.

Assez décu, j'avais beaucoup aimé plus jeune, mais la je l'ai regarder peu de temps après "28 jours" et franchement il y a une baisse de niveau considerable dans le scénario, la qualité d'image et le genre. "28 semaines" est bien plus gore bien plus saignant quand son predecesseur lui été bien plus psychologique et traitais plutot de la sauvagerie de l'homme plus que celle des zombies. Ce n'est pas un reproche ils ont bien fait de ne pas faire comme le 1er film mais sa m'a bien moin plus, c'est juste un film de zombie quoi...

rose byrne tient le film a elle seule dommage c'est une tres bon'e actrice mais il autait fallu un casting meilleur a cote(les deux enfants sont tres mauvais!!) jeremy renner pas tres convainquant non plus mais on etait a ses debut heureusement qu'il a pris du grade depuis ces dernieres annees.
comme pour 28 jours plus tard le scenario s'epuise sur la 3 eme partie et enleve de la credibilité au film.
l'idee de base est pourtant tres realiste. on aurait pu faire un final bcp mieux . il y avait vraiment matiere a faire un truk top

En 2002, Danny Boyle s'est essayé avec réussite au genre horrifique avec « 28 jours plus tard ». Écrit par son ami et collaborateur régulier Alex Garland, ce petit film (seulement 8 millions de dollars de budget) rencontra un vif succès. 5 ans plus tard, une suite vit le jour sous le titre « 28 semaines plus tard ». Boyle et Garland ne sont pas très impliqués dans ce projet, occupant simplement le poste de producteur exécutif. Les doutes quant à la qualité de ce deuxième film étaient légitimes. Cependant, ces doutes sont très vite dissipés dès le début du film où on a notamment le droit à une intense scène de course-poursuite. Cette scène, dans laquelle le thème principal du précédent film est réutilisé et sublimé, pose directement les bases de ce que sera le long-métrage. Il n'y a pas que cette musique qui est de retour car John Murphy, son créateur, est également de la partie et compose une très bonne bande originale. « 28 jours plus tard » pouvait clairement se diviser en deux parties, l'une avec les infestés, l'autre plus psychologique. Cette suite ne fait pas dans la psychologie mais son côté horrifique est bien plus présent. Son scénario, très bien écrit par Juan Carlos Fresnadillo (le réalisateur) et quelques associés, ne fait pas les choses à moitié. En fait, le récit pourrait s'apparenter à celui d'un film catastrophe où tout devient véritablement incontrôlable. Cette fatalité des événements amplifie le côté sombre et pessimiste de l'histoire. La violence non censurée participe elle aussi à la noirceur du film. De plus, « 28 semaines plus tard » n'a aucune pitié avec ses personnages. Ces derniers souffrent, certains se font tuer (parfois très violemment), même ceux auxquels le public pourrait potentiellement s'attacher. Les personnages principaux ne sont pas épargnés, les sentiments d'insécurité et de peur n'en sont que grandement améliorés. Tout cela réunit donne l'impression d'assister à un "vrai" film d'horreur où l'espoir n'est qu'une illusion, dans un monde post-apocalyptique violent où personne n'est à l'abri et où tout part en sucette. Juan Carlos Fresnadillo, le successeur de Danny Boyle donc, adopte ici une mise en scène très mouvementée, dans laquelle quasiment tout est tourné caméra à l'épaule. Ça en devient parfois dérangeant tant c'est utilisée, mais cette technique porte ses fruits à certains moments. La direction des acteurs n'est pas mauvaise ceci dit, même les plus jeunes s'en sortent bien. « 28 semaines plus tard » est par conséquent assez différent de son prédécesseur mais constituerait presque un meilleur film d'horreur.

"28 Jours Plus Tard" fut pour moi un vrai coup de foudre. Le digne héritier du film de zombies "à la Romero" qui se servait des zombies et surtout des survivants pour dresser une critique acerbe de l'homme, sans oublier d'assurer le frisson et le divertissement. Quel dommage que cette suite, comme 99% des films de zombies tentant de surfer sur la vague, n'ait justement retenu que l'aspect divertissement. Pourtant dire que cette séquelle démarrait sur des chapeaux de roues serait un euphémisme, sérieux quelle entrée en matière de dingue ! spoiler: S'il y a quelque chose à retenir du film c'est bien cette scène ou le personnage de survivant joué par Robert Carlyle abandonne sa femme en pâture aux monstres pour avoir une chance de prendre ses jambes à son coup. Il y a des codes dans ce genre de films, l'un d'eux étant que pour le héros la vie de ceux qui lui sont chers passe avant la sienne, et mine de rien cette scène seule envoie bouler ce vieux code (parce qu'on croit encore que le personnage sera le héros du film) et nous plonge la tête la première dans l'univers désespéré du film.
Même par la suite c’est pas mal du tout, l’ambiance est travaillée et l’intrigue semble maîtrisée et pleine de promesses, on devine bien que spoiler: la situation à l’intérieur de ce bastion idyllique va finir par dégénérer
, la seule question qu’on se pose c’est comment. Et à partir de là le manque d’inspiration se fait cruellement sentir sur l’intrigue. spoiler: La situation ne dérape que parce que les militaires, en plus de sortir des blagues bien potaches entre eux parce que militaires oblige, sont des cons assoiffés de sang et dénués de neurones (et allez pas me sortir que ça sert comme dans le premier à dresser un parallèle intéressant, là ils sont juste cons)
, et le film retombe dans des poncifs assez éculés en nous collant à un Jeremy Renner aussi lisse que d’habitude qui –même si au fond je l’aime bien- n’arrive pas à la cheville de Cillian Murphy. Les scènes d’action font la part belle à la shaky cam imbuvable et le film se paie vers la fin un délire à la limite du grindhouse incluant des tas de zombies et les pales d’un hélico. Je ne sais pas si ça a été pensé comme un genre d’hommage mais ça fait tâche. Une scène d’intro qui décape et une scène de tension dans u métro très efficace dans la dernière ligne droite sont les choses que je retiendrai de cette suite qui reste malheureusement un divertissement assez bas du front, qui ne sert aucun propos sinon un parallèle assez balourd avec l’interventionnisme militaire Américain, et dont la plus grave erreur est finalement de faire suite au meilleur film de zombies de ces dernières années.