AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
21371 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
382 critiques
4
444 critiques
3
175 critiques
2
207 critiques
1
106 critiques
0
89 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les 30 premières minutes m'ont étonnement plu, le personnage du père, la ville en reconstruction...
Et ensuite c'est n'importe quoi, plus aucun suspense, l'ambiance angoissante laisse place à un Resident-Evil pourri
Je ne me laisserai pas avoir par "24 mois plus tard"
Et ensuite c'est n'importe quoi, plus aucun suspense, l'ambiance angoissante laisse place à un Resident-Evil pourri
Je ne me laisserai pas avoir par "24 mois plus tard"
Une suite franchement moins bonne mais assez plaisante de Juan Carlos Fresnadillo.Une histoire parfois tirée par les cheveux mais qui recueille quelques bonnes choses,une bonne mise en scène,de bons acteurs: Robert Carlyle est très bon et Rose Byrne est convaicante,les décors sont très beaux et les maquillages sont superbes.Un film pas exceptionnel,pour ma part...
Une suite meilleur que le premier opus, moins original mais pas pour autant grotesque ni trop cliché; plus d'actions (toujours aussi violent) et plus d'émotions et cette fois le film n'a pas vraiment de temps faible. Une suite réussie.
Un très très bon film de science fiction/horreur. Ici ce ne sont pas zombies à proprement parlé mais des humains qui deviennent fous et se comportent par la suite comme des zombies (cannibalisme ...). Dans la lignée de 28 jours plus tard, cet opus est plus frappant, plus gore, plus de suspense et une mise en scène/image plus "belle". Cette fois-ci, Danny Boyle est producteur exécutif et laisse la place de réalisateur à un Juan Carlos Fresnadillo, un excellent choix, puisque celui-ci s'en tire très bien. Les acteurs sont tous bons même s'ils ne sont pas extrèmement connus. Le scénario est classique mais ça fait son effet et le fait que l'action se déroule en Angleterre et plus précisément à Londres est vraiment cool, ça change des zombies sur le sol américain ! ^^ Bref le genre de film (survival-horror) qui est vachement sympathique, à prendre au second degré bien sûr.
Un film apocalyptique assez classique, surtout après le génie du 1e volet que j'ai bien plus adoré. Ce film manque à certains moments de réalisme, exemple les gens reviennent 28 semaines après la catastrophe, ça je n'y crois pas trop... Ah oui et aussi le coup du "on ne peut pas faire 10 mètres avec des pneux crevés pour sortir de la zone d'ombre, il faut absolument changer les pneus avant.."
Bref, film sympatique mais bien moins original que le 1e.
Bref, film sympatique mais bien moins original que le 1e.
Bien au dessus de l'original , ce film de personnes contaminées (et non des zombies!) surprend par son efficacité dans l'apologie de l'horreur au fil des minutes.Et l'on voit nettement que la mise en scène est très loin d'être américaine.Scenario réaliste ne reprenant aucunes idées du premier opus, bande son plus qu'énormissime (John Murphy , on l'attend dans le troisième), rythme a couper le souffle, interprétation convaincante, scènes d'horreur efficaces... Juan Carlos Fresnadillo qui pourra-t-on dire ici surpasse Romero, confirme son talent en signant plus qu'un film d'horreur , un film dramatique sur fond de contamination humaine. Et c'est l'une des rares fois dans le cinéma que j’attends avec impatience la suite.
Bon film flippant qui est filmé de manière intéressante mais qui ne transmet pas le sentiment apocalyptique des films de George Romero. Le film part plus dans les délires d'épidémie que de zombies. A voir pour ceux qui ont aimé 28 jours plus tard.
Peut-être moins bon scénaristiquement que le 1er, mais les acteurs sont très bons. Grâce à une très bonne musique intense on ne s'ennuie jamais.
La suite pas très réussie de 28 jours plus tard : l'effet de surprise ne joue plus, et n'est pas compensée par de bonnes idées scénaristiques. L'absence de Danny Boyle derrière la caméra se fait cruellement ressentir. A éviter.
Une suite logique au premier et, contrairement à ce qu'en disent les détracteurs, un scénario crédible. On retrouve ce qu'on veut retrouver : une ville qui se reconstruit avec l'aide de l'armée, l'épidémie virulente qui revient...
Différent de son ainé 28 semaines plus tard reste réussi.Le parti pris du réalisateur porte ses fruits avec des acteurs somme toute bons, un scénario pas mal et des scènes d'actions convaincantes.Bonne suite sans en être une, j'attend la décendence qui m'a l'air d'être bien partie au vue de la scène finale.
Fresnadillo est à l'oeuvre pour cette suite du très bon 28 jours plus tard de Danny Boyle. Clairement dans un style différent, le réalisateur Espagnol a su imposer sa patte. Loin donc du film intimiste du réalisateur britannique, on se retrouve avec un film disposant d'un budget plus élevé, un contexte différent, une approche différente. On ne laisse néanmoins pas tomber le coté sentimental. La stratégie militaire, la perte de contrôle, la panique, le désespoir sont les thèmes abordés dans ce second opus. On félicitera la maîtrise technique du réalisateur qui filme l'action comme jamais. Les protagonistes se retrouvent toujours avec deux dangers, les zombies comme dans tout film du genre et la faiblesse et l'égoïsme humain déjà dénoncé dans le premier film.Le thème de John Murphy est ce coup-ci récurrent et rythme encore une fois magnifiquement le film. Cette suite à donc le mérite de se démarquer en ne suivant pas les traces du film de Boyle, un film plus tourné vers l'action plus rythmé mais peut-être un peu moins exploré. Une vraie réussite
boucherie interminable d'une heure et demie,sans commentaires si ce n'est que les zombies doivent retourner dans leurs tombes et s'y retourner
Trop de gore, trop d'incohérences scénaristiques, absence totale d'humour, un seul thème musical pendant tout le film, bref, cette suite est facile, presque grotesque...
Vraiment meilleur que le premier ! De bons acteurs et de l'action malgré quelque abus et incohérence du scénario
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse