menu
close2
Annuler
Ex:
L'Empire, Avatar 3, Spider-Man 4, Venom 3
Note moyenne
3,5
21487 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
383 critiques
4
444 critiques
3
175 critiques
2
207 critiques
1
106 critiques
0
89 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je l'ai trouvé bien mieux que le premier, il y a plus d'actions, de personnages, les acteurs sont bons, juste la fin qui nous laisse en attente.
Autant j'ai adoré 28 jours plus tard, mais alors là, j'ai vraiment été déçue! C'est une vraie boucherie et pas vraiment d'histoire! Pas du tout réfléchi comme le premier.
J'ai trouvé ce film moyen, je m'attendais à mieux qu'à un scenario aussi classique de contaminés pseudo mort-vivant qui cherchent juste a mangé de la chair humaine, de plus l'histoire principale ne présente aucun n'intêret apart la lassitude des bonheurs et malheurs familiaux. Certains plans sont mal filmés, alors que d'autres sont epoustouflant ( Londres est très jolie par vue aerienne ). Le son est assez mal dosé, on passe de la petite voie aux gros hurlements, à la longue ça devient insuportable, un point fort du film est sa musique exceptionnel et grandiose. Hélas, ce film reste ordinaire, il n'est pas indispensable.
Une très jolie réussite, le scénario est inventif sans être original, le rythme est éfrainé. Un bon film du genre
Comme je n’ai pas vu le premier volet je ne sais pas si celui – ci le surpasse. Le film commence très fort avec une séquence d’une grande intensité par sa violence et le regard cruel qu’il porte sur la nature humaine. La suite du film dans son ensemble est un peu à la mesure de cette première séquence que ce soit par le sentiment de terreur qui prédomine sur tout le film ou par la mise en scène choc qui privilégie des plans très courts. Dans ce sens, on assiste à une longue poursuite de survivants fuyant des contaminés. Le film est presque toujours dans l’action puisque les survivants doivent toujours courir pour sauver leur peau ou se mettre à l’abri. Mais le film ne se réduit pas à une simple course poursuite puisqu’il introduit le fait que 2 enfants immunisés sont susceptibles de sauver l’humanité. Le résultat donne un thriller horrifique habilement bien mené avec pour toile de fond le déclin d’une société atteint par la rage. Film intéressant à voir donc pour sa réflexion sur l’instinct de survie et pour son style visuel très particulier qui renforce le sentiment d’apocalypse.
Dans la série "gore", ce film trouve sa place, assurément. Après, même si les personnages sont assez caricaturaux, j'ai apprécié les vues hallucinantes de Londres dévasté et de ses monuments déserts. L'intrigue est assez passe partout, et l'on sait à peu près comment tout cela finira au bout de quelques plans. Mais le tout est plutôt réussi, même s'il s'adresse aux amateurs du genre.
. 28 Semaines plus tard reste bien plus efficace que son mauvais prédécesseur 28 Jours plus tard, bien qu'il ne soit pas terrible non plus, correct et bien filmé et assez bien joué, mais il ne fait pas vraiment frémir, il rate un peu le coche. Employer des enfants peut avoir un intérêt mais ici ils font perdre un caractère flippant à l'oeuvre. Se regarde bien.
Autant 28 jours plus tard m’avait emballé, autant sa suite, 28 semaines plus tard, m’as déçu.
Alors que le premier film préférait se centrer sur ses personnages et suggérer l’horreur des événements, la suite privilégie l’action et montre l’horreur sans pincettes.
28 semaines plus tard se déroule exclusivement à Londres, se démarquant ainsi de 28 jours plus tard, ce qui fait perdre au film l’ambiance road-movie.
Et dans cette suite, on n’a pas peur d’y aller dans le spectaculaire pour impressionner le spectateur, avec une ville transformé en champ de bataille, où plutôt d’extermination.
Un film pas forcément mauvais en soi : de bons effets spéciaux, quelques moments de suspense, une bonne superproduction comme on peut les aimer, consensuel et sans prise de risques, mais tout ça est bien loin de faire honneur au premier film, qui avait su se démarquer par sa beauté et son esthétisme.
Qu’en sera-t-il de la suite prévue pour 2011, 28 mois plus tard : reviendra t-on à l’ambiance du premier film ?
C’est tout ce qu’on peut espérer pour Danny Boyle, le créateur de la franchise
Alors que le premier film préférait se centrer sur ses personnages et suggérer l’horreur des événements, la suite privilégie l’action et montre l’horreur sans pincettes.
28 semaines plus tard se déroule exclusivement à Londres, se démarquant ainsi de 28 jours plus tard, ce qui fait perdre au film l’ambiance road-movie.
Et dans cette suite, on n’a pas peur d’y aller dans le spectaculaire pour impressionner le spectateur, avec une ville transformé en champ de bataille, où plutôt d’extermination.
Un film pas forcément mauvais en soi : de bons effets spéciaux, quelques moments de suspense, une bonne superproduction comme on peut les aimer, consensuel et sans prise de risques, mais tout ça est bien loin de faire honneur au premier film, qui avait su se démarquer par sa beauté et son esthétisme.
Qu’en sera-t-il de la suite prévue pour 2011, 28 mois plus tard : reviendra t-on à l’ambiance du premier film ?
C’est tout ce qu’on peut espérer pour Danny Boyle, le créateur de la franchise
Une suite efficace et angoissante qui s'inscrit intelligemment dans la droite lignée du film de Danny Boyle. Le choc visuel est cependant moins fort que la première fois...
Un film mal tourné, des effets speciaux mauvais (explosion du quartier), un scénario bidon et des acteurs clichés. Un divertissement destiné aux ados boutonneux qui decouvrent ce genre de film.
attaque de zombies sur font de drame famillialle un film fort avec des images assez choquante POURQUOI -12 ALORS QUE LE PREMIER EST -16 SA DEVRAIT ETRE L'INVERSE
Une très bonne suite du film de "zombies" anglais. Plus violent, plus sanglant, plus flippant, plus dynamique mais aussi plus actuel, ce 28 semaines est très efficace. C'est dommage que l'aspect lent, élégant et réaliste du premier opus passe à la trappe. La critique du système militaire est plus approfondie mais n'a pas vraiment changée. Romero, avec un message bien plus efficace, reste le meilleur réalisateur du genre.
Un bon film, avec un scénario simpathique, mais qui reste moins bon que l'original ...
Une chose est a noté, il y a plus de sang et d'action ...
Une chose est a noté, il y a plus de sang et d'action ...
Un bonne suite , qui remplit son rôle de pur divertissement mais il manque quelque chose , qui rendait le premier volet unique . Les acteurs sont bons , les scènes d’actions divertissantes mais l’histoire commence un peu a tourner en rond , et si ça continue , on part pour 6-7 films .
Un bon divertissement .
Un bon divertissement .
une assez bonne suite par un réalisateur espagnole peu connu mais qui s'est bien débrouillé.Un film qui montre un visage de la folie humaine avec des scènes gores ( scène de l'hélicoptère ), peu de peur et de suspens malheureusement. Au final, la phrase qu'on peux retenir de ces 2 films " Les humains tue les humains " ( citation du premier film ) .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse