menu
close2
Annuler
Ex:
L'Empire, Avatar 3, Spider-Man 4, Venom 3
Note moyenne
3,0
1993 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
56 critiques
4
87 critiques
3
42 critiques
2
58 critiques
1
37 critiques
0
48 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Légèrement déçu par le film notamment par sa plus grande partie se situant dans le centre de détention.
Le 3ème acte, celui dans la ville, est magnifique.
Le 3ème acte, celui dans la ville, est magnifique.
J'ai beaucoup aimé se film car il a bon scénario et des acteurs crédibles dans leurs rôles.
Cependant, attention ! ce film contient des scènes choquantes. Jeune publique et âmes sensibles s'abstenir.
Cependant, attention ! ce film contient des scènes choquantes. Jeune publique et âmes sensibles s'abstenir.
Gros Navet consternant.
même pas pu aller jusqu'à la fin !
Si on me demandait de donner une liste des pires films que j'ai pu voir dans ma vie, celui ci en ferai parti. Nul, malsaint, enervant, dégoutant... L'histoire commence bien puis trés vite tourne au grand n'importe quoi quand ils nous montrent des camps de concentration pour aveugle, avec des femmes qui se laissent volontairement violer en echange de nouriture...
- 5 etoiles
même pas pu aller jusqu'à la fin !
Si on me demandait de donner une liste des pires films que j'ai pu voir dans ma vie, celui ci en ferai parti. Nul, malsaint, enervant, dégoutant... L'histoire commence bien puis trés vite tourne au grand n'importe quoi quand ils nous montrent des camps de concentration pour aveugle, avec des femmes qui se laissent volontairement violer en echange de nouriture...
- 5 etoiles
Aveuglement, n. m. : état d'une personne dont la raison est obscurcie, le discernement troublé.
Parfois ce n'est pas que l'on ne veut pas, mais que l'on ne sait pas voir.
Parfois ce n'est pas que l'on ne veut pas, mais que l'on ne sait pas voir.
Aveuglément sauvage
Le pays est frappé par une épidémie de cécité "blancheur lumineuse".
Les malades sont mis en quarantaine dans un hôpital désaffecté où ils sont livrés à eux-mêmes.
Plus de 150 malades sont divisés sur trois dortoirs crasseux. Gael Garcia Bernal s'auto-proclame Roi d'une bande d'affreux et négocie bijoux et sexe contre la répartition des colis alimentaires livrés par l'armée.
Julianne Moore, afin de suivre son mari (Mark Ruffalo) simule la cécité et elle est seule témoin visuel de cette barbarie, elle est une belle Mère Courage. Les comédiens sont tous remarquables et Garcia Bernal est surprenant de bestialité.
L'ambiance est très particulière voir glaçante et on navigue entre lumière aveuglante et pénombre inquiétante.
Le film est d'une grande brutalité et la fin est apocalyptique... Mad Max peut aller se rhabiller. Fernando Meirelles réalise avec une grande maîtrise ce drame humain.
Le pays est frappé par une épidémie de cécité "blancheur lumineuse".
Les malades sont mis en quarantaine dans un hôpital désaffecté où ils sont livrés à eux-mêmes.
Plus de 150 malades sont divisés sur trois dortoirs crasseux. Gael Garcia Bernal s'auto-proclame Roi d'une bande d'affreux et négocie bijoux et sexe contre la répartition des colis alimentaires livrés par l'armée.
Julianne Moore, afin de suivre son mari (Mark Ruffalo) simule la cécité et elle est seule témoin visuel de cette barbarie, elle est une belle Mère Courage. Les comédiens sont tous remarquables et Garcia Bernal est surprenant de bestialité.
L'ambiance est très particulière voir glaçante et on navigue entre lumière aveuglante et pénombre inquiétante.
Le film est d'une grande brutalité et la fin est apocalyptique... Mad Max peut aller se rhabiller. Fernando Meirelles réalise avec une grande maîtrise ce drame humain.
Un film passionnant mélangeant drame et suspense. Une civilisation confronté face à une épidémie qu'elle ne peut contenir et qui pousse son humanité au bord du gouffre. Quelques scènes un peu osées n'étaient pas necessaire pour ma part.
Fernando Mereilles nous avait habitué à bien mieux, comme l'excellent "La Cité de Dieu".
Pour commencer, j'avoue ne pas avoir regardé (encore ?) le film en entier, l'ayant arrêté au bout de 30 minutes environ, agacé par le ratio disproportionné entre mes nombreuses questions et le peu de réponses qu'y apportaient le film jusqu'alors.
Parmi celles-ci : "Pourquoi on les parque tous comme des bestiaux que l'on menace d'abattre s'ils sortent de l'enclos ?", "Quelle est la réaction du monde et des politiciens à la pandémie naissante ?" "Pourquoi en quelques semaines, voire jours, leur lieu de réclusion se transforme-t-il en une prison glauque et insalubre sans foi ni loi où les contaminés défèquent à même le sol ?" Le début du film me semble tellement irréaliste et surprenant qu'il en est risible si ce n'est énervant. Quelques bons plans novateurs sauvent la mise. En attendant la suite donc ...
Pour commencer, j'avoue ne pas avoir regardé (encore ?) le film en entier, l'ayant arrêté au bout de 30 minutes environ, agacé par le ratio disproportionné entre mes nombreuses questions et le peu de réponses qu'y apportaient le film jusqu'alors.
Parmi celles-ci : "Pourquoi on les parque tous comme des bestiaux que l'on menace d'abattre s'ils sortent de l'enclos ?", "Quelle est la réaction du monde et des politiciens à la pandémie naissante ?" "Pourquoi en quelques semaines, voire jours, leur lieu de réclusion se transforme-t-il en une prison glauque et insalubre sans foi ni loi où les contaminés défèquent à même le sol ?" Le début du film me semble tellement irréaliste et surprenant qu'il en est risible si ce n'est énervant. Quelques bons plans novateurs sauvent la mise. En attendant la suite donc ...
Quand le réalisateur de La Cité de Dieu s'intéresse au roman "L'Aveuglement" de l'auteur portugais José Saramago, c'est un nouveau choc qu'a droit le spectateur. Il faut dire que cette inhabituelle histoire d'épidémie de cécité est aussi fantasque qu'intrigante, notamment lorsque les victimes s'amoncellent de plus en plus et sont mises en quarantaine dans des dortoirs où vont bientôt régner désordre, anarchie et chaos. Un sujet glacial et inédit mis en scène avec un réalisme poignant par Fernando Meirelles, décidément plus que doué quand il s'agit de filmer l'horreur la plus humaine possible... Le scénario est donc d'une intensité bouleversante, nous happant littéralement du début à la fin grâce à une mise en scène à la fois épurée et magnifique, portée par une musique enchanteresse. Un homme perd soudainement la vue de manière expliquée, contaminant la population d'une ville inconnue. Parmi toutes les victimes, une seule femme (Julianne Moore, toujours aussi impressionnante) va garder la vue, pour on ne sait quelle raison, et guider tant qu'elle pourra ses compagnons, dans le meilleur comme dans le pire. Et le pire vient naturellement lorsque toute une nouvelle société se créé peu à peu, avec ses leaders, ses faibles, ses traitres et ses horreurs. Aucun nom ne sera dévoilé, ni aucun indice ou explication : juste l'effroi le plus total pour ces personnages travaillés et attachants. Ainsi, le spectateur va rapidement se mettre à leur place, aussi déconcerté que fasciné par cette inhabituelle situation. Meirelles filme donc avec soin et onirisme un monde sombrant dans le chaos, comme une nouvelle apocalypse dont seuls le spectateur et notre héroïne vont être concrètement témoins. De plus, outre une mise en scène bluffante et un sens inouï de la narration, l'interprétation est à saluer tant chaque acteur s'avère crédible en non-voyant de fortune, de l'excellent Mark Ruffalo à l'impressionnant Gael García Bernal (ici dans un rôle à contre-emploi étonnant) en passant par le désormais trop rare Danny Glover et la brillante Alice Braga, qui retrouve le réalisateur brésilien six ans après La Cité de Dieu. Œuvre sous-estimée et parfois dénigrée en raison de son très étrange sujet, Blindness n'en demeure pas moins un exercice de style réussi pour Meirelles et un drame quasi-science-fictionnel incroyablement intense dont on n'en sort pas indemne. Un choc à voir absolument.
Si je devais caractériser le film en un mot: déprimant...
Heureusement que la fin du métrage est bien plus positive que le reste, sinon il y avait de quoi se mettre un coup de chevrotine en arrivant chez soi. Assister à la chute soudaine de la civilisation à cause d'un handicap visuel est quelque chose de très déroutant (bien que prévisible).
Après certains vont me certifier, que l'humanité et la solidarité prend le dessus, mais je ne suis pas d'accord: ça concerne surtout un groupe de personnages restreint, le reste n'est que décadence et désolation où l'individualisme et les instincts primaires sont des principes prédominants.
A côté de la profondeur et de la pertinence du traitement des thématiques instaurées par Fernando Meirelles, le cinéaste brésilien ne lésine pas pour autant sur sa mise en scène et évite une réalisation plate ou classique. En effet le tour de force de cette oeuvre, c'est qu'il utilise pas mal de procédés visuels (sans pour autant être de mauvais goûts) qui permettent au spectateur de ressentir ce que vivent les personnages, d'où une plus grande immersion.
En revanche, les quelques longueurs dû à leur quotidien (quand ils sont mis en quarantaine) m'empêche d'être complètement enthousiaste. Mais c'est un film à voir à coup sûr.
Heureusement que la fin du métrage est bien plus positive que le reste, sinon il y avait de quoi se mettre un coup de chevrotine en arrivant chez soi. Assister à la chute soudaine de la civilisation à cause d'un handicap visuel est quelque chose de très déroutant (bien que prévisible).
Après certains vont me certifier, que l'humanité et la solidarité prend le dessus, mais je ne suis pas d'accord: ça concerne surtout un groupe de personnages restreint, le reste n'est que décadence et désolation où l'individualisme et les instincts primaires sont des principes prédominants.
A côté de la profondeur et de la pertinence du traitement des thématiques instaurées par Fernando Meirelles, le cinéaste brésilien ne lésine pas pour autant sur sa mise en scène et évite une réalisation plate ou classique. En effet le tour de force de cette oeuvre, c'est qu'il utilise pas mal de procédés visuels (sans pour autant être de mauvais goûts) qui permettent au spectateur de ressentir ce que vivent les personnages, d'où une plus grande immersion.
En revanche, les quelques longueurs dû à leur quotidien (quand ils sont mis en quarantaine) m'empêche d'être complètement enthousiaste. Mais c'est un film à voir à coup sûr.
Je suis désolée mais j'ai trouvé ce film inutile à souhait! Comment peut-on laisser un groupe comme cela et les traiter de cette façon sans chercher à trouver une solution "humaine"... là c'est du grand n'importe quoi !
C'est très bien vu ! Touchant, humain (Dans tous les sens du terme)... Magnifique et atroce à la fois !
Un superbe film apocalyptique qui se différencie des autres films du genre en choisissant une option réaliste et ancré dans notre quotidien, la cécité (bien loin donc des zombies par exemple). Le réalisateur du chef d'oeuvre "La cité de Dieu" signe là son second meilleur film. Et à contrario de ce dernier Fernando Meirelles fait un film assez sobre, maitrisé loin d'une certaine esbrouffe d'une grande partie des autres films du genres. Les acteurs sont tous impeccables jouant parfaitement de la peur et de l'émotion pure. Ce film est avant tout une descritption épouvantable du chacun pour soi et de l'instinct primaire de l'homme. Un grand film qui frappe juste. il manque juste le petit quelque chose en plus pour en faire un must. Un film à conseiller.
Je me souvenais de « Blindness » comme le film plein de promesses qui avait laissé Cannes un peu déçu. Personnellement après l’avoir vu je considère que sans être un chef-d’œuvre c’est tout de même un très bon film. Pour commencer il réinvente un peu le film de pandémie en nous évitant les inévitables morts (plus ou moins atroces) quasi incontournables dans le genre pour les remplacer par un concept plus intéressant : la maladie rend les gens aveugles. Ce paradigme permet au réalisateur de ne pas faire dans le gore pour se tourner vers une approche plus psychologique et sociologique des évènements et des comportements humains. On se retrouve dans un microcosme où tout le monde étant aveugle les règles se redéfinissent tout en perpétuant les mêmes paradigmes qui ont toujours présidés aux comportements humains quand les évènements rendent les règles et les limites caduques. Mais il ne le fait pas de façon didactique ni moralisatrice et laisse l’action se dérouler sans essayer de donner une explication ni en ce qui concerne l’origine de la maladie ni ce qui conduit les autorités et les personnages à agir comme ils le font. L’intrigue se suit sans peine et sans ennuis d’autant plus que l’interprétation est elle aussi plutôt très bonne. La réalisation très sobre permet de suivre ces personnages dans une ville sans nom qui pourrait être n’importe quelle capitale occidentale et de s’attacher à leurs péripéties dans ce monde en proie à la peur et au découragement. Un film catastrophe avec pandémie mondiale, mais qui réussi à garder un côté intimiste et sobre qui le rend atypique dans le genre. À voir sans hésitation.
Le choc ! Un des principaux de l'année en tout cas. Après La cité de Dieu et The constant gardener, j'attendais avec impatience le nouveau film de Fernando Meirelles, et encore plus après sa présentation à Cannes un peu mouvementée. Très différent de ses deux précédents films, Blindness est au moins aussi fort et aussi réussi. Apparemment le fond fait débat, le scénario et les idées développées semblent ne pas plaire à tout le monde. Selon la façon dont on l'appréhende il est vrai que cela peut être simpliste, le bien contre le mal, les bons contre les méchants, une critique peut être un peu réductrice de la société actuelle à la dérive. Mais on peut aussi le prendre de l'autre côté et adhérer totalement à cette histoire de fin de l'humanité telle qu'on l'a connue. Le récit est terrifiant, dur, abrupte. D'un profond pessimiste d'abord, il nous montre bien la noirceur de la nature humaine, en contre-balançant par sa bonté et son espoir. L'histoire est passionnante de bout en bout. De la première à la dernière minute, on reste scotché au devenir de la race humaine dans ce phénomène inexplicable et inexpliqué, et plus particulièrement au sort réservé à un petit groupe de personnes...Une photo magnifique, tantôt blanche et éblouissante, tantôt sombre et impénétrable. Des scènes très dures, à la limite du supportable et d'autres d'une beauté et d'une très grande poésie. De vrais moments de grâce...c'est Julianne Moore, l'une des meilleures de sa génération, qui s'y colle. Comme toujours elle parfaite. Lumineuse, fébrile, forte, douce. Elle éclaire le film de façon incroyable.Le reste de la distribution est au diapason, de Mark Ruffalo à Danny Glover en passant par Gael Garcia Bernal et Alice Braga, tous très bien.Une vraie grande et belle expérience. Un film passionnant, aussi lumineux que sombre, dérangeant, glglaçant, terrorisant, intelligent, original, parfois sublime, parfois détestable. L'un des films de l'année. Un gros coup de coeur.
Clémentine K.
Très intéressant et hors du commun dans la façon dont ce film a été tourné. Les sections making-of interrompant le fil des évènements sont une idée bien calculée et ça fait partie de cette expérience originale.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse