Avis sur Life On Mars

Dans un futur indéterminé, un couple et son enfant survivent au sein d'une zone terraformée de Mars. Quelque chose de catastrophique sur Terre a entraîné la fuite de cette famille sur la planète rouge mais on n'en saura pas plus, tout comme, pour l'heure, au sujet d'un danger aux alentours qui semble particulièrement inquiéter le père de Remmy.
Pour brouiller un peu plus les pistes, "Settlers" nous place à la hauteur du regard de cette petite fille volontairement maintenue dans l'ignorance par ses parents. Au-delà du fait que Remmy n'a pas connu la Terre (seuls le substitut que lui offre le quotidien de cette cellule familiale et la transmission à travers l'éducation, les souvenirs, etc, lui permettent de s'en rapprocher), elle vit aussi dans l'inconnu de l'extérieur de cette colonie. Grâce à ce parti pris plutôt malin, le spectateur avance également à tâtons dans la découverte de cet univers, guettant comme Remmy chaque parole de ses parents ou d'autres éléments qui lui permettraient d'en appréhender les règles.
En ce sens, la première partie de "Settlers" est plutôt réussie, le climat de mystère et la montée en puissance autour de cette présence qui encercle de plus en plus cette famille par son emprise psychologique a le mérite de réellement captiver puis, en se dévoilant, de bouleverser les rapports de forces établis jusqu'ici... et la teneur même du film -ou, du moins, ce que l'on avait cru en déceler.

Bien entendu, au vu du ton de ses prémices, on se doutait bien que le contenu de "Settlers" n'allait pas se résumer à un banal survival SF comme les autres mais, compte tenu des ingrédients mis en place, il faut bien avouer que l'on n'avait pas forcément vu venir sa tournure de drame très intimiste centrée sur sa principale protagoniste désormais prise au piège d'un cycle de violence et de bas instincts humains.
Le père de Remmy avait pourtant bien dit que Mars était destinée à subir les mêmes maux que la Terre, on aurait dû le prendre au pied de la lettre car "Settlers" n'est en réalité qu'un récit d'émancipation féminine se servant simplement de son déménagement sur Mars pour amplifier la radicalité parfois versatile des comportements de ses personnages dans un contexte de survie isolée ou pour en dégager une nouvelle portée symbolique par certains outils que ce contexte SF met à sa disposition (l'inconnu martien, un tunnel décisif à traverser, le rôle-clé bien pensé d'un petit robot). Certes, la structure en deux étapes miroirs a du sens, les phases de soumission ou de libération que traversent Remmy face à une figure masculine sciemment ambivalente offrent un parcours cohérent d'émancipation douloureuse, "Settlers" s'en sort également bien au niveau de sa mise en scène ou de la crédibilité de son environnement et permet même à certains de ses acteurs de livrer de belles prestations comme Brooklynn Prince (la petite prodige de la série "Home Before Dark") et Ismael Cruz Córdova mais, si l'on excepte justement le jeu de sa petite comédienne principale attachante, le film a vraiment des allures de désert martien en termes de densité émotionnelle.
En se contentant de suivre avec une trop grande linéarité toutes les conventions les plus établies d'un tel cheminement de récit féministe, Wyatt Rockefeller s'enferme dans la monotonie totale de son propos jusqu'à le rendre stérile sur la force qui devrait pourtant logiquement en émaner. Même les quelques détours métaphoriques spécifiques à ce cadre martien ne parviendront pas à le camoufler: "Settlers" n'est qu'un film s'aventurant sur une nouvelle planète, en l'occurrence la SF, pour y établir une colonie thématique déjà beaucoup trop exploitée sur Terre et dont la répétition ne provoque aucun véritable remous dans le vide interstellaire.

Il ne me semble pas que Mars soit explicitement citée (le film a pour titre original "The Settlers") : on voit juste qu'on est dans le système solaire quand au début le père et sa fille regardent le ciel.
Enfin bref c'est Mars donc...poussiéreux mais tout à fait habitable : on respire sans masque, on a tout le confort d'un camping de luxe sur Terre, on a des légumes frais (cultivés en serre) et on a même un petit cochon qui, quelques années plus tard par miracle devient 3 gros cochons...pas grave rien n'a aucun sens dans ce film dont on ne comprend pas les enjeux. Y'a des gens qui viennent d'autres colonies qui veulent du mal à notre gentille famille...et la suite de l'histoire n'a pas plus d'intérêt.

Il y a de bons films réalisés sans trop de moyens, avec peu de décors et peu d'acteurs. Mais il n'y a pas de bons films sans bon scénario. Et, là, il est très faible.

A partir du chapitre deux ça devient long et ennuyeux, donc finalement assez rapidement, deux étoiles et demie.

La pauvre note de 1.9 n'est absolument pas justifié... C'est un bon film, l'histoire est bien si on fait abstraction du faite que nous ne savons pas pourquoi et comment ils sont arrivés là. L'ambiance est bon, la mise en scène aussi, il manque pas grand chose pour être très bien. Un film ou on reste jusqu'à la fin du générique.

...ça démarre fort pendant 5 minutes (quelques coups de feu), et puis ça devient lent, ennuyeux et plat. On dit souvent: "Pour vivre heureux vivez cachés". Eh bien non. A priori il n'est pas possible de vivre en harmonie à 2, seuls sur Mars. Mention spéciale au robot. Ce film peut vous rendre dépressif. Préparez-vous à vous endormir sur votre canapé.

Certes, les acteurs sont excellents d'intensité, mais, hélas, le scénario tient en seulement quatre lignes. Si de très fortes émotions émanent de certaines situations fort poignantes, c'est avec le rythme d'une mise en scène excessivement lent. Outre ces défauts, la fin semble être une forme facile d'anticiper une suite qui, espérons-le, sera plus riche en évènements.

"Settlers" donne l'impression de commencer par la fin, et la baisse de rythme par la suite ne fait que confirmer cela, avec une première partie intense mettant en scène une famille menacée par quelque chose ou quelqu'un se trouvant à l'extérieur de leur maison. À la suite de cette introduction, on suit simplement la vie de plusieurs colons sur Mars. L'histoire, qui se déroule sur plusieurs années, est divisée en plusieurs chapitres se focalisant à chaque fois sur un personnage différent. Pour le côté science-fiction, on repassera, car l'environnement de Mars n'apporte aucune plus-value à l'histoire. La même histoire dans un cadre désertique dans un monde post-apocalyptique avec la peur de ce qui se trouve au loin et ça donne le même film surtout si c'est pour parler de la nature humaine qui ne change jamais. "Settlers" a ses moments, j'ai parlé du début, mais la dernière partie est également pas mal, mais on s'ennuie un peu entre les deux. Au final, un film assez frustrant malgré de bons acteurs.

J'ai regardé ce film avec l'espoir de voir un film de science-fiction, il y a quand même Mars dans le titre. Mais au final l'histoire aurait pu se dérouler n'importe où et l'aspect SF n'apporte strictement rien à l'histoire bien mièvre.

Décors assez réussis et idée de départ prometteuse avec une bonne première demi-heure puis hélas, il ne se passe pas grand chose, scénario passable et personnages peu consistants!

Settlers est un huis clos et comme son titre l'indique, on se penche sur la survie du dernier groupe de terriens connus mais avant tout d'un groupe de colon ayant gagné Mars, même si jamais précisé tout indique qu'il s'agit bien de la planète rouge. Une famille doit alors se défendre face à l'attaque d'une autre groupe qui veut s'approprier son espace et ses réserves. Psychologiquement faibles, le film pêche par ses caractères. Ces derniers vont affaiblir leur propres chances de survie et de développement, et seuls isolés leurs réactions laissent pantois. Une vraie histoire sur la bêtise humaine. Beaucoup d'éléments scientifiques ne sont pas étendus mais sont en appuis. On ne s'attarde donc pas sur le clonage, l'appropriation d'eau et des cultures pour s'attarder sur l'étude des caractères et donc finalement sur ce qui pêche le plus. Le cadre est convainquant, le développement beaucoup moins.

Un film de science fiction fondé sur le thème de la solitude. Le dome de verre d une planète, sans doute mars, est terraforme,. Les acteurs sont bons ainsi que le robot. Ça ressemble un peu à un western. La musique est raccord avec le thème. Ce n est pas un film huper actifs mais basé sur la survie. Une belle decouverte.

Bon alors quand je vois des critiques racontant que "nianiania et bien évidemment l'air est respirable..." Etc... Sérieux vous n'avez pas regardé le film. C'est pas possible autrement. Parce qu'il y a une explication moin d'être débile.
Maintenant, le film. Bon et bien c'est super bien joué, la photo est magnifique et même la musique est belle. Il manquait un peu plus de peps. Du coup ça devient vite long, ennuyeux au milieu. C'est très dommage parce que l'idée est bonne et tout le reste était là. Ça a failli est un bon film.

Un thriller psychologique en huis clos sur la pseudo planète Mars.
Un soupçon d'action au début du film, puis le calme plat quasi sur la totalité du film.
En fait la bande annonce reflète la seule scène d'action du film.
Trop d'inconnu, trop de questions sans réponses, pourquoi ils sont seuls, comment ils font pour avoir de l'eau, etc... Le film est vraiment basé sur relation psychologique entre les protagonistes.
Je me suis un peu ennuyé et même failli m'endormir.

Je met 1 étoile pour le jeu des acteurs, qui est bon, mais le film est une perte de temps, c'est long, pas de sens , pas de logique , j'ai voulu essayer, la bande annonce comme d'habitude, donne un peu envie, mais non...